Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/57/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414204109

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414204109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Diners Club
CS, s. r. o., Námestie Slobody 11, Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpený: JUDr. Július Brichta, advokát,
Advokátska kancelária BRICHTA & PARTNERS, Grösslingova 8, Bratislava, proti žalovanej: Y. T., bytom

U. XXX/X, R., o zaplatenie 2 321,90 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2 321,90 eur spolu s úrokom vo výške

18% ročne zo sumy 2 321,90 eur od 25.6.2011 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 110,04 eur od 6.8.2011 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 181,04 eur od 6.9.2011 do zaplatenia,

6 % ročne zo sumy 184,67 eur od 6.10.2011 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 186,63 eur od 6.11.2011 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 190,17 eur od 6.12.2011 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 192,39 eur od 6.1.2012 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 195,33 eur od 6.2.2012 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 199,12 eur od 6.3.2012 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 201,36 eur od 6.4.2012 do zaplatenia,

6% ročne zo sumy 204,64 eur od 6.5.2012 do zaplatenia,

6 % ročne zo sumy 207,57 eur od 6.6.2012 do zaplatenia,

trovy konania 139 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 345,69 eur na účet žalobcu vedený v Z. E.,

a.s., č. ú. XXXXXXXX/XXXX, špecifický symbol 3617, variabilný symbol XXXXXXXXXX, konštantný
symbol 558, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 10.2.2014 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 2 321,90 eur
spolu s úrokmi z omeškania a náhrady trov konania.Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je spoločnosť, ktorej predmetom činnosti je najmä vydávanie a
správa nebankových platobných kariet a vykonávanie obchodných transakcií z použitia nebankových
platobných kariet. Dňa 24.6.2011 uzatvorila žalovaná so žalobcom Dohodu o čerpaní úveru na

refinancovanie záväzkov žiadateľa (ďalej len ,,Dohoda“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
úver v celkovej výške 2 321,90 eur na refinancovanie jej záväzkov voči žalobcovi. Žalovaná sa zaviazala
vrátiť úver v lehote a za podmienok uvedených v splátkovom kalendári uvedenom v bode 2.2 Dohody
a zaplatiť za poskytnutý a čerpaný úver úrok až do úplného splatenia celého úveru, pričom dohodnutá
úrokovásadzbabolavovýške18%ročne.PodmienkyDohodybolisožalovanouindividuálnedohodnuté.

Žalovaná sa zaviazala zaplatiť úver a príslušný úrok v 12 mesačných splátkach, pričom posledná splátka
mala byť zaplatená dňa 5.6.2012. Žalovaná neuhradila v zmysle predmetnej Dohody žiadnu splátku.

Žalovanásanapojednávanienedostavila,doručeniepredvolaniamalariadnevykázané,súdpretopodľa
§ 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal i v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Dohodou o čerpaní úveru na refinancovanie záväzkov žiadateľa zo
dňa 24.6.2011, štandardnými informáciami o spotrebiteľskom úvere ako aj ostatným obsahom spisu,

prednesom zástupcu žalobcu a po poučení podľa § 120 ods. 4 O. s. p. zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca na základe Dohody o čerpaní úveru na refinancovanie záväzkov žiadateľa poskytol žalovanej
úver v sume 2 321,90 eur. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver úver v dvanástich mesačných splátkach,
podľa podmienok splácania upravených v splátkovom kalendári uvedenom v bode 2.2. Dohody, pričom
posledná splátka mala byť zaplatená dňa 5.6.2012. Žalovaná neuhradila v zmysle predmetnej Dohody

žiadnu splátku, preto žalobca podal žalobu na súd.

Podľa § 497 Obch. zák. sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom, alebo
na základe zákona.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná sa

zaviazala zaplatiť poskytnutý úver v dvanástich mesačných splátkach, pričom posledná splátka mala
byť zaplatená dňa 5.6.2012. Žalovaná neuhradila v zmysle predmetnej Dohody žiadnu splátku, preto ju
na zaplatenie sumy 2 321,90 eur zaviazal súd.Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaná nesplácala poskytnutý úver riadne a včas, dostala sa do
omeškania a preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých určil v súlade s
nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, OSP tak, že priznal úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatňovania práva spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v
sume 139 eur a trov právneho zastúpenia v sume 345,59 eur za 3 úkony právnej služby a to prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd zo dňa 10.2.2014 a za účasť na pojednávaní konanom
dňa 10.10.2014, pri hodnote jedného úkonu právnej služby 91,29 eur, 3x režijný paušál po 8,04 eur, plus

20% DPH. Odmenu advokáta súd určil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/,c/, d/, § 16 ods. 3, §
18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, cestou podpísaného súdu, písomne, v šiestich exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
súdny výkon alebo výkon podľa osobitných predpisov.