Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513226885
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513226885.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou, PhD., v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava
proti odporcovi: U. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. č.XX, V., t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníčkou p. Y. P., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 08.08.2013 žiadal navrhovateľ, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie 50,70 eur a
trovy konania, keďže pri kontrole v dopravnom prostriedku navrhovateľa sa odporca nevedel preukázať

platným cestovným lístkom.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, zásielky sa vracajú z pošty adresát neznámy. Súdu
sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu ani vykonaným úradným šetrením, preto mu sú v zmysle § 29 ods.2
OSP ustanovil na konanie opatrovníka.

Opatrovník odporcu sa pojednávania nezúčastnil, ospravedlnil svoju neúčasť a žiadal, aby súd rozhodol
v súlade so zákonom a z opatrnosti vzniesol námietku premlčania.

Pojednávania sa účastníci nezúčastnili, ospravedlnili svoju neúčasť, preto súd vec prejednal a rozhodol
podľa § 101 ods.2 OSP v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinným dokladov založených v spise, najmä hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Súd zistil z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok , že odporca dňa 11.01.2012

cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 207 - trolejbusom, o 17:02 a pri kontrole sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Totožnosť odporcu bola zistená z jeho občianskeho preukazu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravildo miesta určenie riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhové vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky

a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy,

cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné 0,70 eur a prirážku 50,00 eur.

Súdmalpreukázané,žeodporcacestovaldopravnýmprostriedkomnavrhovateľa bezcestovnéholístka,
preto je povinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu tak.

Podľa § 100 ods.1 Obč.zák. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej

(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Obč.zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 Obč. zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za 1 rok s výnimkou práv na náhradu škody

pri preprave osôb.

Vzhľadom na to, že opatrovník odporcu vzniesol námietku premlčania pohľadávky, súd sa predovšetkým
zaoberal touto otázkou. Jednoročná premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo
vykonať po prvý raz. Odporca bol prepravným kontrolórom kontrolovaný dňa 11.01.2012, kedy mal
oprávnenie prevziať úhradu dlžného cestovného a úhrady v sume 50,- eur. Nasledujúcim dňom

12.01.2012satedaodporcadostalsplnenímzáväzkudoomeškaniaazároveňzačalaplynúťjednoročná
premlčacia lehota. Navrhovateľ podal predmetný návrh až 08.08.2013, teda po uplynutí jednoročnej
premlčacej lehoty a preto súd s poukazom na uplatnenú námietku premlčania jeho návrh zamietol ako
premlčaný. Keď opatrovník odporcu vzniesol námietku premlčania, súd žalobu z dôvodu premlčania
pohľadávky navrhovateľovi nepriznal (§ 100 ods.1 Obč.zák.)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, zásady úspechu odporcu v konaní. Odporcovi
trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do l5 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti :- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

- Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP/

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny

poplatok za návrh.