Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/69/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010252.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému K. Č.,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9. júna 2015,
pod sp. zn. 2 Pv 172/15/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
K. Č. S. X. F. C. , nar. XX. XX. XXXX Y. L. L., trvalo bytom J.,
B. XXXX/X, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

dňa 6. 3. 2015 v čase okolo 20.30 hod. v obývačke rodinného domu č. XXX na Ul. Š. Y. Š., okr. J., po
vzájomnej hádke so svojou manželkou F. Č., fyzicky napadol svoju manželku tak, že ju udrel dlaňou
pravej ruky na ľavé líce, následne sa ju opätovne snažil udrieť do tváre, načo sa poškodená rukami
bránila a ustupovala smerom dozadu až sa takto dostali do spálne, kde poškodenú strčil tak, že spadla
chrbtom na posteľ, následne jej jednou rukou tlačil na bradu takým spôsobom, že jej vykrúcal hlavu
smerom dozadu a hore a druhou rukou jej vykrúcal pravú ruku smerom dozadu, čím sa ju takto snažil
znehybniť a na následný výkrik ich šesťročného syna zovretie uvoľnil, kedy sa poškodená snažila zo
zovretia vymaniť, načo ju obkročil a obidvomi rukami sa ju snažil udrieť do tváre, čo sa mu nepodarilo,
pretože poškodená sa bránila rukami a nohami sa jej podarilo ho zo seba odkopnúť, načo sa z postele
postavila, chcela zo spálne vyjsť, avšak v tom sa rýchlo postavil pred ňu a jedenkrát ju päsťou pravej
ruky udrel do oblasti ľavej strany hrudníka, v dôsledku čoho poškodená spadla na zem a pocítila prudkú
bolesť v oblasti hrudníka, čím svojím konaním poškodenej F. Č. spôsobil poranenia pomliaždenie ľavej
strany hrudníka, zlomeninu 6. rebra vľavo a pomliaždenie ľavého lakťa s dobou liečenia 4 týždne a s
obmedzením na obvyklom spôsobe života spočívajúcom v bolestiach pri dýchaní, kašľaní a výraznejších
pri akejkoľvek fyzickej aktivite a činnosti v starostlivosti o dieťa (pri dvíhaní dieťaťa, prebaľovaní, kúpaní,
zabezpečovaní hygienických a stravovacích potrieb), pri oddychu napr. spánku, keď si musela nájsť
polohu, v ktorej boli bolesti tolerovateľné, pričom bolesti mali postupne klesajúcu tendenciu, počas
prvých troch týždňov užívala bežne dostupné lieky na tlmenie bolesti v pravidelných intervaloch, štvrtý
týždeň už sporadicky podľa potreby,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý uhradiť spôsobenú škodu pre
poškodeného Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava 55, IČO: 35
937 874 vo výške 35,52 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.