Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Ps/6/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202229
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815202229.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXX, A., opatrovanec zastúpený opatrovníčkou F. H., nar. 11.XX.XXXX, bytom A. XXX, A., a kolíznym
opatrovníkom I. A., K.: XXXXXXXX v konaní o schválenie právneho úkonu - kúpnej zmluvy zo dňa
XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - kúpnu zmluvu uzavretú dňa XX.XX.XXXX . medzi opatrovancom
H. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, rod. Číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom A. č. XXX ako predávajúcim
zastúpeným opatrovníkom F. Y., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. XXX a kupujúcim Y.. N.
V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, rod. Č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom A. č. XXXX, predmetom ktorej je
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam - pozemkov nachádzajúcich sa v k. ú. A., zapísaných na
LV XXXX pod A parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXXX mX, pod F. na H. S. X/XX - úč, na LV
XXXX pod A parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, pod F. na H. S. X/XX - úč, na LV XXXX
pod A parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, pod F. na H. S. X/XX - úč.

II. Žiaden z účastníkov nemá náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným XX.X.XXXX žiadala o schválenie právneho úkonu - kúpnej zmluvy zo
dňa XX. 3. XXXX medzi opatrovancom H. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, rod. S. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom A. č. XXX ako predávajúcim zastúpeným opatrovníkom F. Y., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. č. X61 a kupujúcim Y.. N. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, rod. Č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom A.
č. XXXX, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam - pozemkov nachádzajúcich
sa v k. ú. A., zapísaných na LV XXXX pod A parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXXX m2, pod
F. na H. S. 1/XX - úč, na LV XXXX pod E. parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, pod F.
na H. S. X/XX - úč, na LV XXXX pod A parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, pod F. na
H. S. X/XX - úč.

Opatrovancovi bol uznesením súdu č.k. XPs/X/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX ustanovený kolízny
opatrovník pre toto konanie I. A., ktorý spolu s opatrovníkom ustanoveným uznesením Okresného
súdu Námestovo sp. zn. P XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX na zastupovanie nesvojprávneho opatrovanca,
súhlasili so schválením právneho úkonu. Zároveň vyjadrili súhlas s tým, aby súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

Súd preto na základe predložených listinných dôkazov určil len miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa XX.XX.XXXX podľa § 156 ods. 3 O.s.p. a rozhodol bez nariadenie
pojednávania (§ 115a O.s.p.)

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu XP/XX/XXXX (a k
nemu natrvalo pripojenými spismi tvoriacich jeho súčasť), z ktorého bolo zistené, že rozsudkom
Okresného súdu Námestovo č.k. XNc XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
XX.XX.XXXX, bol opatrovanec H. S., nar. X.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu, pričom uznesením XX.XX.XXXX sp. zn. P XX/XX jej bola ustanovená za opatrovníka F. H..
Z kúpnej zmluvy súd zistil, že jej predmetom je prevod spoluvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
zapísaných na na LV XXXX pod E. parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXXX m2, pod F. na H.
S. X/XX - úč, na LV XXXX pod E. parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, pod F. na H. S. X/
XX - úč, na LV XXXX pod A parc. E-KN č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, pod B1 na H. S. X/XX -
úč., v k.ú. A.. Kúpna cena prevádzanej nehnuteľností bola stanovená znaleckým posudkom č. XX/XXXX
vypracovaným znalcom K.. R. V. , so sídlom XXX/XX, W. na prevádzaný spoluvlastnícky podiel 338,45 €.

Podľa ustanovenia § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V zmysle ustanovenia § 193 O.s.p. platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne (t.j. uvedené ustanovenia
sa aplikujú taktiež pri právnych úkonoch urobených v mene osôb pozbavených spôsobilosti na právne
úkony ich zákonným zástupcom).
Vzhľadom na zistený skutkový stav a vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že právny úkon - uzavretá kúpna zmluva, ktorou opatrovanec prevedie svoj spoluvlastnícky podiel k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. A. zapísaných na kupujúcej do jej výlučného vlastníctva, za
cenu určenú znaleckým posudkom vo výške 388,45 € je v jeho prospech, súd právny úkon schválil a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd má za to, že kúpnu cenu získanú
predajom nehnuteľnosti možno využiť v prospech zabezpečenia budúcich potrieb súdneho chránenca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.