Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200249
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200249.4

Rozhodnutie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: K. I., O. XX, I. F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. 11. 2014.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. 11. 2014 odporkyňa zamietla
podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len "zsp") a podľa § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Ďalej rozhodla tak, že navrhovateľovi
priznala podľa § 70 ods. 1 zsp od 08. 05. 2014 invalidný dôchodok v sume 254,10 eur mesačne s

tým, že podľa § 263a ods. 5 zsp mu súčasne od 08. 05. 2014 zanikol nárok na dovtedy vyplácaný
invalidný dôchodok v nižšej sume 180,60 eur mesačne. Odporkyňa dôvodila tým, že trvanie invalidity
bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posúdené posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne Nitra opätovne preskúmané s tým záverom, že nie je invalidný, ale je
naďalej čiastočne invalidný. To znamená, že skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku
sa nezmenili. Keďže sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považovala aj za žiadosť

o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zsp, nárok na invalidný dôchodok
bol posúdený aj podľa tohto zákona. Za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa v ďalšom
odôvodnení poukázala na postup pri výpočte sumy invalidného dôchodku podľa § 70 a nasl. zsp a
konštatovala, že suma invalidného dôchodku podľa zsp je 249,60 eur mesačne a suma invalidného
dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného

do 31. 12. 2003, je 180,60 eur mesačne. Keďže suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného
od 01. 01. 2004 je 254,10 eur mesačne, bude sa vyplácať tento dôchodok vo vyššej sume a nárok
na dôchodok v nižšej sume zaniká.

Vodvolaníprotirozhodnutiuozamietnutížiadostiozvýšenieinvalidnéhodôchodkunavrhovateľnamietal
nedostatočné posúdenie zdravotného stavu a tvrdil, že s náležitou vážnosťou neboli zohľadnené
výsledky psychologického a psychiatrického vyšetrenia, ktoré predstavujú výraznú zmenu v jeho

zdravotnom stave.

Uznesením č. k. 19Sd/43/2015-11 zo dňa 10. 03. 2015 súd pribral do konania postupom podľa §
18 OSP tlmočníka posunkovej reči z dôvodu, aby boli zabezpečené zákonné práva navrhovateľa na
obhajobu v konaní o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu.Navrhovateľ sa na súdne pojednávanie, na ktoré bol riadne predvolaný, nedostavil. Jeho neúčasť bola
ospravedlnená telefonicky dňa 27. 04. 2015, čo vyplýva z úradného záznamu. Súd preto konal v
neprítomnosti navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 OSP.

Odporkyňa navrhla odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na
závery posudkových lekárov sociálneho poistenia. Zhodne ako v písomnom vyjadrení zdôraznila, že
navrhovateľ najmä odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje
vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
alebo zmenu dátumu vzniku invalidity.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom.

Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy
invalidného dôchodku z 04. 09. 2014. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa uskutočnilo dňa 04.
09. 2014 u posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra. Navrhovateľovi

sa prestavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ho poučili o posúdení
zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu,
rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok.
Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: ORL z 23. 04. 2014, psychologické z 20. 05. 2014 a

psychiatrické z 04. 07. 2014. Posudková lekárka informovala navrhovateľa o všetkých skutočnostiach,
ktoré sa týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: obojstranná hluchota (100 % podľa Fowlera)
podľa kapitoly VII, oddiel B, položka 1 prílohy č. 4 k zsp s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, ktorú o 10 % zvýšili ostatné zdravotné postihnutia. Posudková lekárka sociálneho

poistenia mala za preukázané, že posudzovaný navrhovateľ je dlhodobo v sledovaní ORL lekára.
Posledným vyšetrením bola verifikovaná Binaurálna strata sluchu podľa Fowlera 100 %, stav je trvalý.
Odoktóbra 2013jevambulantnejstarostlivostipsychiatrapreorganickú depresívnuporuchuaporuchu
osobnosti organického pôvodu. Psychologickým vyšetrením z 26. 08. 2014 boli zistené patologigké
prejavy v kvalite reagovania a emocionálneho prežívania, s depresívnou poruchou stredného až

ťažkého stupňa, s prejavmi zníženej psychickej integrity .... Po celkovom hodnotení zdravotného stavu
bol posudzovaný uznaný naďalej čiastočne invalidným s tým, že od 08. 05. 2014, t. j. od ukončenia
podporného obdobia mu bola určená 60 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
podľa zákona č. 461/2003 Z. z.

Na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu odporkyne z 19. 11. 2014 o zamietnutí

žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra dňa 29. 01. 2015 s
rovnakým posudkovým záverom ako dňa 04. 09. 2014 a spisový materiál bol odstúpený odvolaciemu
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia. Ten zdravotný stav navrhovateľa a ním predložené
správy z odborných vyšetrení posúdil za prítomnosti prísediaceho psychiatra dňa 03. 03. 2015 za

osobnej prítomnosti navrhovateľa. Konštatoval trvalý stav obojstrannej straty sluchu bez možnosti
korekcie. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha 50 % miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Táto je navýšená o 10 %. Duševné ochorenie sa nedalo celkom
objektívne diagnostikovať z dôvodu sluchovej poruchy a nebolo možné vykonať expertízu v kontakte s
vyšetrovaným. Z tohto dôvodu psychologické aj psychiatrické vyšetrenia vyznievajú menej relevantne.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.

Podľa § 112 ods. 4 zsp, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo
vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 263 ods.1 zsp, invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa

predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok
podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za
podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak.Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na základe
dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky poistenej
a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností alebo prác

nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku.

Podľa § 263a ods. 5 zsp, ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok alebo
čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má
nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný
dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý

si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká
nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca.

V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu, ktorým bola zamietnutá žiadosť o
zvýšenie invalidného dôchodku mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľ
bol uznaný za čiastočne invalidného dôchodcu podľa zák. č. 100/1988 Zb. v roku 1983. Dňa 04.
09. 2014 si podal žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Úlohou posudkových lekárov sociálneho

poistenia preto bolo posúdiť všetky ním predložené správy a v súlade so zák. č. 461/2003 Z. z.
určiť aj percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jednak pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie ako aj pre iné zdravotné postihnutia. Tak, ako to bolo konštatované už v roku
1983, navrhovateľ trpí na Binaurálnu stratu sluchu podľa Fowlera 100 %, stav je trvalý. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia mu pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie určili 50 % mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zákonodarca pre obojstrannú úplnú hluchotu určil 50 %,
to znamená, že ani menej, ani viac. K takto zákonodarcom určenej 50 % miere posudkoví lekári
sociálneho poistenia v súlade s § 71 ods. 8 zsp určili z možného percentuálneho rozpätia 0 - 10 %
najviac, t. j. 10 %. Navrhovateľovi tak bola určená 60 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť a to od 08. 04. 2014, dokedy bol navrhovateľ jeden kalendárny rok práceneschopný.

Odvolacím dôvodom navrhovateľa nebolo možné vyhovieť. Jeho zdravotné problémy, pre ktoré sa lieči
u psychológa a psychiatra, sú preukázané len od mája 2014. Navrhovateľ tak nepredložil lekárske
správy, ktoré by boli staršie ako jeden rok.

V prípade, ak u navrhovateľa budú tieto zdravotné problémy pretrvávať, a bude potrebná pre tieto
zdravotné problémy prípadná hospitalizácia, môže si podať novú žiadosť o zvýšenie invalidného

dôchodku. V tomto prípadnom novom konaní na základe novších správ z odborných vyšetrení
(psychologických a psychiatrických) bude možné posúdiť, či naďalej bude možné za rozhodujúce
zdravotné postihnutie považovať obojstrannú stratu sluchu alebo iné zdravotné problémy a novo tak
určiť percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre prípadné takéto iné
rozhodujúce zdravotné postihnutie a priznať tak navrhovateľovi vyšší invalidný dôchodok.

Z vyššie uvedených dôvodov súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.
11. 2014 podľa § 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní
odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).