Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207887
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814207887.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanej: L. G., Z.. X.X.XXXX, B. L. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Máriou
Birnsteinovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 582,36 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 582,36 € s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
z dlžnej sumy od 11.10.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 1,50 €, v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.

Podanie žaloby odôvodnil tým, že podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je
zdravotne poistený resp. dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť
preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného
zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na
zdravotné poistenie v SR neplatí, súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti

z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného
poistenia poskytuje len poistencom. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 13.1.2009
do 27.2.2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z
tituluzamestnania.Žalovanásisvojuzákonnúoznamovaciupovinnosťvočižalobcovisplnilaoneskorene
až dňa 27.2.2013. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie
zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku žalovanej účasti na verejnom zdravotnom
poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím

poisťovni vznikla za obdobie od 13.11.2009 do 27.2.2013 škoda vo výške 582,36 € (náklady zdravotnej
starostlivosti) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,50 €. Žalobca vyzval
žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 12.6.2013. Žalovaná
výzvu v odbernej lehote neprevzala. Nakoľko žalovaná v stanovenej lehote neuhradila vynaložené
nákladyzdravotnejstarostlivosti,zaslaljejžalobcadňa23.8.2013pokusozmier.Pokusozmieržalovaná
neprevzala. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 25.9.2013, pričom uvedený deň žalobca považuje,
aplikujúc fikciu doručenia, ako deň doručenia zásielky, aj keď sa adresát o zásielke vôbec nedozvedel.

Žalovanej 15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie uplynula 10.10.2013. Od tohto dňa je žalovaná s
plnením v omeškaní. Žalovaná pohľadávku žalobcu do dnešného dňa neuhradila.Súd vo veci pod č.k. XRo/XXX/XXXX-XX dňa 9.9.2014 vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu
v celom rozsahu vyhovel. Žalovanej sa však platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto
súd uznesením platobný rozkaz zrušil a žalovanej ustanovil opatrovníčku súdnu tajomníčku Okresného

súdu Humenné.

Podľa§115aods.2OSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch.Akvpriebehu
konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho okamihu ide o drobný spor - s výnimkou vecí
uvedených v § 200ea ods. 2 OSP.

Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie, súd nenariadil pojednávanie na prejednanie veci samej a
doručil účastníkom procesné poučenie vo forme uznesenia, ktorým ich okrem iného poučil aj o tom, že

podľaust.§120ods.1,4,OSP,súpovinníoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Všetkydôkazy
musia predložiť alebo musia označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a OSP.

Opatrovníčka žalovanej sa k žalobe nevyjadrila, súd preto rozhodol na základe obsahu listín
predložených žalobcom a to odhláškou poistenca, čestným vyhlásením, náhľadom z výpisu z účtu
poistenca - zdravotná starostlivosť, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v
čase zániku poistného vzťahu, opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier a zistil tento skutkový
stav:

Z čestného vyhlásenia o zdravotnom poistení v inom členskom štáte EÚ, EHP a CH zo dňa 27.2.2013
vyplýva, že žalovaná je v období od 13.11.2009 zdravotne poistená v systéme sociálneho zabezpečenia
z titulu SZČO v členskom štáte EÚ.

Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - žalovanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 13.11.2009
do 27.2.2013 je zrejme, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanej v predmetnom období poskytnutá

a to uvedením dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný
úkon, množstvom vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v
percentách a uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov
uhradených žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 582,36 €.

Žalobca výzvou na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase vyňatia

poistenca zo zdravotného poistenia zo dňa 12.6.2013 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky v sume
583,86 € v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy z dôvodu, že žalobca hradil žalovanej zdravotnú
starostlivosť aj v čase, keď už na ňu nemala nárok, z čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré
uhradil žalobca, predstavovali sumu 583,86 €, z toho suma 1,50 € predstavovala náklady poštovného.

Opakovanou výzvou zo dňa 23.8.2013, ktorú žalovaná taktiež neprevzala, žalobca opakovane vyzval

žalovanú na zaplatenie sumy 583,86 € v lehote do 15 dní.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o zdravotnom
poistení“) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné
poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len

poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o Zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o Zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akdlhodobosazdržiavavcudzine
a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po
sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 (prvá veta) zákona o Zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti

uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 23 ods. 4 Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní

skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) zdravotnej poisťovni,
do ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.

Podľa § 23 ods. 12 Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný preukázať príslušnej zdravotnej
poisťovni obdobie poistenia v cudzine najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka
potvrdením o zdravotnom poistení v cudzine.

Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.

Zustanovení§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka,vyplýva,žedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia na
území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovanej v cudzine.
Žalovaná si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene až dňa 27.2.2013,
pričom čerpala zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v
obdobíod13.11.2009do27.2.2013t.j.pozánikujejzdravotnéhopoistenianaúzemíSR,kedyužnemala

nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v
SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za ňu vykonal úhradu za zdravotnú starostlivosť vo výške 582,36
€ a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy.

Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal zaplatiť
aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením

vlády a to vo výške 5,50 % ročne odo dňa 11.10.2013 do zaplatenia z dlžnej sumy.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy

úspešnéhožalobcupozostávajúzpoštovnéhovovýške1,50€,naúhraduktorýchsúdzaviazalžalovanú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.