Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514202879
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514202879.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci navrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, Bratislava, proti odporcovi:
Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 1, O., t. č. na neznámom mieste, zastúpený: opatrovníčkou P. V.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 374,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 374,21 Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 28.07.2012 až do zaplatenia na účet navrhovateľky vedený v Štátnej pokladnici, č.ú: XXXXXXXXXX/
XXXX,VS:XXXXXXXXXX,KS:XXXX,ŠS:XXXXX,všetkodotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 05.02.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej
sumy, ako vydanie neoprávnených, žalobcom uhradených nákladov zdravotnej starostlivosti po zániku
zdravotného poistenia v SR v sume žalovanej istiny spolu s úrokom z omeškania nakoľko žalovaný
prestal byť poistencom (vznik zdravotného poistenia žalovaného v zahraničí a zánik zdravotného
poistenia v SR). Dňa XX.XX.XXXX odporca doručil navrhovateľovi odhlášku poistenca vzťahujúcu
sa spätne ku dňu XX.XX.XXXX, t.j. ku dňu kedy odporca prestal byť poistencom navrhovateľa z
dôvodu zániku jeho zdravotného poistenia v zahraničí. V rovnaký deň odporca doručil navrhovateľovi

aj pracovné zmluvy so zamestnávateľom so sídlom v zahraničí a potvrdenie o dobách zamestnania
v zahraničí. navrhovateľ uplatňuje svoj nárok z dôvodu, že odporca si nesplnil zákonom stanovenú
povinnosť v súvislosti so zánikom jeho zdravotného poistenia u navrhovateľa a nedodržal zákonom
stanovenú lehotu 8 dní od zániku poistenia v zahraničí podať prihlášku do zdravotnej poisťovne v SR.
Z uvedeného vyplýva, že odporca prestal byť poistencom navrhovateľa dňa 13.10.2007 (kedy mu
vzniklo poistenie v zahraničí a zánik poistenia v SR). Odporca sa stal opäť poistencom navrhovateľa
dňa 22.11.2011. Teda odporca si opakovane nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť v

súvislosti so zánikom ako ani v súvislosti so vznikom jeho zdravotného poistenia u navrhovateľa,
navrhovateľvobdobíodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,t.j.vobdobíkeďodporcaneboljehopoistencom,
uhrádzal za odporcu náklady zdravotnej starostlivosti v omyle, že odporca je jeho poistencom.

Na návrh navrhovateľa tunajší súd vydal platobný rozkaz dňa 07.02.2014 pod sp. zn. 26Ro/128/2014,
ktorý nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP uznesením
zo dňa 31.03.2014 zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 23.04.2014. Odporca sa v mieste

trvalého pobytu nezdržuje, súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo zistiť adresu jeho aktuálneho
pobytu, preto mu s poukazom na § 29 ods. 2, 6 OSP ustanovil pre toto konanie opatrovníka.

Opatrovník odporcu zostal v konaní nečinný.Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000,- Eur - § 200 ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o
drobný spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s
listinnými dôkazmi založenými do spisu spolu s návrhom, predovšetkým: Formulár Odhláška poistenca
zo dňa 06.02.2012 s dátumom zániku poistenia 13.10.2007 z dôvodu vzniku zdravotného poistenia

a zamestnania v cudzine, prihláškou zo dňa 06.02.2012 s dátumom vzniku poistenia 07.11.2007,
následnými prihláškami a odhláškami odporcu (č.l. 17 až 26).

Výpisom z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť - podľa ktorého navrhovateľ uhradil na zdravotnú
starostlivosť odporcu celkovo 374,21 Eur. Výzvami na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť
poskytnutú v čase vyňatia poistenca zo zdravotného poistenia v lehote 15 dní od doručenia výzvy, spolu

s doporučenou doručenkou, ktorou je preukázaná skutočnosť, že žalovaný výzvu osobne prevzal dňa
12.7.2012 (č.l. 39) a ostatnými listinami vzťahujúcimi sa na vec.

Podľa § 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, Zdravotné poistenie je a) povinné
verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného

poistenia (ďalej len "poistenec") za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť
a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zdravotná starostlivosť") v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, b) individuálne zdravotné poistenie, na základe ktorého sa
poskytuje poistencom individuálneho zdravotného poistenia zdravotná starostlivosť v rozsahu určenom
v zmluve podľa osobitného predpisu. (2) Vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť

vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami. Verejné zdravotné poistenie
vykonávajú zdravotné poisťovne za podmienok ustanovených v osobitnom predpise.

Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 a 4 zákona č. 580/2004 Z.z. - (1) Poistenec na účely tohto
zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len

"verejne zdravotne poistená"). (2) Povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená
na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, (4) Zdravotným poistením v cudzine sa na
účely tohto zákona rozumie systém zdravotného poistenia financovaný prostredníctvom odvodov na
zdravotné poistenie alebo daňového systému príslušného štátu alebo komerčné zdravotné poistenie

ustanovené legislatívou príslušného členského štátu pre vykonávanú činnosť; v prípade štátov, ktoré nie
sú členskými štátmi, sa týmto pojmom rozumie aj komerčné poistenie liečebných nákladov.

Podľa§5ods.2zákonač.580/2004Z.z.-(2)Ufyzickejosoby,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods.

2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. - (1) Poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti
v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (OZ) - (1) Každý zodpovedá za
škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 OZ - (1) Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Na základe zisteného skutkového stavu je preukázané zo strany odporcu porušenie právnej povinnosti
stanovenej osobitným predpisom, v príčinnej súvislosti ktorej došlo zo strany navrhovateľa k poskytnutiu
zdravotnejstarostlivosti(preplateniunákladovnazdravotnústarostlivosť)žalovanému,ktoréhopoistenie
zaniklo a tým k vzniku škody vo výške plnenia 374,21 Eur. V konaní je preukázané, že za vznik škody
je všeobecne zodpovedný odporca, ktorý svojim konaním zavinil vznik škody a navrhovateľ má nárok

na náhradu tejto škody. Odporca na opakovanú výzvu navrhovateľa náklady na zdravotnú starostlivosť
neuhradil. S poukazom na cit. ustanovenia je preukázaná dôvodnosť žaloby navrhovateľa ako aj výška
jeho nároku, preto súd návrhu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.Súd podľa § 517 ods. 1 OZ v spojení s § 3 nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. žalobcovi priznal aj
príslušenstvo pohľadávky, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne odo dňa nasledujúceho po uplynutí
náhradnej lehoty na zaplatenie uvedenej vo výzve žalobcu do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Žalobca bol v konaní úspešný. Mal by právo na
náhradu trov konania, ktoré neuplatnil a žiadne mu nevznikli, preto súd žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Súdne konanie je v zmysle § 4 ods. 1, písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov oslobodené od poplatku.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 OSP. Odporca mal v konaní plný úspech, preto
by mal právo na náhradu trov konania proti neúspešnému navrhovateľovi. Nakoľko však odporcovi v
konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),
· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z.. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (§ 251 ods. 1 O.s.p.).