Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210605
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414210605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľky :

Z.. D.Z., bytom U. X, U., proti odporcovi: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 82,39 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 10.6.2014 domáhala výpovede poistnej zmluvy
č. XXXXXXXXXX ako aj poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX a tiež vrátenia zaplatených poistných
súm v celkovej výške 82,39 eur s odôvodnením, že predmetné poistné zmluvy vypovedala v zákonom
stanovenej lehote odvolávajúc sa na § 800 ods. 1 Obč. zákonníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s výpoveďou poistnej zmluvy zo dňa 10.4.2014,

stanoviskom odporcu zo dňa 28.4.2014, podaním odporkyne z čl. 7, listami odporcu zo dňa 8.5.2014,
stanoviskom NBS zo dňa 27.5.2014, ako aj ostatným obsahom spisu, výsluchom navrhovateľky,
prednesom zástupkyne odporcu a po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka a odporca uzatvorili dna 25.5.2007 poistné zmluvy č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX
so začiatkom poistenia 26.5.2007. Listom zo dňa 10.4.2014 označeným ako výpoveď poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX sa navrhovateľka domáhala vypovedania vypovedania
predmetných poistných zmlúv v zmysle § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Dňa 11.4.2014 bol
list podaný na poštovú prepravu. Dňa 15.4.2014 bol predmetný list doručený odporcovi. Na list

navrhovateľkyodporcareagovallistamizodňa28.4.2014.Listomoznačeným akozamietnutievýpovede
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX odporca uviedol, že výpoveď navrhovateľky mu nebola doručená v
zákonom stanovenej lehote, preto uvedená poistná zmluva zostáva i naďalej účinná. Listom označeným
akostanoviskokvýpovedipoistnejzmluvyodporcauviedol,žepoistnázmluvač.XXXXXXXXXX zanikne
z dôvodu výpovede ku koncu poistného obdobia k 26.5.2015, ak počas trvania poistenia nedôjde k
zániku poistenia k skoršiemu dátumu účinnosti storna z iného dôvodu.

Podľa§800ods.1Obč.zákonníkapoistenie,priktoromjedojednanébežnépoistné,zaniknevýpoveďou
ku koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrhu nie je možné vyhovieť.

Z citovaného ustanovenia § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dĺžka výpovednej lehoty
je šesťtýždňová (42 dní), avšak musí sa počítať tak, aby do konca poistného obdobia, ku ktorému sa

poistenie vypovedáva, bola dĺžka tejto lehoty dodržaná, čo znamená, že výpoveď musí byť najneskôr v
posledný deň pred začatím plynutia šesťtýždňovej lehoty druhému účastníkovi doručená, pretože ide
o lehotu hmotnoprávnu (o počítaní času § 122).

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporcovi bola výpoveď navrhovateľky z
predmetných poistných zmlúv doručená dňa 15.4.2014 teda oneskorene, keď posledným dňom na
podanie výpovede predmetných zmlúv bol deň 13.4.2014, ktorý bol posledným dňom na doručenie

výpovedí odporcovi pred začatím plynutia šesťtýždňovej lehoty pred dátumom 26.5.2014 (koniec
poistného obdobia). Postup odporcu, ktorý predmetné poistné zmluvy nevypovedal k 26.5.2014 z
dôvodu, že výpovede neboli podané v zákonom stanovenej lehote bol preto správny.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému odporcovi náhradu trov konania
nepriznal, keď v súvislosti s predmetným konaním mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.