Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010579
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010579.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak dňa 29.05.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie
obv. C. R., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I., I.. R. XX,

stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 06.10.2014, v čase o 08.00 hod. v Martine na Ulici Kollárovej, v budove OSP Stavmart, počas
vykonávania školskej praxe, z neuzamknutej kovovej skrinky jeho spolužiačky D. Ď., nar. XX.XX.XXXX,
nachádzajúcej sa v spoločnej šatni, zobral mobilný telefón značky Sony Experia E White, bielej farby,
IMEI XXXXXXXX-XXXXXX-X, v nadobúdacej hodnote 115,- €, čím spôsobil poškodenej R. Ď., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. N., R. N. Č.. XX, škodu vo výške 115 €,

hoci dňa 24.09.2014 bol policajnou hliadkou PMJ KRPZ Žilina riešený za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola
uložená v blokovom konaní, č. bloku 15026661, pokuta nezaplatená na mieste v sume 30 €,

podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala tunajšiemu súdu dňa 12.05.2015 obžalobu pod sp.
zn. 1 Pv 42/15/5506 na obv. C. R., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.
na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú

splnenévšetkyzákonnépodmienkynapostuppodľa§216ods.1Tr.por.,t.j.napodmienečnézastavenie
trestného stíhania voči obv. C. R..

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. je možné páchateľovi tohto trestného činu uložiť
trest odňatia slobody až na 2 roky.

Obvinený C. R. sa v prípravnom konaní k trestnému činu, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, svoje
konanie oľutoval, súhlasil s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Z odpisu z
registra trestov vyplýva, že obvinený nemá záznam v registri trestov. Z výpisu z registra priestupkov
vyplýva, že obvinený má okrem priestupku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia ešte jeden
priestupok spáchaný dňa 30.04.2012, za čo mu bola uložená bloková pokuta 10 €.

Poškodená R. Ď. po zákonnom poučení podľa § 46 ods. 1, ods. 3 Tr. por. vypovedala, že nárok na
náhradu škody si neuplatňuje, pretože mobil bol prostredníctvom polície vrátený a nevznikla jej žiadna
škoda.
Z vyššie uvedených skutočností samosudca má zato, že u obvineného boli splnené všetky podmienky
na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., t. j. na podmienečné zastavenie trestného stíhania, ktoré súd po

zhodnotení všetkých skutočností považoval za dostatočné, a to vzhľadom na doterajší život obvineného
ako i na okolnosti prejednávaného prípadu.

Zároveň samosudca obligatórne uložil obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov, počas
ktorej obvinený musí viesť riadny život, nedopúšťať sa žiadnej protiprávnej trestnej činnosti. V prípade,

že obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, súd rozhodne o jeho osvedčení. Inak, a to
aj počas skúšobnej doby, sa bude v trestnom stíhaní obvineného pokračovať.
Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do 3 dní od jeho oznámenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.