Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Lucia Poništová, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513208261
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513208261.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: Union poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave,

Bajkalská 29/A, IČO: 31 322 051, proti odporcovi: V. O. - V. - V., Z. Z.W. S. N., M. V. XXXX/XX, L.: XX
XXX XXX, R.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1.423,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje platobnýrozkazOkresnéhosúduPiešťanyzodňa09.04.2014, č.k.7Rob/58/2013-27.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 78,30 eur prostredníctvom príslušného orgánu
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 02.07.2013 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.423,24 eur s príslušenstvom
a trovy konania. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 85,00 eur.

Súd dňa 09.04.2014 vydal platobný rozkaz, ktorým navrhovateľovmu návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Nakoľko sa ho však nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p.
zrušil.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak platobný rozkaz
nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Súd pri svojej činnosti zistil, že odporca zomrel dňa 23.11.2010 (táto skutočnosť bola uvedená vo výpise

zo živnostenského registra zo dňa 31.03.2015, vo výpise zo dňa 08.08.2014 uvedená nebola).

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

K podmienkam konania patrí aj spôsobilosť účastníka konania mať práva a povinnosti (právna
subjektivita). V tomto prípade odporca zomrel dňa 23.11.2010, teda pred začatím tohto konania, ktoré
začalo dňa 02.07.2013 doručením návrhu na začatie konania Okresnému súdu Piešťany. Odporca
smrťou stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti (právnu subjektivitu) a teda aj spôsobilosť byť

účastníkom konania. Keďže odporca v danom prípade od začiatku konania nemal spôsobilosť byť
jeho účastníkom a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, súdu neostávalo iné, ako konanie z uvedeného dôvodu zastaviť.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSUPO“), poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie..

Podľa § 11 ods. 4 ZoSUPO, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.6(časťvetypredbodkočiarku)ZoSUPO,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

O vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 78,30 eur (85,00 eur - 6,70 eur) navrhovateľovi súd
rozhodol s použitím vyššie citovaných paragrafov, keďže v danom prípade konanie bolo zastavené pre
nedostatok podmienky konania a nebol dôvod na vrátenie súdneho poplatku v plnej výške.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehopísomnéhodoručenia.Lehota
na podanie odvolania je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon súde (odvolanie možno
urobiť ústne do zápisnice na ktoromkoľvek súde alebo doručiť do podateľne Okresného súdu Piešťany)
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť Okresnému súdu Piešťany. Právo podať
odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.