Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/145/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812204850
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8812204850.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: G. E., F.. X.X.XXXX, T. T. XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42
264 154, so sídlom Petrovská 10, 909 01 Skalica, zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, AK Nám.

Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob, o zaplatenie sumy 248,95 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd n e p r i z n á v a vedľajšiemu účastníkovi Z. W. J. J. I., O.: XX XXX XXX náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 3.5.2012 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu a žiadal, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 248,95 eur s príslušenstvom.

Dňa 30.6.2014 vyhlásil tunajší súd rozsudok č.k. XC/XXX/XXXX, voči ktorému podal v zákonom
stanovenej lehote právny zástupca žalobcu odvolanie v rozsahu priznaných trov.

Odvolací súd predmetný rozsudok vo výroku o trovách vedľajšieho účastníka zrušil a v rozsahu zrušenia
vrátil vec na ďalšie konanie a uviedol, že úlohou súdu prvého stupňa bude postupovať v intenciách
rozhodnutia odvolacieho súdu a po vyžiadaní si stanoviska žalovanej k procesnému úkonu Občianskeho

združenia slovenských spotrebiteľov AZ opätovne rozhodnúť o trovách konania vedľajšieho účastníka.

Podľa § 93 ods. 1, 2, 3 a 4 O.s.p., ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi
zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník sa môže
popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti

je ochrana práv podľa osobitného predpisu.10a) Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na
výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva
súd rozhodne len na návrh. V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.
Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje,
posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.

Súd vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila, či súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom do tohto konania na jej strane
a na jej podporu.

Súd taktiež vyzval aj právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, aby predložil súdu súhlas žalovanej s
jeho vstupom do tohto konania na jej podporu.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd uvedenými výzvami vyššie vyzval, tak žalovanú ako aj právneho zástupcu vedľajšieho účastníka,
títo však na tieto výzvy nereagovali, boli pasívni. Vedľajší účastník neuniesol dôkazné bremeno v tomto
konaní a to, že vstúpil do tohto konania ako vedľajší účastník na strane žalovanej, na jej podporu a v
súlade s jej vôľou, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205, ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.