Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220835
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713220835.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
v Bratislave, Metodova 8, zastúpený URBÁNI & Partners s.r.o., IČO: 36 646 181, so sídlom v Banskej
Bystrici, Skuteckého 17, proti odporcovi A. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo J., K. Z. XX, občan SR,
zastúpený M.. T. E., advokátom so sídlom vo J., V. I. XX, za účasti vedľajších účastníkov na strane
odporcu 1/ Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, IČO: 42 264 979, so sídlom

v Bratislave, Seberíniho 9, a 2/ HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie, IČO: 42 305 675, so
sídlom v Partizánskom, Lúčna 2123/1, adresa pre doručovanie: P.O.BOX 81, 974 01 Banská Bystrica,
o zaplatenie 1.357,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.357,55 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 1.357,55 Eur od 23.10.2010 do zaplatenia v mesačných splátkach vo
výške 80,- Eur splatných vždy k poslednému dňu toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom marec 2015,
a to pod stratou výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením niektorej zo splátok, až do úplného
vyrovnania.

Odporca sa z a v ä z u j e nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 10,65 Eur, predstavujúce
pomernú časť zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh, ktoré je povinný zaplatiť navrhovateľovi
do 31.03.2015.

II. Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 95,85 Eur
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému,

ktorým je Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Odporcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podaný odpor v sume 95,85 Eur po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému,
ktorým je Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 24.07.2012, doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 10.08.2012,

pôvodne domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.779,35
Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania, a to z titulu neuhradenej fakturovanej
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 1.357,55 Eur a z titulu náhrady škody vo výške
421,80 Eur, ktorá navrhovateľovi vznikla nedodržaním dojednanej doby viazanosti zo strany odporcu,
pričom práve z dôvodu dojednania doby viazanosti poskytol navrhovateľ odporcovi telekomunikačné
zariadenia za zvýhodnené ceny oproti bežnej trhovej cene. Okresný súd Piešťany postúpil vec z dôvodu

miestnej príslušnosti Okresnému súdu Zvolen, pričom tunajšiemu súdu bol spisový materiál doručený
dňa 09.12.2013.V súlade s ust. § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vstúpili do konania vedľajší účastníci na
strane odporcu, a to vedľajší účastník 1/ Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie,

IČO: 42 264 979 podaním zo dňa 14.12.2012, doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 27.12.2012
a vedľajší účastník 2/ HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie, IČO: 42 305 675 podaním zo dňa
01.07.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2014.

Okresný súd Zvolen vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 11Ro/299/2013-53 zo dňa

18.12.2013. Proti platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej lehote odpor, ktorý bol súdu doručený
dňa 17.03.2014.

Uznesením č.k. 10C/39/2014-106 zo dňa 25.02.2015 súd konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy
421,80 Eur, predstavujúcej uplatnenú náhradu škody, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 421,80 Eur od 23.10.2010 do zaplatenia, a to na základe čiastočného späťvzatia návrhu na

pojednávaní dňa 25.02.2015 ešte pred jeho otvorením.

Následne na pojednávaní v prejednávanej veci dňa 25.02.2015 ešte pred jeho otvorením účastníci
konania prostredníctvom svojich právnych zástupcov uzavreli súdny zmier v takom znení, ako je
uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia, na základe ktorého sa odporca zaviazal zaplatiť

navrhovateľovi sumu 1.357,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.357,55 Eur
od 23.10.2010 do zaplatenia v mesačných splátkach vo výške 80,- Eur. Súčasťou súdneho zmieru bola
aj dohoda účastníkov o náhrade trov konania.

Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v

čase uzavretia zmlúv o pripojení a dodatkov k nim medzi účastníkmi konania (ďalej len „zákon č.
610/2003 Z.z.“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí že sa

služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za
poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov
od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa§99ods.1vetaprváadruházákonač.99/1963Zb.,Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„O.s.p.“),
ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.V prejednávanej veci sa navrhovateľ pôvodne domáhal zaplatenia plnení od odporcu na základe
uzavretých zmlúv o pripojení a dodatkov k nim, a to vo výške 1.357,55 Eur z titulu neuhradenej ceny
za poskytnuté telekomunikačné služby a vo výške 421,80 Eur z titulu náhrady škody. V časti, v ktorej

sa navrhovateľ domáhal náhrady škody, vzal svoj návrh späť, predmetom konania sa teda stalo len
zaplatenie fakturovaných poplatkov za telekomunikačné služby vo výške 1.357,55 Eur s príslušenstvom.

Dňa 25.02.2015 na tunajšom súde účastníci konania uzavreli súdny zmier, podľa ktorého odporca
zaplatí navrhovateľovi sumu 1.357,55 Eur s príslušenstvom. Súd mal zato, že takto uzavretý zmier je

v súlade s právnymi predpismi, keďže odporca nezaplatil navrhovateľovi riadne vyúčtovanú cenu za
poskytnuté elektronické telekomunikačné služby, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Čo sa týka úroku
z omeškania, odporca v súdenej veci je preukázateľne v omeškaní so zaplatením žalovanej sumy, a
to najneskôr od 23.10.2010, pričom toto omeškanie trvá, keď navrhovateľ odporcu vyzval pokusom
o pokonávku zo dňa 08.10.2010 na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 22.10.2010. Sadzba úroku z
omeškania 9 % ročne je v súlade s príslušnými ustanoveniami nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

Z uvedených dôvodov súd súdny zmier podľa ustanovenia § 99 O.s.p. schválil. Účastníci sa v zmieri
dohodli, že odporca bude dlžnú sumu splácať navrhovateľovi v pravidelných mesačných splátkach. Tiež
sa dohodli aj o náhrade trov konania. Súd preto schválil ako súčasť zmieru aj výrok o tom, že odporca
sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 10,65 Eur, predstavujúce pomernú časť

zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh, a to do 31.03.2015.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá a piata zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej,
súd má zo zákona povinnosť vrátiť účastníkom 90 % zo zaplatených súdnych poplatkov. Navrhovateľ
zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 106,50 Eur a odporca poplatok za podaný odpor vo výške
106,50 Eur. Súd preto každému z nich vráti 90 % zo zaplateného poplatku, teda sumu 95,85 Eur, a to

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-kolok.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch
vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhunevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.