Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217408
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314217408.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, v konaní právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti odporcovi : H., t.č. na neznámom mieste, o
zaplatenie 547,80 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 25,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému : Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu doručenom na súd dňa 15.08.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 547,80 eura s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa vydaním platobného rozkazu č.k. 7RO/583/2014-14 zo dňa
28.10.2014.Keďžeplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťodporcovidovlastnýchrúk,súdhouznesením
č.k. 7RO/583/2014-31 zo dňa 22.04.2015, zrušil.

Dňa 04.05.2015 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu
v plnom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Zároveň navrhovateľ požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), Navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví.

Vzmysle§96ods.2O.s.p.,súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatiekonanianavrhovateľom,pričomosúhlassozastavenímodporcunežiadal,keďžebolospäťvzatie
podané pred prvým pojednávaním vo veci, a tak aj prípadný nesúhlas by bol v zmysle § 96 ods. 3

irelevantný.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť, zásadne platí, že tým zaviní zastavenie konania a je povinným na

náhradu trov odporcu. To neplatí, ak návrh berie späť ako následok správania sa odporcu po začatí
konania.

V prejednávanej veci navrhovateľ spolu so späťvzatím návrhu na začatie konania neosvedčil, že
späťvzatie je dôsledkom správania sa odporcu po začatí konania, a preto právo na náhradu trov konania
prináleží odporcovi.

Predpokladom priznania náhrady trov konania účastníkovi voči druhému účastníkovi je uplatnenie
nároku na náhradu trov konania, pričom vyčíslenie trov konania je zase predpokladom na to, aby boli
účastníkovi priznané všetky trovy, ktoré v konaní účelne vynaložil. Ak účastník nepožiada o náhradu trov
konania, súd mu nemôže priznať náhradu trov konania, aj keby mu inak podľa zákona patrila a aj keby
výška trov vyplývala zo spisu.

Odporca si v priebehu konania právo na náhradu trov konania neuplatnil, pričom ani súd nezistil, že by
mu nejaké trovy v súvislosti s týmto konaním vznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny

poplatok (32,50 eura) vráti navrhovateľovi krátený o 6,70 eura, vo výške 25,80 eura, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, v potrebnom počte
vyhotovení, na podpísanom súde. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo

postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.