Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202158
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715202158.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa DTnet 05, s.r.o., so sídlom Detva, M.R.Štefánika 65,
IČO: 46377158, zastúpený AK Dlhopolec, s.r.o., so sídlom Zvolen, Námestie SNP 27, IČO: 36867306,
proti odporcovi M. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I., Pod W. XXXX/XX, občanovi SR, o zaplatenie
76,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Zvolen v konaní č.k. XXC XX/XXXX-

XX zo dňa 19.5.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 25.2.2015 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie istiny spolu
s príslušenstvom a trovami konania. Po vydaní platobného rozkazu dňa 19.5.2015 a jeho doručení

navrhovateľovi dňa 1.6.2015 tento zobral návrh v celom rozsahu späť dňa 3.6.2015 a žiadal konanie
zastaviť.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať

za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom súd postupoval podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení, zrušil platobný rozkaz, nakoľko v lehote na podanie odporu bol vzatý návrh v celom rozsahu
späť a konanie pre späťvzatie návrhu zastavil s poukazom na ustanovenie § 174 ods. 5 v spojení s § 96

ods. 1 a 3 O.s.p.. Súhlas odporcu so zastavením konania nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo
prv než sa vo veci začalo pojednávanie.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p.
a rozhodol tak, že sa odporcovi náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko mu v konaní žiadne trovy
nevznikli. Navyše súd mal za to, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, preto pri rozhodovaní

aplikoval práve ustanovenie § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p..

O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3 a 4
Zákona o súdnych poplatkoch s tým, že súd vracal pomernú časť po krátení a to 9,80 €, ktoré budú
vrátené po právoplatnosti s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na
sídlo navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).