Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Anna Kmeťová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 až 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201519
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Anna Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715201519.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824
96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, IČO: 47 233 516, proti odporkyni N. K., G.. XX.XX.XXXX,
K. Q.. I. XXXX/XX, XXX XX J., občianka SR, o zaplatenie 504,77 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 21.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2015,
domáhal zaplatenia sumy 504,77 € s príslušenstvom.
Podaním zo dňa 11.05.2015 navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním.
Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že navrhovateľ
vzal podaný návrh celkom späť, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil v
súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p. Prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
by bol právne neúčinný.
Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1,písm.c/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku.
Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v 4 vyhotoveniach /§ 374 ods. 4 O.s.p./.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.