Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010303
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010303.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich
Kataríny Šinkovičovej a Róberta Kyšku, na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.05.2015 v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného E. P., narodeného
XX.XX.XXXXvV.,trvalebytomV.,L.XXXX/X, t.č.vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovceo

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ roky so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V
sp. zn. 4T 109/2012 zo dňa 26.09.2012 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T 152/2011 zo dňa 11.10.2011 v spojení s uznesením Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 2T 152/2011 zo dňa 15.05.2014 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 23.03.2015 obdržal návrh odsúdeného E. P. o jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v návrhu uviedol, že spĺňa zákonnú lehotu na podmienečné
prepustenia. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.05.2015 odsúdený trval na prejednaní návrhu,
pričom uviedol, že je tretíkrát vo výkone trestu, má poruchu osobnosti, spravil chyby, nie je zlý človek,
musí byť medzi normálnymi ľuďmi, má cirhózu pečene, nevie koľko mu zostáva, za disciplinárne tresty

nemôže, za posledné dve potrestania nemôže vzhľadom na zdravotný stav.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený
nebol doposiaľ disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol dvakrát. Prokurátor ďalej poukázal
na to, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení uviedol,
že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a neodporúča sa
jeho podmienečné prepustenie. Zároveň poukázal najmä na osobu odsúdeného a jeho odpis registra

trestov, splnil len to, že má lehotu na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie, predchádzajúce
trestynestačilinaprevýchovu ataktiežnanepriaznivúresocializačnúprognózuodsúdenéhodoďalšieho
života, a preto navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietnuť.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený E. P. do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na
výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde jeho správanie a vystupovanie

nebolo vždy na požadovanej úrovni. Zaznamenaný bol prípad úmyselného poškodenia majetku štátu
v správe ústavu. Disciplinárne potrestaný bol jedenkrát. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce bol premiestnený dňa 16.10.2012 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenčnejskupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa neplnia v oblasti edukácie, v ostatných
oblastiach sa plnia čiastočne. Menovaný sa do aktivít v oblasti edukácie zapája sporadicky. Menovaný
má nariadené ambulantné ochranné protitoxikomanické liečenie, ktoré doposiaľ neabsolvoval. V

individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej
orientácii. Jeho správania a vystupovanie nie je na požadovanej úrovni. Nedostatky sú zaznamenané
najmä v rešpektovaní príkazov a nariadení príslušníkov zboru. Aktuálne je pracovne zaradený na
pracovisku obuvníckeho charakteru, kde jeho pracovná morálka nie je vždy na požadovanej úrovni. V
jednom prípade bol zaznamenaný prípad odmietnutia splnenia príkazu príslušníka zboru nastúpiť do

zamestnania. Disciplinárne odmenený doposiaľ nebol. Disciplinárne potrestaný bol v dvoch prípadoch.
Menovaný sa opakovane dopustil trestnej činnosti rôzneho charakteru, čo poukazuje nekritický postoj
k jej páchaniu. V skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil. Jeho aktivita pri plnení
jednotlivých cieľov programu zaobchádzania nie je na požadovanej úrovni. Počas výkonu trestu odňatia
slobody sa opakovane dopustil disciplinárneho previnenia. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny
si doposiaľ nevytvoril. Vzhľadom k týmto skutočnostiam s poukazom dlhodobú nezamestnanosť, nízku

vzdelanostnú úroveň, nevyhovujúce ekonomické podmienky a problémy s užívaním návykových látok
pred výkonom trestu je riziko sociálneho zlyhania u menovaného vysoké a aktuálna resocializačná
prognóza je nepriaznivá. Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce uviedol, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie
a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 5-krát dostal do rozporu
so zákonom. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T 109/2012 zo dňa 26.09.2012 bol E.
P. právoplatne odsúdený pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek 1 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn.

2T 152/2011 zo dňa 11.10.2011 vyplýva, že E. P. bol právoplatne odsúdený pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s
nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov. Súd
výkon tohto trestu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu 2 /dva/ roky. Uznesením Okresného súdu
Bratislava V zo dňa 15.05.2014 sp. zn. 2T 152/2011 bolo rozhodnuté, že odsúdený sa v skúšobnej dobe

neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov vykoná.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon dvoch tretín uloženého trestu, nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok, pretože počasvýkonu nepreukázal polepšenie, nebol disciplinárne odmenený, práve naopak bol dvakrát disciplinárne
potrestaný. Odsúdený nenaplnil prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, pretože ako to vyplýva z odpisu z registra trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej

činnosti a tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené, ani nepodmienečné, neviedli k jeho náprave
a prevýchove a pre spoločnosť je tu odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
Je potrebné poukázať na to, že trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Bratislava V sp. zn.
2T 152/2011 mu bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu v tejto však neviedol riadny
život, dopustil sa ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného

súdu Bratislava V sp.zn. 4T 109/2012. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený porušil podmienky
podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život
občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Podmienečné prepustenie má mať
na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude
odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s
tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd

prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Podľa
názoru súdu, keď v minulosti nepostačili výkony trestov odňatia slobody na jeho prevýchovu, v prípade
podmienečného prepustenia by neviedol riadny život a je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby
odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej výmere.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za

to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nevytvorenie dostatočných podmienok pre podmienečné
prepustenie súd žiadosť odsúdeného E. P. o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.