Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5To/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714010110
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Mihal
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2714010110.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Pavla
Sládka a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci proti obžalovanému H. F. a spol., pre pokračovací zločin
úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Trestného
zákona a iné, o odvolaniach prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica a obžalovaného H. F., nar. XX. Z.
XXXX, trvale bytom C., R. č. XXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Leopoldov od 22. januára 2013

od 15.45 hod., proti rozsudku Okresného súdu Skalica zo dňa 24. novembra 2014, č. k. 4T 79/2014-1819
rozhodol na neverejnom zasadnutí konanom dňa 2. apríla 2015 v Trnave

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/ Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnutý rozsudok
v časti týkajúcej sa obžalovaného H. F. v celom rozsahu.
Podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec sa v r a c i a súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu
prejednal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal dňa 19. mája 2014 podľa § 234 ods. 1 Trestného poriadku
(ďalej len Tr. por.) na Okresný súd Skalica obžalobu č. k. Pv 44/13/2206, v ktorej obžalovaným H. F. a
E. R. kládol za vinu spáchanie nasledovných trestných činov:
I/obžalovanémuH.F.vbodoch1,2,3,4,6,11,13,14,15,16,17,19,26a27spáchaniepokračovacieho
zločinu úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bodoch 5, 12 a 18 spáchanie
pokračovacieho zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bodoch 8, 20, 21, 22 a 25 spáchanie
pokračovacieho prečinu podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona a v bodoch 9, 23 a 24 spáchanie pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona.

II / obžalovanému E. R. v bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 26 a 27 spáchanie
pokračovacieho zločinu úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm.
a), c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bodoch 7 a 10 spáchanie
pokračovacieho zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bodoch 8, 20, 21, 22 a 25 spáchanie
pokračovacieho prečinu podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona.
Trestnej činnosti sa podľa predmetnej obžaloby mali títo obžalovaní dopustiť na tých skutkových
základoch, že:
1. H. F. spoločne s E. R. dňa 5.3.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130nanákuptelefónuSamsungGalaxySII(i9100)tak,žepri

objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho D. P., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., B. XXXX/XX a údaje o zamestnávateľoviNOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 750,-€, na
základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke
č. 11349085 na nákup telefónu zn. Samsung Galaxy S II(i9100) v predajnej cene na splátky 547,20 so

splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 30,79 €, následne zmluvu o pôžičke spolu s tovarom
kupujúcemu D. P. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č.
2195, pričom zmluvu o pôžičke dňa 9.3.2012 v J. podpísal a tovar prevzal E. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
J., L. J. XX na základe inštrukcií H. F. a po prevzatí mu mobilný telefón odovzdal, pričom na tento účel
E. R. vyrobil falošnú plnú moc splnomocniteľa D. P. osvedčenú notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom z

Bratislavy pod poradovým číslom 481511/2012, pričom podľa elektronickej databázy Notárskej komory
SR podpis osoby D. P. s poradovým číslom 481511/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom
úrade, údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa
jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je
vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX,

ktorý si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom
od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej
spoločnostiKAMEXSLOVAKIAs.r.o.Trenčín,Zlatovskáč.2195,IČO:35890860vcelkovejvýške518,62
€, nakoľko medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu
na základe reklamačného protokolu č. 11349085,

2. H. F. spoločne s E. R. dňa 30.3.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup notebooku ASUS N45SF tak, že pri
objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho Ing. E. T., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., S. XX a údaje o zamestnávateľovi NOPRA,

spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1.465,-€, na
základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke
č. 11350168 na nákup notebooku zn. ASUS N45SF v predajnej cene na splátky 769,70 € so splatnosťou
24 mesiacov a mesačnou splátkou 43,29€, následne zmluvu o pôžičke spolu s tovarom kupujúcemu
Ing. E. T. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, pričom

zmluvu o pôžičke dňa 2.4.2012 v Skalici podpísala a tovar prevzala E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom G.,
W. č. XX, na základe inštrukcií H. F. a po prevzatí mu mobilný telefón odovzdala, pričom na tento účel
E. R. vyrobil falošnú plnú moc splnomocniteľa Ing. E. T. osvedčenej notárom JUDr. Ivanom Lošonským
z Malaciek pod poradovým číslom 481553/2012, pričom podľa elektronickej databázy Notárskej komory
SR podpis osoby E. T. s poradovým číslom 481553/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom

úrade, údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa
jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je
vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX,
ktorý si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom

od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej
spoločnostiKAMEXSLOVAKIAs.r.o.Trenčín,Zlatovskáč.2195,IČO:35890860vcelkovejvýške727,90
€, nakoľko medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu
na základe reklamačného protokolu č. 11350168,
3. H. F. spoločne s E. R. dňa 20.4.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej

objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup notebooku ASUS N45SF tak, že pri
objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho Ing. C. J., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., H. U.. XX a údaje o zamestnávateľovi
NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1.380,-

€, na základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o
pôžičke č. 11350992 na nákup notebooku zn. ASUS N45SF v predajnej cene 699,44 € so splatnosťou
36 mesiacov a mesačnou splátkou 30,65 €, následne zmluvu o pôžičke spolu s tovarom kupujúcemu
Ing. C. J. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, pričom
zmluvu o pôžičke dňa 27.4.2012 v J. podpísal a tovar prevzal E. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J., L. J. XX

na základe inštrukcií H. F. a po prevzatí mu mobilný telefón odovzdal, pričom na tento účel E. R. vyrobil
falošnú plnú moc splnomocniteľa Ing. C. J. osvedčenej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom z Bratislavy
pod poradovým číslom 481585/2012, avšak podľa elektronickej databázy Notárskej komory SR podpis
osoby C. J. s poradovým číslom 481585/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom úrade, údajnýzamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú
firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov
sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom jediným konateľom

a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú
firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom od uzavretia zmluvy
o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej spoločnosti KAMEX
SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, IČO: 35890860 škoda v celkovej výške 727,79 €, nakoľko
medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu na základe

reklamačného protokolu č. 11350992,
4. H. F. spoločne s E. R. dňa 3.5.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup notebooku ASUS Zenbook UX31E tak, že pri
objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho Ing. L. R., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., V.P.Q. XX a údaje o zamestnávateľovi

NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 966,-
€, na základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o
pôžičke č. 11351473 na nákup notebooku zn. ASUS Zenbook UX31E v predajnej cene na splátky
1.223,80 € so splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 68,84 €, následne zmluvu o pôžičke
spolu s tovarom kupujúcemu Ing. L. R. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o.

Trenčín, Zlatovská č. 2195, pričom zmluvu o pôžičke dňa 10.5.2012 v Skalici podpísal a tovar prevzal
H. F., nar. XX.XX.XXXX, č. OP: L bytom C., R. XXX, pričom na tento účel mu E. R. vyrobil falošnú
plnú moc splnomocniteľa Ing. E. R. osvedčenej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom z Bratislavy pod
poradovým číslom 481596/2012, pričom podľa elektronickej databázy Notárskej komory SR podpis
osoby L. R. s poradovým číslom 481596/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom úrade, údajný

zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú
firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov
sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom jediným konateľom
a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú
firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom od uzavretia zmluvy

o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej spoločnosti KAMEX
SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, IČO: 35890860 v celkovej výške 1.162,60 €, nakoľko
medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu na základe
reklamačného protokolu č. 11351473,
5. H. F. v presne nezistenom dni mesiaca marec 2012 a z doposiaľ presne neustáleného miesta

v okrese Skalica, prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky V., ktorej majiteľom je
spoločnosť EPICENTRUM s.r.o. Pezinok, ul. Holubyho č. 31, vylákal úver od spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176 na nákup telefónu Samsung i9220
Galaxy Note Metalic tak, že pri objednávke tovaru vyplnil formulár k splátkovému predaju do ktorého
uviedol nacionálie kupujúcej JUDr. O. T., bytom C., R. č. XXX, OP: L s pridaním vysokoškolského

titulu a pozmeneným rodným číslom XXXXXX/XXXX, ktoré v skutočnosti má tvar XXXXXX/XXXX a
údaje o zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým
mesačným príjmom 1.320,-€, na základe takto vyplneného formulára predajca EPICENTRUM s.r.o., ako
splnomocnený zástupca spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. zhotovil úverovú zmluvu č. 4203008561
na nákup telefónu Samsung i9220 Galaxy Note Metalic v predajnej cene 544,-€, akontáciou 54,40 €

so splatnosťou 10 mesiacov a mesačnou splátkou 58,27 €, následne úverovú zmluvu spolu s tovarom
kupujúcej doručovala prepravná spoločnosť TOPTRANS prostredníctvom dopravcu J. W., Q., A. XXX/
XX, pričom úverovú zmluvu dňa 5.3.2012 v C. podpísala a tovar prevzala O. T., nar. X.X.XXXX, bytom C.,
R. XXX na základe inštrukcií H. F., údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto
neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho

zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych
zamestnancov, pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-
Kč, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke bola uhradená len jedna splátka dňa 14.6.2012 vo výške 58,27
€, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická č. 7434/147 vznikla škoda vo výške

498,66 € podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti.
6. H. F. spoločne s E. R. v presne nezistenom dni mesiaca máj 2012 a z doposiaľ presne neustáleného
miesta v okrese Skalica z IP adresy: XX.XXX.XXX.XXX, prostredníctvom objednávky z internetového
obchodu na webovej stránke V., ktorú v súčasnosti prevádzkuje spoločnosť ELEKTROSPED, a.s.Bratislava, Pestovateľská 13, vylákal úver od spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská
7, Bratislava, IČO: 35787783 na prefinancovanie nákupu spotrebného tovaru - Hifi systému nez.
značky tak, že pri objednaní tovaru vyplnili žiadosť k splátkovému predaju do ktorého uviedli

nacionálie neexistujúcej osoby-kupujúceho J. H., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., P. č. XXX/XX a údaje o
zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s mesačným príjmom
33.080,-Kč, k internetovej žiadosti pripojili naskenovanú kópiu občianskeho preukazu č. L. XXXXXX,
s dátumom vydania dňa 18.3.2011 na meno J. H. s pozmenenými údajmi, pričom č. OP a fotografia
patrí osobe E. R. a ostatné osobné údaje v občianskom preukaze boli pozmenené na osobu J. H., ďalej

pripojili naskenovanú pracovnú zmluvu a výplatné pásky za mesiace marec a apríl 2012 z firmy NOPRA,
spol. s r.o., na základe ktorých informácií spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. uver schválila a
vyhotovila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 262461723863562 zo dňa 4.5.2012 na nákup Hifi systému
v hodnote 511,95-€, s akontáciou 52,-€, splatnosťou 10 mesiacov a mesačnou splátkou 57,34 €, táto
zmluva bola elektronickou poštou zaslaná žiadateľovi, ktorý ju po schválení, vytlačení a podpísaní,
poštovou zásielkou odoslal do internetového obchodu a následne mu bol objednaný tovar kuriérom

doručený, údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko
sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie
je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý
si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom od

uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35787783, vznikla škoda vo výške 545,83 €,
7. E. R. v presne nezistenom dni mesiaca október 2012 a z doposiaľ presne neustáleného miesta v
okrese Skalica, prostredníctvom telefonickej žiadosti vylákal úver od spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176 tak, že pri telefonickej žiadosti o hotovostný úver

predstieral, že je H. R. a do žiadosti o úver uviedol nacionálie H. R., bytom J., L. J. č. XX a údaje o
zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným
príjmom 670,-€, po overení informácií uvedených žiadateľom spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.
vyhotovila zmluvu o hotovostnom bezúčelovom úvere č. 4210033490 zo dňa 8.10.2012 na úver vo výške
900,-€ so splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 63,55,-€, ktorú zmluvu zaslala žiadateľovi

poštovou zásielkou na schválenie a podpísanie zmluvy a následne po podpísaní zmluvy žiadateľom
spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. dňa 17.10.2012 poukázala finančné prostriedky v plnej výške
úveru na bankový účet uvedený v žiadosti č. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom údajný zamestnávateľ
spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu,
ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov

sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom jediným konateľom
a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú firmu
26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč a od uzavretia zmluvy o hotovostnom
úvere nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická
č. 7434/147, vznikla škoda vo výške 1.494,24 € podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti, (ORP-5/OEK-

SI-2013)
8. H. F. spoločne s E. R.
- dňa 28.10.2010 po predchádzajúcej dohode na vozidle H. F. prišli do predajne firmy SPACE COM,
s.r.o. prevádzka OC Galéria Tescho Lamač, Lamačská cesta 1/c Bratislava, kde E. R. na meno O.
T., r.č. XXXXXX/XXXX, C., R. XXX uzavrel zmluvu o pripojení so spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

Bratislava na telefonické služby s programom „Podľa seba 5" s dotovaným mobilným telefónom zn.
NOKIA C5, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 1,-€ pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom ako doklady
oprávňujúce uzatvoriť predmetnú zmluvu predložil splnomocnenie O. T. s osvedčeným podpisom pred
Obcou Dubovce s pozmeneným rodným číslom za lomítkom z tvaru XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/

XXXX, kópiu občianskeho preukazu č. L evidovaný na O. T. s pozmeneným rodným číslom za lomítkom
z tvaru XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/XXXX, ktoré listiny s pozmenenými údajmi na tento účel
zabezpečil H. F., následne po spísaní zmluvy E. R. uvedený mobilný telefón odovzdal H. F., ktorý ho
predal osobe menom E. zo J., pričom aktivované telefonické služby nevyužívali ani za ne nezaplatili,
čím spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 tak vznikla škoda za

poskytnuté verejné služby vo výške 607,78 € a za mobilný telefón škoda vo výške 168,-€,
- dňa 4.11.2010 po predchádzajúcej dohode na vozidle H. F. prišli do predajne firmy SPACE COM,
s.r.o. prevádzka OC Galéria Tescho Lamač, Lamačská cesta 1/c Bratislava, kde E. R. na meno O.
T., r.č. XXXXXX/XXXX, C., R. XXX uzavrel zmluvu o pripojení so spoločnosť Slovak Telekom, a.s.Bratislava na telefonické služby s programom „400 Viac" s dotovaným mobilným telefónom zn. LG
GD880 Mini, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 1,-€ pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom ako doklady

oprávňujúce uzatvoriť predmetnú zmluvu predložil splnomocnenie O. T. s osvedčeným podpisom pred
Obcou Dubovce s pozmeneným rodným číslom za lomítkom z tvaru XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/
XXXX, ktoré splnomocnenie na tento účel zabezpečil H. F., následne po spísaní zmluvy E. R. uvedený
mobilný telefón odovzdal H. F., ktorý ho predal osobe menom E. zo J., pričom aktivované telefonické
službynevyužívalianizanenezaplatili,čímspoločnostiSlovakTelekom,a.s.Karadžičova10,Bratislava,

IČO: 35763469 tak spôsobili škodu vo výške 338,-€, (ORP-42/OEK-SI-2013),
9. H. F. za účelom obohatenia sa uviedol do omylu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10,
Bratislava,IČO:35763469tak,ževpresnenezistenýdeňazpresnenezistenéhomiestaH.F.telefonicky
u spoločnosti Slovak Telekom a.s., na meno O. T., bytom C., R. XXX, ktorej zámerne pozmenil rodné
číslo XXXXXX/XXXX za lomítkom na tvar XXXXXX/XXXX, objednal telefonické služby programu „Podľa
seba 7" s dotovaným mobilným telefónom zn. NOKIA C5-03, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM karta

s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 1,-€ pod podmienkou využívania aktivovaných služieb
po dobu viazanosti 24 mesiacov, na ktoré služby spoločnosť Slovak Telekom a.s. vyhotovila zmluvu
o pripojení, ktorú od kuriéra dňa 11.3.2011 v C. prevzala aj s mobilným telefónom a podpísala O.
T., nar. X.X.XXXX na základe pokynov H. F., ktorému následne prevzaté veci odovzdala, pričom za
aktivované telefonické služby nebola uhradená žiadna faktúra, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s.

Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda vo výške 198,-€, (ORP-44/OEK-SI-2013)
10. E. R. dňa 23.2.2012 v C., R. XXX, prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky V.,
vylákal úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy SII (i9100) Ceramic White (16GB)
tak, že pri objednávke vyplnil nákupný formulár k splátkovému predaju, v ktorom pozmenil svoje

nacionálie ako kupujúceho Ing. E. R., bytom J., L. J. č. XX, OP: L pričom zámerne pozmenil svoje
rodné číslo XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/XXXX, ďalej uviedol fiktívne údaje o zamestnávateľovi
NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 550,-€, na
základe takto vyplneného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o
pôžičke č. 11348832 na nákup uvedeného mobilného telefónu v predajnej cene na splátky 711,36 €,

akontáciou 28,80 € so splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 29,64 €, následne zmluvu o
pôžičkespolustovaromodkuriéraprepravnejspoločnostiTOPTRANSprevzalapodpísaldňa29.2.2012
o 13.30 hod. v Skalici a následne uvedený mobilný telefón odpredal neznámej osobe za 200,€, pričom
vo firme NOPRA, spol. s r.o. Praha nikdy nepracoval, spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto
neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho

zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych
zamestnancov, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke bola uhradená len jedna splátku dňa 16.3.2012 vo
výške 29,64 €, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35923130 vznikla škoda vo výške 634,01 €, (ORP-46/OEK-SI-2013)
11. H. F. spoločne s E. R. v presne nezistenom dni mesiaca máj 2012 v C., R. XXX,

prostredníctvom objednávky z internetového obchodu na webovej stránke V., ktorú v súčasnosti
prevádzkuje spoločnosť ELEKTROSPED, a.s. Bratislava, Pestovateľská 13, vylákali úver od spoločnosti
CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35787783 na prefinancovanie nákupu
mobilného telefónu zn. Samsung I9300 Galaxy SIII tak, že pri internetovej objednávke tovaru sa vydávali
za osobu D. U. r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., W. č. XXXX/X a pod týmto menom aj vyplnili žiadosť k

splátkovému predaju s nacionáliami osoby kupujúceho D. U., po schválení úveru spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO a.s. vyhotovila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 262461726364273 zo dňa 29.5.2012
na nákup mobilného telefónu zn. Samsung v hodnote 612,95-€ s akontáciou 61,34 €, splatnosťou 9
mesiacov, mesačnou splátkou 65,57€, ktorú elektronickou poštou zaslala na e-mail uvedený v žiadosti,
ktorý si obvinení na tento účel vytvorili, po vytlačení a podpísaní zmluvy ju poštovou zásielkou odoslali

do internetového obchodu a následne im bol objednaný mobilný telefón kuriérom doručený dňa 7.6.2012
a tento od kuriéra, vydávajúc sa za osobu D. U., prevzal E. R. v meste J., pričom od uzavretia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s.,
Panenská 7, Bratislava, IČO: 35787783, vznikla škoda vo výške 564,45 €, (ORP-49/OEK-SI-2013)
12. H. F. dňa 05. 03. 2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu cez predajcu

PPSHOP s.r.o., Holíčska 4, Bratislava, na stránke V. vylákal úver od spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup mobilného telefónu
Samsung N7000 Galaxy Note 16GB, s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri objednávke tovaru
vyplnil formulár k nákupu na splátky, do ktorého uviedol osobné údaje neexistujúcej osoby JUDr. O. T.,r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom R. XXX, zamestnávateľa uviedol schránkovú firmu NOPRA, spol. s
r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, čistý mesačný príjem 1.320,-€, na základe tejto žiadosti
spoločnosťConsumerFinanceHolding,a.s.vyhotovilazmluvuopôžičkeč.1034402307nasumu655,80

€, na financovanie mobilného telefónu značky Samsung N7000 Galaxy Note 16GB v predajnej cene
580,00 €, so splatnosťou 20 mesiacov a mesačnou splátkou 32,79 €, následne dňa 06. 03. 2013 mu
bol mobilný telefón spolu so zmluvou o pôžičke doručený kuriérom UPS, zmluvu o pôžičke podpísal a
tovar prevzal, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke neuhradil žiadnu splátku, čím spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 spôsobil škodu vo výške

573,28 €, (ORP-51/OEK-SI-2013)
13. H. F. spoločne s E. R. dňa 29. 02. 2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu
u predajcu Triangel na stránke V. vylákalo úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup mobilného telefónu Samsung Galaxy SII,
Ceramic White 16BG, s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri elektronickej objednávke nákupu
tovaru vyplnili formulár k nákupu tovaru na splátky, do ktorého pozmenili tvar rodného čísla H. F.

XXXXXX/XXXX do tvaru neexistujúcej osoby XXXXXX/XXXX a E. R. vyrobil z občianskeho preukazu
H. F. kópiu na pozmenené rodné číslo, ako zamestnávateľa uviedli firmu NOPRA, spol. s r.o. Praha,
Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 967,-€, ktorá je schránkovou firmou,
nakoľko podľa Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri platcov sociálneho
zabezpečenia, teda nemá registrovaných žiadnych zamestnancov a na základe nákupného formulára

spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č. 11348961 na sumu 711,36 €
na financovanie mobilného telefónu značky Samsung Galaxy SII, Ceramic White 16BG, so splatnosťou
24 mesiacov a mesačnou splátkou 29,64 €, následne mu bola zmluva o pôžičke spolu s tovarom
doručená kuriérom a od uzavretia zmluvy o pôžičke neuhradil žiadnu zo splátok, čím spoločnosti
ConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130,spôsobilškodu

vo výške 545,75 €, (ORP-52/OEK-SI-2013)
14. H. F. spoločne s E. R. dňa 26. 10. 2012 prostredníctvom telefonickej žiadosti vylákali úver od
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176, s úmyslom
tento nesplácať tak, že na splnenie podmienok poskytnutia úveru E. R. pri telefonickej žiadosti o
hotovostný úver uviedol nepravé osobné údaje, keď pozmenil tvar rodného čísla do tvaru neexistujúcej

osoby a sériové číslo svojho občianskeho preukazu, ako zamestnávateľa uviedol schránkovú firmu Halel
s.r.o., Koněvova 188/32, Praha, IČO: 28249755, s čistým mesačným príjmom 730,-€, telefonický kontakt
na zamestnávateľa číslo XXX/XXXXXXX, ktoré je registrované na H. F. a je umiestnené na adrese R.
XXX,C.,následnespoločnosťHomeCreditSlovakia,a.s.vrámcipreverovaniaosobyžiadateľavykonala
telefonickúprevierkuuzamestnávateľanatomtotelefónomčísle,pričomH.F.pritelefonickomrozhovore

vystupoval ako zamestnávateľ a zároveň majiteľ firmy Halel s.r.o. a potvrdil pracovný pomer E. R. vo
firme Halel s.r.o. na dobu neurčitú, na základe toho spol. Home Credit Slovakia a.s. vyhotovila zmluvu
o hotovostnom úvere č. 4210123832 zo dňa 26. 10. 2012, na úver vo výške 900,-€ so splatnosťou
24 mesiacov a mesačnou splátkou 63,55,-€, ktorá zmluvu zaslala E. R. poštovou zásielkou k podpisu,
ktorú po podpise zaslal naspäť, následne spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. poukázala finančné

prostriedky vo výške úveru na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý E. R. deklaroval ako svoj a s
H. F. si finančnú prostriedky rozdelili, pričom od uzavretia zmluvy o hotovostnom úvere nebola uhradená
žiadna splátka, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická č. 7434/147, IČO:
36234176, vznikla škoda vo výške 1.494,24 € podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti, (ORP-53/OEK-
SI-2013)

15. H. F. spoločne s E. R. v presne nezistenom dni mesiaca jún 2012 z domu na adrese R.
XXX, C., prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky V., ktorej majiteľom je spoločnosť
EPICENTRUM s.r.o. Pezinok, ul. Holubyho č. 31, vylákali úver od spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176 na nákup telefónu Samsung S9300i tak, že pri
objednávke tovaru vyplnili formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie kupujúceho H.

F., bytom C., R. č. XXX, OP: L pričom zámerne pozmenili rodné číslo XXXXXX/XXXX za lomítkom na
tvar XXXXXX/XXXX a E. R. vyrobil z občianskeho preukazu H. F. kópiu na pozmenené rodné číslo, ďalej
uviedli fiktívne údaje o zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604,
s čistým mesačným príjmom 872,-€, na základe takto vyplneného formulára predajca EPICENTRUM
s.r.o., ako splnomocnený zástupca spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. zhotovil úverovú zmluvu č.

4206086960 zo dňa 20.6.2012 na nákup telefónu Samsung S9300i v predajnej cene 560,-€, akontáciou
112,-€ so splatnosťou 10 mesiacov a mesačnou splátkou 52,28 €, následne úverovú zmluvu spolu s
tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti TOPTRANS prevzal a podpísal dňa 26.6.2012 v C. H. F., nar.
XX.XX.XXXX, pričom H. F. vo firme NOPRA,spol. s r.o. Praha nikdy nepracoval, spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko
sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie
je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,

pričom od uzavretia zmluvy boli zaplatené len tri splátky v celkovej výške 156,80 €, čím spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická č. 7434/147 vznikla škoda vo výške 365,96 € podľa
vyjadrenia poškodenej spoločnosti, (ORP-55/OEK-SI-2013)
16. H. F. spoločne s E. R. dňa 13.2.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy
Nexus (i9250) Titanium Silver tak, že vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého
uviedli nacionálie kupujúceho JUDr. O. T., bytom C., R. č. XXX, OP: L pričom zámerne pozmenili jej
rodné číslo XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/XXXX, ďalej uviedli fiktívne údaje o zamestnávateľovi
NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1.320,-€,
na základe takto vyplneného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu

o pôžičke č. 11348563 na nákup uvedeného mobilného telefónu v predajnej cene na splátky 511,46
€, akontáciou 73,24 € so splatnosťou 12 mesiacov a mesačnou splátkou 56,49 €, následne zmluvu
o pôžičke spolu s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti TOPTRANS v Dubovciach prevzala a
podpísala dňa 20.2.2012 O. T., nar. X.X.XXXX na základe inštrukcií H. F., pričom O. T. vo firme NOPRA,
spol. s r.o. Praha nikdy nepracovala, spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko

sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie
je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke bola uhradená len jedna splátka dňa 13.3.2012 vo výške 56,49 €,
čímspoločnostiConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130
vznikla škoda vo výške 640,49-€, (ORP-56/OEK-SI-2013)

17. H. F. spoločne s E. R. dňa 02. 05. 2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu cez
predajcu Shark Online a.s., Bottova 7, Bratislava, na webovej stránke V., vylákali úver od spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup
elektroniky zn. Asus Zenbook UX31EI, s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri nákupe tovaru na
splátky do žiadosti o úver uviedli identifikačné údaje neexistujúcej osoby J. H., narodenie XX. XX. XXXX,

r. č. XXXXXX/XXXX, miesto narodenia E., trvalé bydlisko P. XXX/XX, J., sériové číslo občianskeho
preukazu L. XXXXXX, za účelom predloženia fotokópie občianskeho preukazu v počítačovom programe
vyhotoviliobčianskypreukazvelektronickejpodobenamenoJ.H.sostatnýminacionáliamiuvedenýmiv
žiadosti, kde vložili fotografiu z naskenovaného originálnu občianskeho preukazu E. R. a takto upravený
občiansky preukaz vytlačili, ako zamestnávateľa uviedli firmu NOPRA, spol. s r.o., Jeseniova 1164/47,

Praha, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1337,-Eur, ktorá je schránkovou firmou a podľa
Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri platcov sociálneho zabezpečenia,
teda nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, kontakt na zamestnávateľa uviedli telefónne číslo
XXX/XXXXXXX, ktoré je umiestnené na adrese R. XXX, C., spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s. následne vykonala telefonickú previerku u zamestnávateľa na uvedenom telefónnom čísle, pričom

H. F. vystupoval ako zamestnávateľ a potvrdil pracovný pomer J. H. vo firme NOPRA spol. s.r.o.,, na
základe čoho spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. vyhotovila v elektronickej podobe zmluvu č.
1054468569 na sumu 1.110,72 Eur na financovanie objednaného tovaru so splatnosťou 8 mesiacov
v mesačnej splátke 138,84 Eur, ktorú zaslala v elektronickej podobe na kontaktný email uvedený v
žiadosti, zmluvu vytlačili, podpísali dňa 02. 05. 2012 a spolu s výtlačkom občianskeho preukazu na

meno J. H. zaslali na schválenie spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., ktorá zmluvu schválila
dňa 09. 05. 2012 a predajca Shark Online a.s. tovar doručil kuriérom na dohodnuté miesto v J., kde si
tovar prevzali, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti
ConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130spôsobiliškodu
vo výške 1.199,43 Eur, (ORP-60/OEK-SI-2013)

18. H. F. z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu cez predajcu PPSHOP s.r.o.,
Holíčska 4, Bratislava, na stránke V. vylákal úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup mobilného telefónu Samsung i9250
s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri objednávke nákupu tovaru na splátky vyplnil žiadosť,
kde uviedol osobné údaje neexistujúcej osoby Mgr. O. T., r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom U. XXX/

XX, J., občiansky preukaz L. XXXXXX, zamestnávateľa uviedol schránkovú firmu NOPRA, spol. s r.o.
Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, čistý mesačný príjem 1077,00 Eur, na základe tejto žiadosti
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č. 1054479986 na sumu 805,20
Eur, na financovanie tovaru so splatnosťou 30 mesiacov a mesačnou splátkou 26,84 Eur, dňa 16. 05.2012 mu bol tovar spolu so zmluvou o pôžičke doručený kuriérom na vopred dohodnuté miesto v J.,
pričom na jeho prevzatie oslovil za odplatu tretiu osobu, ktorá prevzatie tovaru aj zmluvy potvrdila svojim
podpisom, splátku úveru neuhradil ani jednu, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, spôsobil škodu vo výške 591,76 Eur, (ORP-61/OEK-
SI-2013)
19. H. F. spoločne s E. R. dňa 9.5.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky cez predajcu PPSHOP s.r.o., Holíčska 4, Bratislava, na stránke V., vylákali úver od
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130,

na nákup mobilného telefónu SE Xperia S s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri objednávke
nákupu tovaru na splátky vyplnili žiadosť, kde uviedli osobné údaje neexistujúcej osoby Bc. E. U.,
r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom J., R. XXX/XX, občiansky preukaz L. XXXXXX, zamestnávateľa
uviedli schránkovú firmu NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, čistý mesačný
príjem 720,-€, na základe tejto žiadosti spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o
pôžičke č. 1054476830 na nákup uvedeného mobilného telefónu v predajnej cene na splátky 634,80 €,

akontáciou 66,08 € so splatnosťou 20 mesiacov a mesačnou splátkou 31,74 €, následne dňa 11.5.2012
boltovarspolusozmluvouopôžičkedoručenýkuriéromnavopreddohodnutémiestovJ.,pričomzmluvy
podpísala a tovar prevzala za odplatu E. T., nar. XX.X.XXXX podľa inštrukcií H. F., ktorému následne
tovar aj odovzdala a tovar prevzala na základe falošného splnomocnenia, ktoré vyhotovil E. R., pričom
ani jedna splátka úveru nebola uhradená, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, vznikla škoda vo výške 615,20 Eur, (ORP-70/OEK-
SI-2013)
20. H. F. spoločne s E. R. za účelom obohatenia sa uviedli do omylu spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 tak, že v presne nezistený deň z domu na adrese R.
XXX, C., telefonicky u spoločnosti Slovak Telekom a.s., na osobné údaje neexistujúcej osoby Bc. H.

F., rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom U., D. XXXX/XX, číslo občianskeho preukazu L. XXXXXX, H.
F. objednal telefonické služby programu „iTarif600" s dotovaným mobilným telefónom zn. iPhone 4S
16GB White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 29,-
€ pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, na ktoré služby
spoločnosť Slovak Telekom a.s. vyhotovila zmluvu o poskytovaní verejných služieb a zmluvu o kúpe

iPhone zariadenia, ktoré zmluvy aj s mobilným telefónom dňa 9.1.2012 v U. od kuriéra prevzal a podpísal
H. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J., E. XXX/XX, na základe inštrukcií H. F. a ktorému po prevzatí aj tovar
hneď odovzdal a za účelom prevzatia tovaru mu H. F. dal fiktívnu plnú moc splnomocniteľa Bc. H. F.,
r.č. XXXXXX/XXXX, U., D. XXXX/XX, OP: EA XXXXXX, opatrenú osvedčovacou pečiatkou notára JUDr.
Ivana Lošonského z Malaciek pod poradovým číslom 482110/2012 zo dňa 5.1.2012, ale v skutočnosti

podpis na tejto listine nebol na notárskom úrade overený, ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil
E. R., pričom za aktivované telekomunikačné služby a mobilný telefón nebola uhradená žiadna faktúra,
čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za
poskytnuté verejné služby vo výške 211,79 € a za mobilný telefón škoda vo výške 720,-€, (ORP-87/
OEK-SI-2013)

21. za účelom obohatenia sa uviedol do omylu spoločnosť Orange Slovensko a.s., Prievozská
6/A, Bratislava, IČO: 35697270 tak, že v presne nezistený deň a z presne nezisteného miesta
prostredníctvom internetového obchodu u spoločnosti Orange Slovensko a.s., na osobné údaje
neexistujúcej osoby Bc. H. F., rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom U., D. XX, číslo občianskeho preukazu
EB XXXXXX, objednal telekomunikačné služby programu „Volania do všetkých sietí100+" s dotovaným

mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy Note, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM kartou s telefónnym
číslom XXXX/XXXXXX za akciovú cenu 219,-€ pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov, na ktoré služby spoločnosť Orange Slovensko, a.s. vyhotovila zmluvu o
pripojení č. A6030953 zo dňa 13.12.2011 a Dodatok k zmluve, ktoré listiny aj s mobilným telefónom dňa
14.12.2011 v U. od kuriéra prevzal a podpísal H. F., pričom za aktivované telekomunikačné služby a

mobilný telefón nebola uhradená žiadna faktúra, čím tak spoločnosti Orange Slovensko a.s., Prievozská
6/A, Bratislava, IČO: 35697270 vznikla škoda vo výške 696,63 €, (ORP-89/OEK-SI-2013)
22. H. F. spoločne s E. R.
I. H. F. dňa 9.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe falošnej
plnej moci udelenej spoločnosťou HALEL, s.r.o., Koněvova č. 188/32, Praha, IČO: 28249755, ktorou

bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel
v mene spoločnosti dve zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv,
predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programov „BIZNIS STAR 5" s dotovanýmmobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a
SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov a „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC Desire

X, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 39,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX,
pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné
služby vo výške 606,80 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 738,-€,

II. H. F. dňa 12.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe
falošnejplnejmociudelenejspoločnosťouB.T.P.s.r.o.,Thámova21/34,Praha8-Karlín,IČO:26451301,
ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R.,
uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv,
predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným

mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM
kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu
viazanosti 24 mesiacov, program „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC Desire
X, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 39,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov a program „BIZNIS TAR

3" s dotovaným mobilným telefónom zn. Sony Xperia J, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 9,-€ a
SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval
a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO:
35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 667,18 € a za mobilné telefóny škoda

vo výške 948,-€,
III. H. F. dňa 14.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe
falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou Jazmin s.r.o., Sokolovská 366/84, Praha 8 - Karlín, IČO:
28889690, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil
E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo
zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným
mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM
kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu
viazanosti 24 mesiacov, programu „BIZNIS STAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. NOKIA Lumia

610, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov a programu „BIZNIS
STAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. Sony Xperia U, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€
a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval

a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO:
35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 1.074,33 € a za mobilné telefóny škoda
vo výške 944,-€,
IV. H. F. dňa 19.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe
falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou ČIKO Praha s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha - Hostivař,

IČO: 28674111, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C.
vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou
SlovakTelekom,a.s.Karadžičova10,Bratislava,IČO:35763469súmyslomneplniťzáväzkyvyplývajúce
zo zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s
dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu

1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným
telefónom zn. HTC Desire C White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym
číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS STAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC Desire X, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS TAR
3" s dotovaným mobilným telefónom zn. Sony Xperia U, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a

SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval
a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO:35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 498,54 € a za mobilné telefóny škoda
vo výške 1.142,-€,
V. H. F. dňa 19.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe

falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou DIMENSIONE SIGNS, s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha 10 -
Hostivař, IČO: 60776854, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F.
v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou
SlovakTelekom,a.s.Karadžičova10,Bratislava,IČO:35763469súmyslomneplniťzáväzkyvyplývajúce
zo zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s

dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu
1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným
telefónom zn. HTC Desire X, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom
XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov,
pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru,
čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za

poskytnuté verejné služby vo výške 254,64 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 776,-€,
VI. H. F. dňa 20.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe
falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou B.V.FRUIT s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha - Hostivař, IČO:
26039273, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil
E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo
zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným
mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a
SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom
zn. Samsung P3100 Galaxy Tab 2 7.0, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 39,-€ a SIM kartou s

telefónnym číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC One
S, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 159,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX,
pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné

služby vo výške 613,92 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 1.058,-€,
VII.H.F.dňa20.11.2012vpredajnifirmyBOLIT,s.r.o.vTrenčíne, Gen.Svoboduč.1,nazákladefalošnej
plnej moci udelenej spoločnosťou OTP Partners, s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha 10-Hostivař, IČO:
27071235, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil
E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo
zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 4" s dotovaným
mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 149,-€ a
SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn.
Samsung 8160 Galaxy Ace 2, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym

číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S
III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX,
pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné

služby vo výške 646,36 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 1.146,-€,
VIII. H. F. dňa 22.11.2012 v predajni spoločnosti Slovak Telekom, a.s., T-Centrum, Vysokoškolákov 52,
Žilina,nazákladefalošnejplnejmociudelenejspoločnosťouWollnerTraidings.r.o.Budapešťská1491/5,
Praha - Hostivař, IČO: 29076765, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na
počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu o poskytovaní verejných služieb

so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť
záväzky vyplývajúce zo zmlúv, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS
STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. iPhone 5 16 GB Black, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za
cenu 159,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných
služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti

nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 294,68 € a za mobilný
telefón škoda vo výške 520,-€,IX. H. F. dňa 22.11.2012 v predajni spoločnosti Slovak Telekom, a.s., T-Centrum, Vysokoškolákov 52,
Žilina, na základe falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou Downtown Fashion s.r.o. Budapešťská
1491/5, Praha 10 - Hostivař, IČO: 27888762, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú

plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu o poskytovaní
verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s
úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb
programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsun Galaxy S III Blue, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou

využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby
počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške
409,49 € a za mobilný telefón škoda vo výške 528,-€,
X. H. F. dňa 23.11.2012 u splnomocneného predajcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s. v predajni peomi,
s.r.o. SNP 75/46, Stará Turá, na základe falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou S.T.S. - SWIFT

TEXTILE SERVIS s.r.o. Husenická 10, Praha 3 - Žižkov, IČO: 25220675, ktorou bol zmocnený na všetky
právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu
o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava,
IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv, predmetom ktorej bolo poskytovanie
verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S

III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX
pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné
služby vo výške 226,36 € a za mobilný telefón škoda vo výške 528,-€,

23. H. F. dňa 13.9.2012 z doposiaľ presne neustáleného miesta v okrese Skalica, prostredníctvom
telefonickej linky uzatvoril v mene osoby E. R., nar. X.X.XXXX, bytom J., P. XX, OP: XXXXXXL., zmluvu
o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava,
s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmluvy, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných

služieb programu „Happy XL" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III White,
IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 0,02 € a SIM kartou s telefónnym číslom XXXXXXXXXX pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, následne zmluvu spolu
s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti ReMax dňa 14.9.2012 v C. prevzal H. F., ktorý predmetnú
zmluvupodpísalvmeneE.R.apripodpisepredložilstratenýobčianskypreukazE.R.,pričomaktivované

verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné
služby vo výške 590,41 € a za mobilný telefón škoda vo výške 608,98 €, (ČVS: ORP-106/OEK-SI-2013)
24. H. F. dňa 4.6.2012 z doposiaľ presne neustáleného miesta v okrese Skalica, prostredníctvom
internetovej objednávky z webovej stránky V., v mene osoby E. R., nar. X.X.XXXX, bytom J., P. XX,

OP: XXXXXXL., uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmluvy, predmetom ktorej
bolo poskytovanie verejných služieb programu „Podľa seba 7" s dotovaným mobilným telefónom zn.
Samsung Galaxy S III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 359,-€ a SIM kartou s telefónnym
číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24

mesiacov, následne zmluvu spolu s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti ReMax dňa 6.6.2012 v C.
prevzal H. F., ktorý predmetnú zmluvu podpísal v mene E. R. a pri podpise predložil stratený občiansky
preukaz E. R., pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil
žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469
vznikla škoda na mobilnom telefóne vo výške 260,-€, (ČVS: ORP-114/OEK-SI-2013)

25. H. F. spoločne s E. R. dňa 5.9.2012 z doposiaľ presne neustáleného miesta v okrese Skalica,
prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky V., H. F. v mene neexistujúcej osoby H. R.,
r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J. Q., J. XXXX/X, OP: L uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb so
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce
zo zmluvy, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb programu „Happy L" s dotovaným

mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 99,-€ a SIM
kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu
viazanosti 24 mesiacov, pričom zmluvu spolu s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti ReMax dňa
11.9.2012 v U. prevzal a zmluvu podpísal E. R. na základe falošnej plnej moci a následne mobilný telefónodovzdal H. F., pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužívali a neuhradili
žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469
vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 222,74 € a za mobilný telefón škoda vo výške

510,-€, (ČVS: ORP-154/OEK-SI-2013)
26. H. F. spoločne s E. R. dňa 15.11.2012 v C., prostredníctvom internetovej objednávky z webovej
stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung i9300 tak, že pri objednávke
vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej osoby Mgr.

E. J., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom U., P. č. XX, OP: L. XXXXXX a fiktívne údaje o zamestnávateľovi
B.T.P. s.r.o. Praha, Thámova 21/34, IČO: 26451301 s čistým mesačným príjmom 734,-€, na základe
takto vyplneného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č.
114684347 na nákup uvedeného telefónu v maloobchodnej cene 534,-€ s poskytnutou pôžičkou 597,90
€, akontáciou 145,14 € a splatnosťou 30 mesiacov po 19,93 € mesačne, následne zmluvu o pôžičke
podpísal a spolu s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti Slovak Parcel Service s.r.o. prevzal dňa

20.11.2012 E. R. v mene E. J. a potom uvedený mobilný telefón odovzdal H. F., pričom firma B.T.P.
s.r.o. Praha, Thámova 21/34 de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu, ktorá nevykonáva
žiadnu ekonomickú činnosť a od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka, čím
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130
vznikla škoda vo výške 479,02 €, (ČVS: ORP-364/OEK-SI-2013)

27. H. F. spoločne s E. R. dňa 9.1.2013 v C., prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky
V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy Note tak, že pri objednávke vyplnili
nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej osoby Dr. A. H., r.č.
XXXXXX/XXXX, bytom S. XX, OP: L. XXXXXX a fiktívne údaje o zamestnávateľovi Swedwood s.r.o.,

Trnava, Nitrianska 4 s čistým mesačným príjmom 879,-€, na základe objednávky spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s. uzavrela prostredníctvom sprostredkovateľa firmy SHARK Online, a.s. zmluvu
o pôžičke č. 20380398 na nákup uvedeného telefónu v maloobchodnej cene 606,-€ s poskytnutou
pôžičkou 705,-€, akontáciou 164,76 € a splatnosťou 30 mesiacov po 23,50 € mesačne, ktorú v mene A.
H. podpísal H. F. a k zmluve priložili kópiu občianskeho preukazu A. H. s pozmeneným rodným číslom

a bydliskom, ktorú na žiadosť H. F. vyhotovil E. R. a následne tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti
Slovak Parcel Service s.r.o. dňa 14.1.2013 prevzal H. F., pričom osoba A. H. s uvedenými nacionáliami
neexistuje a takáto osoba nikdy vo firme Swedwood s.r.o. nepracovala a od uzavretia zmluvy o pôžičke
nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 vznikla škoda vo výške 531,79 €, (ČVS: ORP-376/OEK-SI-2013).

Okresný súd vo veci vykonal celkom tri hlavné pojednávania, a to dňa 29. septembra 2014 v rozsahu
č. l. 1767 - 1773 spisu, dňa 20. októbra 2014 v rozsahu č. l. 1778 - 1782 spisu a napokon dňa 24.
novembra 2014 v rozsahu č. l. 1799 - 1809 spisu, keď v tento deň aj vyniesol odsudzujúci rozsudok č.
k. 4T/79/2014-1819.

Rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k. 4T/79/2014-1819 zo dňa 24. novembra 2014 boli obžalovaní
H. F. a E. R. uznaní modifikovane naproti podanej obžalobe za vinných v nasledovnom rozsahu:
I / obžalovaný H. F. v bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 11, 13, 15, 26 a 27 zo spáchania pokračovacieho
zločinu úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bodoch 5, 12 a 18 zo spáchania

pokračovacieho zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bodoch 8, 20, 21 a 22 zo spáchania
pokračovacieho prečinu podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona a v bodoch 9, 23 a 24 zo spáchania pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona.

II/obžalovanýE.R.vbodoch1,2,3,4,6,11,13,14,15,16,17,19,26a27zospáchaniapokračovacieho
zločinu úverového podvodu samostatne aj spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm.
a), c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bodoch 7 a 10 zo spáchania
pokračovacieho zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a v bodoch 8, 20, 21, 22 a 25 zo spáchania

pokračovacieho prečinu
podvodu samostatne aj spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.
Trestnej činnosti sa podľa predmetného prvostupňového rozsudku mali obžalovaní dopustiť na tých
skutkových základoch, že:1. H. F. spoločne s E. R. dňa 5.3.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130nanákuptelefónuSamsungGalaxySII(i9100)tak,žepri

objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho D. P., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., B. XXXX/XX a údaje o zamestnávateľovi
NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 750,-€, na
základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke
č. 11349085 na nákup telefónu zn. Samsung Galaxy S II(i9100) v predajnej cene na splátky 547,20 so

splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 30,79 €, následne zmluvu o pôžičke spolu s tovarom
kupujúcemu D. P. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č.
2195, pričom zmluvu o pôžičke dňa 9.3.2012 v Skalici podpísal a tovar prevzal E. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom J., L. J. XX na základe inštrukcií H. F. a po prevzatí mu mobilný telefón odovzdal, pričom na tento
účel E. R. vyrobil falošnú plnú moc splnomocniteľa D. P. osvedčenú notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom
z Bratislavy pod poradovým číslom 481511/2012, pričom podľa elektronickej databázy Notárskej komory

SR podpis osoby D. P. s poradovým číslom 481511/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom
úrade, údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa
jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je
vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX,

ktorý si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom
od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej
spoločnostiKAMEXSLOVAKIAs.r.o.Trenčín,Zlatovskáč.2195,IČO:35890860vcelkovejvýške518,62
€, nakoľko medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu
na základe reklamačného protokolu č. 11349085,

2. H. F. spoločne s E. R. dňa 30.3.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup notebooku ASUS N45SF tak, že pri
objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho Ing. E. T., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., S. XX a údaje o zamestnávateľovi NOPRA,

spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1.465,-€, na
základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke
č. 11350168 na nákup notebooku zn. ASUS N45SF v predajnej cene na splátky 769,70 € so splatnosťou
24 mesiacov a mesačnou splátkou 43,29€, následne zmluvu o pôžičke spolu s tovarom kupujúcemu
Ing. E. T. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, pričom

zmluvu o pôžičke dňa 2.4.2012 v J. podpísala a tovar prevzala E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom G., W.
č. XX, na základe inštrukcií H. F. a po prevzatí mu mobilný telefón odovzdala, pričom na tento účel E.
R. vyrobil falošnú plnú moc splnomocniteľa Ing. E. T. osvedčenej notárom JUDr. Ivanom Lošonským z
Malaciek pod poradovým číslom 481553/2012, pričom podľa elektronickej databázy Notárskej komory
SR podpis osoby E. T. s poradovým číslom 481553/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom

úrade, údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa
jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je
vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX,
ktorý si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom

od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej
spoločnostiKAMEXSLOVAKIAs.r.o.Trenčín,Zlatovskáč.2195,IČO:35890860vcelkovejvýške727,90
€, nakoľko medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu
na základe reklamačného protokolu č. 11350168,
3. H. F. spoločne s E. R. dňa XX.X.XXXX z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej

objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup notebooku ASUS N45SF tak, že pri
objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho Ing. C. J., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., H. U.. XX a údaje o zamestnávateľovi
NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1.380,-

€, na základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o
pôžičke č. 11350992 na nákup notebooku zn. ASUS N45SF v predajnej cene 699,44 € so splatnosťou 36
mesiacov a mesačnou splátkou 30,65 €, následne zmluvu o pôžičke spolu s tovarom kupujúcemu Ing. C.
J. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, pričom zmluvuo pôžičke dňa 27.4.2012 v Skalici podpísal a tovar prevzal E. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J., L. J. XX
na základe inštrukcií H. F. a po prevzatí mu mobilný telefón odovzdal, pričom na tento účel E. R. vyrobil
falošnú plnú moc splnomocniteľa Ing. C. J. osvedčenej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom z Bratislavy

pod poradovým číslom 481585/2012, avšak podľa elektronickej databázy Notárskej komory SR podpis
osoby C. J. s poradovým číslom 481585/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom úrade, údajný
zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú
firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov
sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom jediným konateľom

a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú
firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom od uzavretia zmluvy
o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej spoločnosti KAMEX
SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, IČO: 35890860 škoda v celkovej výške 727,79 €, nakoľko
medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu na základe
reklamačného protokolu č. 11350992,

4. H. F. spoločne s E. R. dňa 3.5.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej
objednávky z webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup notebooku ASUS Zenbook UX31E tak, že pri
objednávke vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej
osoby-kupujúceho Ing. L. R., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., V.P.Q. XX a údaje o zamestnávateľovi

NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 966,-
€, na základe nákupného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o
pôžičke č. 11351473 na nákup notebooku zn. ASUS Zenbook UX31E v predajnej cene na splátky
1.223,80 € so splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 68,84 €, následne zmluvu o pôžičke
spolu s tovarom kupujúcemu Ing. L. R. doručovala prepravná spoločnosť KAMEX SLOVAKIA s.r.o.

Trenčín, Zlatovská č. 2195, pričom zmluvu o pôžičke dňa 10.5.2012 v Skalici podpísal a tovar prevzal
H. F., nar. XX.XX.XXXX, č. OP: L bytom C., R. XXX, pričom na tento účel mu E. R. vyrobil falošnú
plnú moc splnomocniteľa Ing. E. R. osvedčenej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom z Bratislavy pod
poradovým číslom 481596/2012, pričom podľa elektronickej databázy Notárskej komory SR podpis
osoby L.P. s poradovým číslom 481596/2012 nebol osvedčený na žiadnom notárskom úrade, údajný

zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú
firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov
sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom jediným konateľom
a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú
firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom od uzavretia zmluvy

o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka pôžičky, čím vznikla škoda prepravnej spoločnosti KAMEX
SLOVAKIA s.r.o. Trenčín, Zlatovská č. 2195, IČO: 35890860 v celkovej výške 1.162,60 €, nakoľko
medzi spoločnosťami realizujúcimi predaj a dodanie tovaru došlo k finančnému vyrovnaniu na základe
reklamačného protokolu č. 11351473,
5. H. F. v presne nezistenom dni mesiaca marec 2012 a z doposiaľ presne neustáleného miesta

v okrese Skalica, prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky V., ktorej majiteľom je
spoločnosť EPICENTRUM s.r.o. Pezinok, ul. Holubyho č. 31, vylákal úver od spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176 na nákup telefónu Samsung i9220
Galaxy Note Metalic tak, že pri objednávke tovaru vyplnil formulár k splátkovému predaju do ktorého
uviedol nacionálie kupujúcej JUDr. O. T., bytom C., R. č. XXX, OP: L s pridaním vysokoškolského

titulu a pozmeneným rodným číslom XXXXXX/XXXX, ktoré v skutočnosti má tvar XXXXXX/XXXX a
údaje o zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým
mesačným príjmom 1.320,-€, na základe takto vyplneného formulára predajca EPICENTRUM s.r.o., ako
splnomocnený zástupca spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. zhotovil úverovú zmluvu č. 4203008561
na nákup telefónu Samsung i9220 Galaxy Note Metalic v predajnej cene 544,-€, akontáciou 54,40 €

so splatnosťou 10 mesiacov a mesačnou splátkou 58,27 €, následne úverovú zmluvu spolu s tovarom
kupujúcej doručovala prepravná spoločnosť TOPTRANS prostredníctvom dopravcu J. W., Q., A. XXX/
XX, pričom úverovú zmluvu dňa 5.3.2012 v C. podpísala a tovar prevzala O. T., nar. X.X.XXXX, bytom C.,
R. XXX na základe inštrukcií H. F., údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto
neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho

zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych
zamestnancov, pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-
Kč, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke bola uhradená len jedna splátka dňa 14.6.2012 vo výške 58,27€, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická č. 7434/147 vznikla škoda vo výške
498,66 € podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti.
6. H. F. spoločne s E. R. v presne nezistenom dni mesiaca máj 2012 a z doposiaľ presne neustáleného

miesta v okrese Skalica z IP adresy: XX.XXX.XXX.XXX, prostredníctvom objednávky z internetového
obchodu na webovej stránke V., ktorú v súčasnosti prevádzkuje spoločnosť ELEKTROSPED, a.s.
Bratislava, Pestovateľská 13, vylákal úver od spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská
7, Bratislava, IČO: 35787783 na prefinancovanie nákupu spotrebného tovaru - Hifi systému nez.
značky tak, že pri objednaní tovaru vyplnili žiadosť k splátkovému predaju do ktorého uviedli

nacionálie neexistujúcej osoby-kupujúceho J. H., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., P. č. XXX/XX a údaje o
zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s mesačným príjmom
33.080,-Kč, k internetovej žiadosti pripojili naskenovanú kópiu občianskeho preukazu č. L. XXXXXX,
s dátumom vydania dňa 18.3.2011 na meno J. H. s pozmenenými údajmi, pričom č. OP a fotografia
patrí osobe E. R. a ostatné osobné údaje v občianskom preukaze boli pozmenené na osobu J. H., ďalej
pripojili naskenovanú pracovnú zmluvu a výplatné pásky za mesiace marec a apríl 2012 z firmy NOPRA,

spol. s r.o., na základe ktorých informácií spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. uver schválila a
vyhotovila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 262461723863562 zo dňa 4.5.2012 na nákup Hifi systému
v hodnote 511,95-€, s akontáciou 52,-€, splatnosťou 10 mesiacov a mesačnou splátkou 57,34 €, táto
zmluva bola elektronickou poštou zaslaná žiadateľovi, ktorý ju po schválení, vytlačení a podpísaní,
poštovou zásielkou odoslal do internetového obchodu a následne mu bol objednaný tovar kuriérom

doručený, údajný zamestnávateľ spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko
sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie
je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom jediným konateľom a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý
si nechal uvedenú firmu 26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč, pričom od

uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35787783, vznikla škoda vo výške 545,83 €,
7. E. R. v presne nezistenom dni mesiaca október 2012 a z doposiaľ presne neustáleného miesta v
okrese Skalica, prostredníctvom telefonickej žiadosti vylákal úver od spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176 tak, že pri telefonickej žiadosti o hotovostný úver

predstieral, že je H. R. a do žiadosti o úver uviedol nacionálie H. R., bytom J., L. J. č. XX a údaje o
zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným
príjmom 670,-€, po overení informácií uvedených žiadateľom spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.
vyhotovila zmluvu o hotovostnom bezúčelovom úvere č. 4210033490 zo dňa 8.10.2012 na úver vo výške
900,-€ so splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 63,55,-€, ktorú zmluvu zaslala žiadateľovi

poštovou zásielkou na schválenie a podpísanie zmluvy a následne po podpísaní zmluvy žiadateľom
spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. dňa 17.10.2012 poukázala finančné prostriedky v plnej výške
úveru na bankový účet uvedený v žiadosti č. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom údajný zamestnávateľ
spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu,
ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov

sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom jediným konateľom
a spoločníkom v tejto firme je O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XXX, ktorý si nechal uvedenú firmu
26.4.2010 prepísať na svoje meno za finančnú odmenu 1.500,-Kč a od uzavretia zmluvy o hotovostnom
úvere nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická
č. 7434/147, vznikla škoda vo výške 1.494,24 € podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti, (ORP-5/OEK-

SI-2013)
8. H. F. spoločne s E. R.
- dňa 28.10.2010 po predchádzajúcej dohode na vozidle H. F. prišli do predajne firmy SPACE COM,
s.r.o. prevádzka OC Galéria Tescho Lamač, Lamačská cesta 1/c Bratislava, kde E. R. na meno O.
T., r.č. XXXXXX/XXXX, C., R. XXX uzavrel zmluvu o pripojení so spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

Bratislava na telefonické služby s programom „Podľa seba 5" s dotovaným mobilným telefónom zn.
NOKIA C5, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 1,-€ pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom ako doklady
oprávňujúce uzatvoriť predmetnú zmluvu predložil splnomocnenie O. T. s osvedčeným podpisom pred
Obcou Dubovce s pozmeneným rodným číslom za lomítkom z tvaru XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/

XXXX, kópiu občianskeho preukazu č. L evidovaný na O. T. s pozmeneným rodným číslom za lomítkom
z tvaru XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/XXXX, ktoré listiny s pozmenenými údajmi na tento účel
zabezpečil H. F., následne po spísaní zmluvy E. R. uvedený mobilný telefón odovzdal H. F., ktorý ho
predal osobe menom E. zo J., pričom aktivované telefonické služby nevyužívali ani za ne nezaplatili,čím spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 tak vznikla škoda za
poskytnuté verejné služby vo výške 607,78 € a za mobilný telefón škoda vo výške 168,-€,
- dňa 4.11.2010 po predchádzajúcej dohode na vozidle H. F. prišli do predajne firmy SPACE COM,

s.r.o. prevádzka OC Galéria Tescho Lamač, Lamačská cesta 1/c Bratislava, kde E. R. na meno O.
T., r.č. XXXXXX/XXXX, C., R. XXX uzavrel zmluvu o pripojení so spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
Bratislava na telefonické služby s programom „400 Viac" s dotovaným mobilným telefónom zn. LG
GD880 Mini, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 1,-€ pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom ako doklady

oprávňujúce uzatvoriť predmetnú zmluvu predložil splnomocnenie O. T. s osvedčeným podpisom pred
Obcou Dubovce s pozmeneným rodným číslom za lomítkom z tvaru XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/
XXXX, ktoré splnomocnenie na tento účel zabezpečil H. F., následne po spísaní zmluvy E. R. uvedený
mobilný telefón odovzdal H. F., ktorý ho predal osobe menom E. zo J., pričom aktivované telefonické
službynevyužívalianizanenezaplatili,čímspoločnostiSlovakTelekom,a.s.Karadžičova10,Bratislava,
IČO: 35763469 tak spôsobili škodu vo výške 338,-€, (ORP-42/OEK-SI-2013),

9. H. F. za účelom obohatenia sa uviedol do omylu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10,
Bratislava,IČO:35763469tak,ževpresnenezistenýdeňazpresnenezistenéhomiestaH.F.telefonicky
u spoločnosti Slovak Telekom a.s., na meno O. T., bytom C., R. XXX, ktorej zámerne pozmenil rodné
číslo XXXXXX/XXXX za lomítkom na tvar XXXXXX/XXXX, objednal telefonické služby programu „Podľa
seba 7" s dotovaným mobilným telefónom zn. NOKIA C5-03, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM karta

s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 1,-€ pod podmienkou využívania aktivovaných služieb
po dobu viazanosti 24 mesiacov, na ktoré služby spoločnosť Slovak Telekom a.s. vyhotovila zmluvu
o pripojení, ktorú od kuriéra dňa 11.3.2011 v C. prevzala aj s mobilným telefónom a podpísala O.
T., nar. X.X.XXXX na základe pokynov H. F., ktorému následne prevzaté veci odovzdala, pričom za
aktivované telefonické služby nebola uhradená žiadna faktúra, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s.

Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda vo výške 198,-€, (ORP-44/OEK-SI-2013),
10. E. R. dňa 23.2.2012 v C., R. XXX, prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky V.,
vylákal úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy SII (i9100) Ceramic White (16GB)
tak, že pri objednávke vyplnil nákupný formulár k splátkovému predaju, v ktorom pozmenil svoje

nacionálie ako kupujúceho Ing. E. R., bytom J., L. J. č. XX, OP: L pričom zámerne pozmenil svoje rodné
číslo XXXXXX/XXXX na tvar XXXXXX/XXXX, ďalej uviedol fiktívne údaje o zamestnávateľovi NOPRA,
spol. s r.o. Praha, Jeseniova 47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 550,-€, na základe
takto vyplneného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č.
11348832 na nákup uvedeného mobilného telefónu v predajnej cene na splátky 711,36 €, akontáciou

28,80 € so splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 29,64 €, následne zmluvu o pôžičke spolu s
tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti TOPTRANS prevzal a podpísal dňa 29.2.2012 o 13.30 hod.
v J. a následne uvedený mobilný telefón odpredal neznámej osobe za 200,€, pričom vo firme NOPRA,
spol. s r.o. Praha nikdy nepracoval, spoločnosť NOPRA, spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko
sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie

je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a nemá registrovaných žiadnych zamestnancov,
pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke bola uhradená len jedna splátku dňa 16.3.2012 vo výške 29,64 €,
čímspoločnostiConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130
vznikla škoda vo výške 634,01 €, (ORP-46/OEK-SI-2013),
11. H. F. spoločne s E. R. v presne nezistenom dni mesiaca máj 2012 v C., R. XXX,

prostredníctvom objednávky z internetového obchodu na webovej stránke V., ktorú v súčasnosti
prevádzkuje spoločnosť ELEKTROSPED, a.s. Bratislava, Pestovateľská 13, vylákali úver od spoločnosti
CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35787783 na prefinancovanie nákupu
mobilného telefónu zn. Samsung I9300 Galaxy SIII tak, že pri internetovej objednávke tovaru sa vydávali
za osobu D. U. r.č. XXXXXX/XXXX, bytom J., W. č. XXXX/X a pod týmto menom aj vyplnili žiadosť k

splátkovému predaju s nacionáliami osoby kupujúceho D. U., po schválení úveru spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO a.s. vyhotovila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 262461726364273 zo dňa 29.5.2012
na nákup mobilného telefónu zn. Samsung v hodnote 612,95-€ s akontáciou 61,34 €, splatnosťou 9
mesiacov, mesačnou splátkou 65,57€, ktorú elektronickou poštou zaslala na e-mail uvedený v žiadosti,
ktorý si obvinení na tento účel vytvorili, po vytlačení a podpísaní zmluvy ju poštovou zásielkou odoslali

do internetového obchodu a následne im bol objednaný mobilný telefón kuriérom doručený dňa 7.6.2012
a tento od kuriéra, vydávajúc sa za osobu D. U., prevzal E. R. v meste J., pričom od uzavretia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s.,
Panenská 7, Bratislava, IČO: 35787783, vznikla škoda vo výške 564,45 €, (ORP-49/OEK-SI-2013),12. H. F. dňa 05. 03. 2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu cez predajcu
PPSHOP s.r.o., Holíčska 4, Bratislava, na stránke V. vylákal úver od spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup mobilného telefónu

Samsung N7000 Galaxy Note 16GB, s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri objednávke tovaru
vyplnil formulár k nákupu na splátky, do ktorého uviedol osobné údaje neexistujúcej osoby JUDr. O. T.,
r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom R. XXX, zamestnávateľa uviedol schránkovú firmu NOPRA, spol. s
r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, čistý mesačný príjem 1.320,-€, na základe tejto žiadosti
spoločnosťConsumerFinanceHolding,a.s.vyhotovilazmluvuopôžičkeč.1034402307nasumu655,80

€, na financovanie mobilného telefónu značky Samsung N7000 Galaxy Note 16GB v predajnej cene
580,00 €, so splatnosťou 20 mesiacov a mesačnou splátkou 32,79 €, následne dňa 06. 03. 2013 mu
bol mobilný telefón spolu so zmluvou o pôžičke doručený kuriérom UPS, zmluvu o pôžičke podpísal a
tovar prevzal, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke neuhradil žiadnu splátku, čím spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 spôsobil škodu vo výške
573,28 €, (ORP-51/OEK-SI-2013),

13. H. F. spoločne s E. R. dňa 29. 02. 2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu
u predajcu Triangel na stránke V. vylákalo úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup mobilného telefónu Samsung Galaxy SII,
Ceramic White 16BG, s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri elektronickej objednávke nákupu
tovaru vyplnili formulár k nákupu tovaru na splátky, do ktorého pozmenili tvar rodného čísla H. F.

XXXXXX/XXXX do tvaru neexistujúcej osoby XXXXXX/XXXX a E. R. vyrobil z občianskeho preukazu
H. F. kópiu na pozmenené rodné číslo, ako zamestnávateľa uviedli firmu NOPRA, spol. s r.o. Praha,
Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 967,-€, ktorá je schránkovou firmou,
nakoľko podľa Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri platcov sociálneho
zabezpečenia, teda nemá registrovaných žiadnych zamestnancov a na základe nákupného formulára

spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č. 11348961 na sumu 711,36 €
na financovanie mobilného telefónu značky Samsung Galaxy SII, Ceramic White 16BG, so splatnosťou
24 mesiacov a mesačnou splátkou 29,64 €, následne mu bola zmluva o pôžičke spolu s tovarom
doručená kuriérom a od uzavretia zmluvy o pôžičke neuhradil žiadnu zo splátok, čím spoločnosti
ConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130,spôsobilškodu

vo výške 545,75 €, (ORP-52/OEK-SI-2013),
14. E. R. dňa 26. 10. 2012 prostredníctvom telefonickej žiadosti vylákali úver od spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176, s úmyslom tento nesplácať
tak, že na splnenie podmienok poskytnutia úveru E. R. pri telefonickej žiadosti o hotovostný úver
uviedol nepravé osobné údaje, keď pozmenil tvar rodného čísla do tvaru neexistujúcej osoby a

sériové číslo svojho občianskeho preukazu, ako zamestnávateľa uviedol schránkovú firmu Halel s.r.o.,
Koněvova 188/32, Praha, IČO: 28249755, s čistým mesačným príjmom 730,-€, telefonický kontakt na
zamestnávateľa číslo XXX/XXXXXXX, ktoré je registrované na H. F. a je umiestnené na adrese R. XXX,
C., následne spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. v rámci preverovania osoby žiadateľa vykonala
telefonickú previerku u zamestnávateľa na tomto telefónom čísle, na základe toho spol. Home Credit

Slovakia a.s. vyhotovila zmluvu o hotovostnom úvere č. 4210123832 zo dňa 26. 10. 2012, na úver
vo výške 900,-€ so splatnosťou 24 mesiacov a mesačnou splátkou 63,55,-€, ktorá zmluvu zaslala E.
R. poštovou zásielkou k podpisu, ktorú po podpise zaslal naspäť, následne spoločnosť Home Credit
Slovakia a.s. poukázala finančné prostriedky vo výške úveru na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
ktorýE.R.deklarovalakosvoj,pričomoduzavretiazmluvyohotovostnomúverenebolauhradenážiadna

splátka, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176,
vznikla škoda vo výške 1.494,24 € podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti, (ORP-53/OEK-SI-2013),
15. H. F. spoločne s E. R. v presne nezistenom dni mesiaca jún 2012 z domu na adrese R.
XXX, C., prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky V., ktorej majiteľom je spoločnosť
EPICENTRUM s.r.o. Pezinok, ul. Holubyho č. 31, vylákali úver od spoločnosti Home Credit Slovakia,

a.s. Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36234176 na nákup telefónu Samsung S9300i tak, že pri
objednávke tovaru vyplnili formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie kupujúceho H.
F., bytom C., R. č. XXX, OP: L pričom zámerne pozmenili rodné číslo XXXXXX/XXXX za lomítkom na
tvar XXXXXX/XXXX a E. R. vyrobil z občianskeho preukazu H. F. kópiu na pozmenené rodné číslo, ďalej
uviedli fiktívne údaje o zamestnávateľovi NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604,

s čistým mesačným príjmom 872,-€, na základe takto vyplneného formulára predajca EPICENTRUM
s.r.o., ako splnomocnený zástupca spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. zhotovil úverovú zmluvu č.
4206086960 zo dňa 20.6.2012 na nákup telefónu Samsung S9300i v predajnej cene 560,-€, akontáciou
112,-€ so splatnosťou 10 mesiacov a mesačnou splátkou 52,28 €, následne úverovú zmluvu spolu stovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti TOPTRANS prevzal a podpísal dňa 26.6.2012 v C. H. F., nar.
XX.XX.XXXX, pričom H. F. vo firme NOPRA, spol. s r.o. Praha nikdy nepracoval, spoločnosť NOPRA,
spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z

Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a
nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom od uzavretia zmluvy boli zaplatené len tri splátky
v celkovej výške 156,80 €, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ul. Teplická č. 7434/147
vznikla škoda vo výške 365,96 € podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti, (ORP-55/OEK-SI-2013),
16. E. R. dňa 13.2.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej objednávky z

webovej stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy Nexus (i9250)
Titanium Silver tak, že vyplnil nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedol nacionálie
kupujúceho JUDr. O. T., bytom C., R. č. XXX, OP: L pričom zámerne pozmenil jej rodné číslo XXXXXX/
XXXXnatvarXXXXXX/XXXX,ďalejuviedolfiktívneúdajeozamestnávateľoviNOPRA,spol.sr.o.Praha,
Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1.320,-€, na základe takto vyplneného

formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č. 11348563 na
nákup uvedeného mobilného telefónu v predajnej cene na splátky 511,46 €, akontáciou 73,24 € so
splatnosťou 12 mesiacov a mesačnou splátkou 56,49 €, následne zmluvu o pôžičke spolu s tovarom od
kuriéra prepravnej spoločnosti TOPTRANS v Dubovciach prevzala a podpísala dňa 20.2.2012 O. T., nar.
X.X.XXXX, pričom O. T. vo firme NOPRA, spol. s r.o. Praha nikdy nepracovala, spoločnosť NOPRA,

spol. s r.o. Praha de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu, ktorá podľa informácií z
Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri plátcov sociálneho zabezpečenia a
nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke bola uhradená
len jedna splátka dňa 13.3.2012 vo výške 56,49 €, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 vznikla škoda vo výške 640,49-€, (ORP-56/

OEK-SI-2013),
17. E. R. dňa 02. 05. 2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu cez predajcu
Shark Online a.s., Bottova 7, Bratislava, na webovej stránke V., vylákal úver od spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup elektroniky
zn. Asus Zenbook UX31EI, s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri nákupe tovaru na splátky

do žiadosti o úver uviedol identifikačné údaje neexistujúcej osoby J. H., narodenie XX. XX. XXXX,
r. č. XXXXXX/XXXX, miesto narodenia E., trvalé bydlisko P. XXX/XX, J., sériové číslo občianskeho
preukazu L. XXXXXX, za účelom predloženia fotokópie občianskeho preukazu v počítačovom programe
vyhotovil občiansky preukaz v elektronickej podobe na meno J. H. s ostatnými nacionáliami uvedenými v
žiadosti, kde vložil fotografiu z naskenovaného originálnu občianskeho preukazu E. R. a takto upravený

občiansky preukaz vytlačil, ako zamestnávateľa uviedol firmu NOPRA, spol. s r.o., Jeseniova 1164/47,
Praha, IČO: 41189604, s čistým mesačným príjmom 1337,-Eur, ktorá je schránkovou firmou a podľa
Pražskej správy sociálneho zabezpečenia nie je vedená v registri platcov sociálneho zabezpečenia,
teda nemá registrovaných žiadnych zamestnancov, kontakt na zamestnávateľa uviedli telefónne číslo
XXX/XXXXXXX, ktoré je umiestnené na adrese R. XXX, C., spoločnosť Consumer Finance Holding,

a.s. následne vykonala telefonickú previerku u zamestnávateľa na uvedenom telefónnom čísle, vo
firme NOPRA spol. s.r.o.,, na základe čoho spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. vyhotovila v
elektronickej podobe zmluvu č. 1054468569 na sumu 1.110,72 Eur na financovanie objednaného tovaru
so splatnosťou 8 mesiacov v mesačnej splátke 138,84 Eur, ktorú zaslala v elektronickej podobe na
kontaktný email uvedený v žiadosti, zmluvu vytlačil, podpísal dňa 02. 05. 2012 a spolu s výtlačkom

občianskeho preukazu na meno J. H. zaslal na schválenie spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,
ktorázmluvuschváliladňa09.05.2012apredajcaSharkOnlinea.s.tovardoručilkuriéromnadohodnuté
miesto v J., kde si tovar prevzal, pričom od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka,
čímspoločnostiConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130
spôsobil škodu vo výške 1.199,43 Eur, (ORP-60/OEK-SI-2013),

18. H. F. z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetu cez predajcu PPSHOP s.r.o.,
Holíčska 4, Bratislava, na stránke V. vylákal úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup mobilného telefónu Samsung i9250
s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri objednávke nákupu tovaru na splátky vyplnil žiadosť,
kde uviedol osobné údaje neexistujúcej osoby Mgr. O. T., r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom U. XXX/

XX, J., občiansky preukaz L. XXXXXX, zamestnávateľa uviedol schránkovú firmu NOPRA, spol. s r.o.
Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, čistý mesačný príjem 1077,00 Eur, na základe tejto žiadosti
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č. 1054479986 na sumu 805,20
Eur, na financovanie tovaru so splatnosťou 30 mesiacov a mesačnou splátkou 26,84 Eur, dňa 16. 05.2012 mu bol tovar spolu so zmluvou o pôžičke doručený kuriérom na vopred dohodnuté miesto v J.,
pričom na jeho prevzatie oslovil za odplatu tretiu osobu, ktorá prevzatie tovaru aj zmluvy potvrdila svojim
podpisom, splátku úveru neuhradil ani jednu, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, spôsobil škodu vo výške 591,76 Eur, (ORP-61/OEK-
SI-2013),
19. E. R. dňa 9.5.2012 z domu na adrese R. XXX, C., prostredníctvom internetovej objednávky cez
predajcu PPSHOP s.r.o., Holíčska 4, Bratislava, na stránke V., vylákal úver od spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, na nákup mobilného

telefónu SE Xperia S s úmyslom tento nesplácať a za tým účelom pri objednávke nákupu tovaru na
splátky vyplnil žiadosť, kde uviedol osobné údaje neexistujúcej osoby Bc. E. U., r. č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom J., R. XXX/XX, občiansky preukaz L. XXXXXX, zamestnávateľa uviedol schránkovú firmu
NOPRA, spol. s r.o. Praha, Jeseniova 1164/47, IČO: 41189604, čistý mesačný príjem 720,-€, na základe
tejto žiadosti spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č. 1054476830
na nákup

uvedeného mobilného telefónu v predajnej cene na splátky 634,80 €, akontáciou 66,08 € so splatnosťou
20 mesiacov a mesačnou splátkou 31,74 €, následne dňa 11.5.2012 bol tovar spolu so zmluvou o
pôžičke doručený kuriérom na vopred dohodnuté miesto v J., pričom zmluvy podpísala a tovar prevzala
za odplatu E. T., nar. XX.X.XXXX na základe falošného splnomocnenia, ktoré vyhotovil E. R., pričom ani
jednasplátkaúverunebolauhradená,čímspoločnostiConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie

12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, vznikla škoda vo výške 615,20 Eur, (ORP-70/OEK-SI-2013),
20. H. F. spoločne s E. R. za účelom obohatenia sa uviedli do omylu spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 tak, že v presne nezistený deň z domu na adrese R.
XXX, C., telefonicky u spoločnosti Slovak Telekom a.s., na osobné údaje neexistujúcej osoby Bc. H.
F., rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom U., D. XXXX/XX, číslo občianskeho preukazu L. XXXXXX, H.

F. objednal telefonické služby programu „iTarif600" s dotovaným mobilným telefónom zn. iPhone 4S
16GB White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX za cenu 29,-
€ pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, na ktoré služby
spoločnosť Slovak Telekom a.s. vyhotovila zmluvu o poskytovaní verejných služieb a zmluvu o kúpe
iPhone zariadenia, ktoré zmluvy aj s mobilným telefónom dňa 9.1.2012 v Holíči od kuriéra prevzal a

podpísal H. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J., E. XXX/XX, na základe inštrukcií H. F. a ktorému po prevzatí
aj tovar hneď odovzdal a za účelom prevzatia tovaru mu H. F. dal fiktívnu plnú moc splnomocniteľa
Bc. H. F., r.č. XXXXXX/XXXX, U., D. XXXX/XX, OP: EA XXXXXX, opatrenú osvedčovacou pečiatkou
notára JUDr. Ivana Lošonského z Malaciek pod poradovým číslom 482110/2012 zo dňa 5.1.2012, ale
v skutočnosti podpis na tejto listine nebol na notárskom úrade overený, ktorú plnú moc na počítači H.

F. v C. vyrobil E. R., pričom za aktivované telekomunikačné služby a mobilný telefón nebola uhradená
žiadna faktúra, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469
vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 211,79 € a za mobilný telefón škoda vo výške
720,-€, (ORP-87/OEK-SI-2013)
21. za účelom obohatenia sa uviedol do omylu spoločnosť Orange Slovensko a.s., Prievozská

6/A, Bratislava, IČO: 35697270 tak, že v presne nezistený deň a z presne nezisteného miesta
prostredníctvom internetového obchodu u spoločnosti Orange Slovensko a.s., na osobné údaje
neexistujúcej osoby Bc. H. F., rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom U., D. XX, číslo občianskeho preukazu
L. XXXXXX, objednal telekomunikačné služby programu „Volania do všetkých sietí100+" s dotovaným
mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy Note, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, SIM kartou s telefónnym

číslom XXXX/XXXXXX za akciovú cenu 219,-€ pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov, na ktoré služby spoločnosť Orange Slovensko, a.s. vyhotovila zmluvu o
pripojení č. A6030953 zo dňa 13.12.2011 a Dodatok k zmluve, ktoré listiny aj s mobilným telefónom dňa
14.12.2011 v U. od kuriéra prevzal a podpísal H. F., pričom za aktivované telekomunikačné služby a
mobilný telefón nebola uhradená žiadna faktúra, čím tak spoločnosti Orange Slovensko a.s., Prievozská

6/A, Bratislava, IČO: 35697270 vznikla škoda vo výške 696,63 €, (ORP-89/OEK-SI-2013),
22. H. F. spoločne s E. R.
I. H. F. dňa 9.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe falošnej
plnej moci udelenej spoločnosťou HALEL, s.r.o., Koněvova č. 188/32, Praha, IČO: 28249755, ktorou
bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel

v mene spoločnosti dve zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv,
predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programov „BIZNIS STAR 5" s dotovaným
mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ aSIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov a „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC Desire
X, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 39,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX,

pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné
služby vo výške 606,80 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 738,-€,
II. H. F. dňa 12.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe

falošnejplnejmociudelenejspoločnosťouB.T.P.s.r.o.,Thámova21/34,Praha8-Karlín,IČO:26451301,
ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R.,
uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv,
predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným
mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM

kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu
viazanosti 24 mesiacov, program „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC Desire
X, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 39,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod
podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov a program „BIZNIS TAR
3" s dotovaným mobilným telefónom zn. Sony Xperia J, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 9,-€ a

SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval
a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO:
35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 667,18 € a za mobilné telefóny škoda
vo výške 948,-€,

III. H. F. dňa 14.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe
falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou Jazmin s.r.o., Sokolovská 366/84, Praha 8 - Karlín, IČO:
28889690, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil
E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo

zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným
mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM
kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu
viazanosti 24 mesiacov, programu „BIZNIS STAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. NOKIA Lumia
610, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod

podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov a programu „BIZNIS
STAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. Sony Xperia U, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€
a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po
dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval
a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO:

35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 1.074,33 € a za mobilné telefóny škoda
vo výške 944,-€,
IV. H. F. dňa 19.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe
falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou ČIKO Praha s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha - Hostivař,
IČO: 28674111, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C.

vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou
SlovakTelekom,a.s.Karadžičova10,Bratislava,IČO:35763469súmyslomneplniťzáväzkyvyplývajúce
zo zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s
dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu
1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným

telefónom zn. HTC Desire C White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym
číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS STAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC Desire X, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS TAR
3" s dotovaným mobilným telefónom zn. Sony Xperia U, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a
SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po

dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval
a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO:
35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 498,54 € a za mobilné telefóny škoda
vo výške 1.142,-€,V. H. F. dňa 19.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe
falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou DIMENSIONE SIGNS, s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha 10 -
Hostivař, IČO: 60776854, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F.

v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou
SlovakTelekom,a.s.Karadžičova10,Bratislava,IČO:35763469súmyslomneplniťzáväzkyvyplývajúce
zo zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s
dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu
1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným

telefónom zn. HTC Desire X, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom
XXXX/XXXXXX, pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov,
pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru,
čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za
poskytnuté verejné služby vo výške 254,64 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 776,-€,
VI. H. F. dňa 20.11.2012 v predajni firmy BOLIT, s.r.o. v Trenčíne, Gen. Svobodu č. 1, na základe

falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou B.V.FRUIT s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha - Hostivař, IČO:
26039273, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil
E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo
zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným

mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a
SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom
zn. Samsung P3100 Galaxy Tab 2 7.0, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 39,-€ a SIM kartou s
telefónnym číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn. HTC One
S, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 159,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX,

pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné
služby vo výške 613,92 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 1.058,-€,
VII.H.F.dňa20.11.2012vpredajnifirmyBOLIT,s.r.o.vTrenčíne, Gen.Svoboduč.1,nazákladefalošnej

plnej moci udelenej spoločnosťou OTP Partners, s.r.o., Budapešťská 1491/5, Praha 10-Hostivař, IČO:
27071235, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil
E. R., uzavrel v mene spoločnosti tri zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo
zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS STAR 4" s dotovaným

mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 149,-€ a
SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, „BIZNIS TAR 3" s dotovaným mobilným telefónom zn.
Samsung 8160 Galaxy Ace 2, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym
číslom XXXX/XXXXXX a „BIZNIS STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S
III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX,

pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné
služby vo výške 646,36 € a za mobilné telefóny škoda vo výške 1.146,-€,
VIII. H. F. dňa 22.11.2012 v predajni spoločnosti Slovak Telekom, a.s., T-Centrum, Vysokoškolákov 52,

Žilina,nazákladefalošnejplnejmociudelenejspoločnosťouWollnerTraidings.r.o.Budapešťská1491/5,
Praha - Hostivař, IČO: 29076765, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorú plnú moc na
počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu o poskytovaní verejných služieb
so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s úmyslom neplniť
záväzky vyplývajúce zo zmlúv, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb programu „BIZNIS

STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. iPhone 5 16 GB Black, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za
cenu 159,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných
služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti
nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške 294,68 € a za mobilný

telefón škoda vo výške 520,-€,
IX. H. F. dňa 22.11.2012 v predajni spoločnosti Slovak Telekom, a.s., T-Centrum, Vysokoškolákov 52,
Žilina, na základe falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou Downtown Fashion s.r.o. Budapešťská
1491/5, Praha 10 - Hostivař, IČO: 27888762, ktorou bol zmocnený na všetky právne úkony a ktorúplnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu o poskytovaní
verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 s
úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb

programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsun Galaxy S III Blue, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou
využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované verejné služby
počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške

409,49 € a za mobilný telefón škoda vo výške 528,-€,
X. H. F. dňa 23.11.2012 u splnomocneného predajcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s. v predajni peomi,
s.r.o. SNP 75/46, Stará Turá, na základe falošnej plnej moci udelenej spoločnosťou S.T.S. - SWIFT
TEXTILE SERVIS s.r.o. Husenická 10, Praha 3 - Žižkov, IČO: 25220675, ktorou bol zmocnený na všetky
právne úkony a ktorú plnú moc na počítači H. F. v C. vyrobil E. R., uzavrel v mene spoločnosti zmluvu
o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava,

IČO: 35763469 s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv, predmetom ktorej bolo poskytovanie
verejných služieb programu „BIZNIS STAR 5" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S
III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 1,-€ a SIM kartou s telefónnym číslom XXXX/XXXXXX
pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, pričom aktivované
verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti

Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné
služby vo výške 226,36 € a za mobilný telefón škoda vo výške 528,-€,
23. H. F. dňa 13.9.2012 z doposiaľ presne neustáleného miesta v okrese Skalica, prostredníctvom
telefonickej linky uzatvoril v mene osoby E. R., nar. X.X.XXXX, bytom J., P. XX, OP: XXXXXXEB, zmluvu
o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava,

s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmluvy, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných
služieb programu „Happy XL" s dotovaným mobilným telefónom zn. Samsung Galaxy S III White, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXXzacenu0,02€aSIMkartoustelefónnymčíslomXXXXXXXXXXpodpodmienkou
využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24 mesiacov, následne zmluvu spolu s tovarom od
kuriéraprepravnejspoločnostiReMaxdňa14.9.2012vC.prevzalH.F.,ktorýpredmetnúzmluvupodpísal

v mene E. R. a pri podpise predložil stratený občiansky preukaz E. R., pričom aktivované verejné služby
počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške
590,41 € a za mobilný telefón škoda vo výške 608,98 €, (ČVS: ORP-106/OEK-SI-2013),
24. H. F. dňa 4.6.2012 z doposiaľ presne neustáleného miesta v okrese Skalica, prostredníctvom

internetovej objednávky z webovej stránky V., v mene osoby E. R., nar. X.X.XXXX, bytom Skalica, P.
XX, OP: XXXXXXL., uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmluvy, predmetom ktorej
bolo poskytovanie verejných služieb programu „Podľa seba 7" s dotovaným mobilným telefónom zn.
Samsung Galaxy S III White, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 359,-€ a SIM kartou s telefónnym

číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti 24
mesiacov, následne zmluvu spolu s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti ReMax dňa 6.6.2012 v C.
prevzal H. F., ktorý predmetnú zmluvu podpísal v mene E. R. a pri podpise predložil stratený občiansky
preukaz E. R., pričom aktivované verejné služby počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil
žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469

vznikla škoda na mobilnom telefóne vo výške 260,-€, (ČVS: ORP-114/OEK-SI-2013),
25. E. R. dňa 5.9.2012 z doposiaľ presne neustáleného miesta v okrese Skalica, prostredníctvom
internetovej objednávky z webovej stránky V., H. F. v mene neexistujúcej osoby H. R., r.č. XXXXXX/
XXXX, bytom J. Q., J. XXXX/X, OP: L uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, s úmyslom neplniť záväzky vyplývajúce zo zmluvy,

predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb programu „Happy L" s dotovaným mobilným
telefónom zn. Samsung Galaxy S III Blue, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za cenu 99,-€ a SIM kartou s
telefónnym číslom XXXX/XXXXXX pod podmienkou využívania aktivovaných služieb po dobu viazanosti
24 mesiacov, pričom zmluvu spolu s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti ReMax dňa 11.9.2012
v U. prevzal a zmluvu podpísal E. R. na základe falošnej plnej moci, pričom aktivované verejné služby

počas zmluvnej viazanosti nevyužíval a neuhradil žiadnu faktúru, čím tak spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 vznikla škoda za poskytnuté verejné služby vo výške
222,74 € a za mobilný telefón škoda vo výške 510,-€, (ČVS: ORP-154/OEK-SI-2013),26. H. F. spoločne s E. R. dňa 15.11.2012 v C., prostredníctvom internetovej objednávky z webovej
stránky V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung i9300 tak, že pri objednávke

vyplnili nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej osoby Mgr.
E. J., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom U., P.. XX, OP: L. XXXXXX a fiktívne údaje o zamestnávateľovi
B.T.P. s.r.o. Praha, Thámova 21/34, IČO: 26451301 s čistým mesačným príjmom 734,-€, na základe
takto vyplneného formulára spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zhotovila zmluvu o pôžičke č.
114684347 na nákup uvedeného telefónu v maloobchodnej cene 534,-€ s poskytnutou pôžičkou 597,90

€, akontáciou 145,14 € a splatnosťou 30 mesiacov po 19,93 € mesačne, následne zmluvu o pôžičke
podpísal a spolu s tovarom od kuriéra prepravnej spoločnosti Slovak Parcel Service s.r.o. prevzal dňa
20.11.2012 E.O. v mene E. J. a potom uvedený mobilný telefón odovzdal H. F., pričom firma B.T.P.
s.r.o. Praha, Thámova 21/34 de facto neexistuje nakoľko sa jedná o schránkovú firmu, ktorá nevykonáva
žiadnu ekonomickú činnosť a od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka, čím
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130

vznikla škoda vo výške 479,02 €, (ČVS: ORP-364/OEK-SI-2013),
27. H. F. spoločne s E.O. dňa 9.1.2013 v C., prostredníctvom internetovej objednávky z webovej stránky
V., vylákali úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35923130 na nákup mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy Note tak, že pri objednávke vyplnili
nákupný formulár k splátkovému predaju do ktorého uviedli nacionálie neexistujúcej osoby Dr. A. H., r.č.

XXXXXX/XXXX, bytom S. XX, OP: L. XXXXXX a fiktívne údaje o zamestnávateľovi Swedwood s.r.o.,
Trnava, Nitrianska 4 s čistým mesačným príjmom 879,-€, na základe objednávky spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s. uzavrela prostredníctvom sprostredkovateľa firmy SHARK Online, a.s. zmluvu
o pôžičke č. 20380398 na nákup uvedeného telefónu v maloobchodnej cene 606,-€ s poskytnutou
pôžičkou 705,-€, akontáciou 164,76 € a splatnosťou 30 mesiacov po 23,50 € mesačne, ktorú v mene A.

H. podpísal H. F. a k zmluve priložili kópiu občianskeho preukazu A. H. s pozmeneným rodným číslom
a bydliskom, ktoré údaje pozmenil E.O. a ktorú na žiadosť H. F. vyhotovil E.O. a následne tovarom od
kuriéra prepravnej spoločnosti Slovak Parcel Service s.r.o. dňa 14.1.2013 prevzal H. F., pričom osoba
A. H. s uvedenými nacionáliami neexistuje a takáto osoba nikdy vo firme Swedwood s.r.o. nepracovala
a od uzavretia zmluvy o pôžičke nebola uhradená žiadna splátka, čím spoločnosti Consumer Finance

Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130 vznikla škoda vo výške 531,79
€, (ČVS: ORP-376/OEK-SI-2013).
Za to okresný súd obžalovanému H. F. uložil podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41
ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní štyroch rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona ho pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.
Obžalovanému (t. č. právoplatne odsúdenému) E.O. uložil podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s
použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov. Podľa § 51 ods. 1

Trestného zákona mu trest podmienečne odložil s tým, že sa mu zároveň uložil probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu stanovil skúšobnú dobu
na dobu päť rokov. Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona mu uložil zákaz stretávania sa s
obžalovaným H. F..
Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona obžalovanému H. F. uložil trest prepadnutia doličných

vecí, a to :
1. krabica Samsung Galaxy SIII mini, biela, záručný list dátum 9.1.2013, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX,
USB kábel, nabíjačka, sluchátka (S1),
2. 1 ks telefón Galaxy SII mini, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX/01 (S20),
3. krabica Samsung Galaxy Note II, biela, dodací list, faktúra č. 3044000102 na meno E.O., bytom L.

J. XX, J., USB, nabíjačka, sluchátka (S1),
4. telefón Galaxy Note II s puzdrom, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXXX (S19),
5. krabica Samsung Galaxy S III, bordová, pokladničný doklad č. 18/8 zo dňa 23.11.2012 z predajne
Elektroexpert, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, USB, nabíjačka, sluchátka (S1),
6. telefón Galaxy SIII s puzdrom , IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX/01 (S25),

7. telefón Gigaset A510 IP v originál krabici, 7C2F803F59B2-3777, Black, nabíjacia základňa, kábel,
CD, príručka (S2)
8. krabica Gigaset C470IP Siemens, kábel telefónny, príručka (S2)
9. telefón Gigaset, pevná linka s nabíjačkou, na display označenie Nopra 2, (S24)10. krabica Gigaset C610IP, kábel telefónny, CD, príručka, (S2)
11. telefón zn. Siemens s nabíjacou základňou, (S3)
12. telefón Gigaset SL 910, S30852-H2300-R601, fabricky zabalený, (S6)

13. krabica od telefónu Gigaset SL 910, S 30853-H2300-R061, kábel + návod na použitie,
14. telefón - pevná linka, Gigaset s nabíjačkou SL 910, (S23)
15. 1 ks pečiatka firma B.T.P., s.r.o., IČO:26451301
1 ks pečiatka firma B.U. Fruit, s.r.o., IČO:26039273
1 ks pečiatka firma HALEL, s.r.o., IČO:28249755

1 ks pečiatka firma OTP Partners, s.r.o., IČO:26451301
1 ks pečiatka firma Elite Cars, s.r.o., IČO:26373246
1 ks pečiatka firma BIMENSIONE SINGS, s.r.o., IČO:60776854
1 ks pečiatka firma S.T.S.-SWIFT TEXTILE SERVIS, s.r.o., IČO:25220675
1 ks pečiatka firma DECRO BZENEC INVET, s.r.o., IČO:26506050
1 ks pečiatka firma Downtown Fashion, s.r.o., IČO:27888762

1 ks pečiatka firma NOPRA, spol. s r.o., IČO:41189604
1 ks pečiatka firma ČIKO Praha, s.r.o., IČO:2867411
1 ks pečiatka firma Tryma, s.r.o., IČO:27349845
1 ks pečiatka firma PERSEU-TRADING, s.r.o., IČO:61538183
1 ks pečiatka firma Jazmin, s.r.o., IČO:28889690

1 ks pečiatka firma Wollner Traiding, s.r.o., IČO:29076765
1 ks pečiatka firma LES BLANC., s.r.o., IČO:26877457
2 ks sada písmeniek do pečiatok vyskladávacie
16. 2 ks SIM kariet č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-0, T-mobile č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-9, (S10
17. 1 ks SIM karta Orange č. XXXXXXXXXXXX, (S12)

18. 4 ks SIM kariet č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-0E, bez ozn., č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-7E
T-mobile, č. XXXXXXXXXXXX B Orange, č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX T-mobile, 3 ks platá od
SIM kartie č. ICCID XXXXXXXXXXXX B Orange, č. ICCID XXXXXXXXXXXX B Orange, č. ICCID
XXXXXXXXXXXXX B Orange, (S13),
19. 3 ks SIM kariet bez ev. čísiel, dva krát O2, jeden krát Orange,

1 ks SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-4E,
1 ks SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX V128-vodafone,
1 ks SIM karta č. XXXXXXXXXXX 8 B Orange,
1 ks SIM karta č. XXXXXXXXXXX 0 B Orange,
1 ks SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX O2, (S17),

20. SIM karty O2 č. XXXX/XXXXXX, O2 české XXXXX/XXX XXX XXX, tel. čísiel č. XXXX/XXXXXX,.
XXXXX/XXX XXXXXX (bez SIM len plato), XXXXX/XXXXXXXXX (bez SIM karty, len plato), XXXXX/
XXXXXXXXX, (S 29)
21. Krabica od MT Nokia N95 s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX (S38),
22. 6 ks kožených puzdier k mobilným telefónom

Napokon výrokom v adhéznom konaní podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodené spoločnosti:
- Orange Slovensko, a.s. v zastúpení Mgr. E. S.,
- Consumer Finance Holding, a.s. v zastúpení L. H.,
- Cetelem Slovensko, a.s., v zastúpení A. U.,
- Home Credit Slovakia, a.s., v zastúpení E. U.,

- Kamex Slovakia, s.r.o, Ing. Q. G.,
- Slovak Telekom, a.s., v zastúpení E. S.
odkázal s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Okresný súd Skalica rozsudok odôvodnil v rozsahu č. l. 1819 - 1831 spisu.

Proti tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie obžalovaný H. F. a v jeho
neprospech prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica.
Obžalovaný H. F. v písomných dôvodoch odvolania v rozsahu č. l. 1837 - 1846 spisu uviedol, že podľa
§ 257 Tr. por. dal na hlavnom pojednávaní okresného súdu svoje vyhlásenie vo vzťahu k skutkom v
bodoch 13, 15, 5, 20, 21, 22, 23 a 24 obžaloby. Uviedol, že bol v bodoch 14, 16, 17, 19 25 spod

obžaloby oslobodený, avšak konajúcemu okresnému súdu vytkol, že ho neoslobodil spod obžaloby aj
v bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 11, 12, 8, 18, 26 a 27 obžaloby, v ktorých sa cíti byť nevinným. Namietal, že k
týmto bodom sa nemohol slobodne vyjadriť, lebo mu bola zmarená každá otázka, ktorú chcel položiť
spoluobžalovanému E.O.. V ďalšom rozobral svoju nevinu v bodoch 1, 2, 3 a 4 obžaloby (č. l. 1838spisu), v bodoch 6 a 11 obžaloby (č. l. 1839 spisu), v bodoch 12 a 8 obžaloby v rozsahu č. l. 1840
spisu, v bodoch 18 a 26 obžaloby v rozsahu č. l. 1841 spisu a v bode 27 obžaloby v rozsahu č. l. 1842
spisu. Vytkol okresnému súdu, že v tomto rozsahu nevykonal adekvátne dokazovanie ani na jednom

z troch hlavných pojednávaní, pričom v konečnom dôsledku ustálil jeho vinu buď na základe údajných
nepriamych dôkazov, alebo na základe výpovedí spoluobžalovaného, t. č. odsúdeného E.O., keď E.O. je
notorickýklamár.Prokurátornahlavnompojednávaníneprečítalobžalobuapretoonnemoholvypovedať
k jednotlivým skutkom obžaloby bod po bode. Pritom E.O. je stíhaný aj v ďalších veciach, a to nielen
na území Slovenskej republiky, ale aj na území Českej republiky s následkom miliónových škôd.

Vyslovil názor, že prokurátor i konajúci okresný súd v konečnom dôsledku nekriticky uverili výpovediam
notorického klamára E.O., uložili mu mierny trest v podobe podmienečného odsúdenia. Úkony trestného
konania boli s obžalovaným H. F. robené za situácie, že nie je zdravý, má depresie a samovražedné
sklony, o čom sa nezmienila ani obžaloba. Vedel by sa stotožniť s tým, že by mu bol uložený trojročný
nepodmienečný trest odňatia slobody, ale takto uložený trest považuje za neprimerane prísny, keď
spoluobžalovaný E.O. bol zvýhodnený. Vo vzťahu k bodom 1, 2, 3 a 4 namietal súdom prvého stupňa

ustálenú právnu kvalifikáciu. Vo vzťahu ku skutkom v bodoch 5, 12 a 13 namietal výšku škody, kde
nesúhlasí s úrokmi, rovnako tak namietal úroky v bodoch skutkov týkajúcich sa čiastkových konaní 6,
11, 15, 18, 26 a 27. Domáhal sa svojho oslobodenia spod obžaloby v skutkoch, v ktorých sa necíti byť
vinným a zvyšok trestnej činnosti, v ktorej sa vinným cíti byť, navrhol prekvalifikovať zo zločinu na prečin.
V tomto smere vypracoval na č. l. 1846 spisu návod, ako by malo dôjsť k prekvalifikovaniu jeho viny v

novom rozsudku súdu prvého stupňa vo vzťahu k podanej obžalobe. Vyslovil názor, že trestne stíhané
by mali byť aj ďalšie osoby, ktoré tovar v inkriminovanej dobe preberali, nebol však dostatočne vypočutý
a nebolo mu umožnené preukázať svoju nevinu.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica zdôvodnil písomne odvolanie vo vzťahu k obžalovanému
H. F. v rozsahu č. l. 1857 - 1858 spisu, ktoré dňa 23. decembra 2014 doručil Okresnému súdu

Skalica. Napadnutý rozsudok tento odvolateľ považuje vo vzťahu k obžalovanému H. F. za vadný, a
to jednak v časti výroku o vine a jednak aj v časti výroku o treste, ktorý súd prvého stupňa uložil
tomuto obžalovanému. Primárne namietal nesprávnosť skutkových zistení vo vzťahu k obžalovanému
H. F., konkrétne body 14, 16, 17, 19 a 25 obžaloby s tým, že prvostupňový súd opomenul
jednoznačne skutkový stav, ktorý spáchanie skutkov aj v označených bodoch obžaloby jednoznačne

obžalovanému H. F. preukazoval. Namietal, že spoluobžalovaný E.O. obžalovaného H. F. aj v tomto
rozsahu skutkov usvedčil, pričom prokurátor v týchto smeroch odkázal na príslušné časti zápisnice
o hlavnom pojednávaní. Výsluchy ďalších svedkov (ktorých prokurátor necitoval v odvolaní podanom
v neprospech obžalovaného H. F.) naopak jednoznačne verifikovali pravdivosť výpovede E.O. a tieto
majú súčasne oporu v ďalších vykonaných dôkazoch (ani tieto dôkazy prokurátor v dôvodoch odvolania

nešpecifikoval). Vytkol však postupu súdu prvého stupňa, že prezentované a ním namietané skutkové
zistenia okresný súd ani riadne neodôvodnil, čo pochopiteľne ani pre absenciu dôkazov k tomuto
postupu odôvodniť nemohol. Prokurátor má preto za plne preukázané spáchanie všetkých skutkov
týkajúcich sa obžalovaného H. F. v rozsahu podanej obžaloby s tvrdením, že tento je jednoznačne
usvedčený výpoveďou spoluobžalovaného E.O., rovnako tiež osobami jednotlivých svedkov (v odvolaní

neuvedených), ktorých výpovede sú čo do podstaty plne zhodné a súčasne spontánne a rovnako
tvoria ucelenú reťaz potvrdených aj vyvoditeľných skutočností. Podľa písomných dôvodov odvolania
prokurátora nebol daný dôvod, aby súd prvého stupňa „svojvoľne upravil" skutkový stav v bodoch 14, 16,
17,19a25obžalobyvovzťahukobžalovanémuH.F..Súčasnetentoodvolateľvytkolpostupuokresného
súdu, že skutky nemohol vypustiť, resp. pominúť, ale naopak bol povinný rozhodnúť výrokom aj o týchto

skutkoch v bodoch 14, 16, 17, 19 a 25 obžaloby. Vypustením uvedených skutkov podľa prokurátora
okresný súd porušil zákon, konkrétne dikciu ustanovenia § 285 písm. c/ Trestného poriadku, keď podľa
jeho právneho názoru v prípade pochybností o vine obžalovaného H. F. prichádzal do úvahy procesný
postup v podobe aplikovania oslobodzujúceho výroku rozsudku vo vzťahu k tým skutkom, u ktorých
okresný súd nemal vinu preukázanú. Okresný súd mal za skutky, v ktorých obžalovaného H. F. uznal

vinným, tohto správne odsúdiť, resp. za skutky, v ktorých obžalovaného neuznal vinným mal vyniesť
oslobodzujúci výrok rozsudku. Pritom však podľa prokurátora neboli splnené ani čiastkové podmienky
pre oslobodenie obžalovaného H. F. spod obžaloby, ale naopak mal byť uznaný za vinného zo spáchania
všetkých skutkov, ktoré mu boli kladené prokurátorom v obžalobe za vinu. Ďalším dôvodom odvolania
prokurátora je okolnosť, že sankciu uloženú obžalovanému H. F. považuje za neprimerane miernu,

pretože bol to práve obžalovaný H. F., ktorý z trestnej činnosti primárne koristil, na spáchanie trestnej
činnosti využíval tretie osoby, ktoré boli na ňom závislé v bývaní. Prokurátor ďalej namietal, že okresný
súd nesprávne v postupe svojho konania aplikoval poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Tr.
zák., čo nemá oporu vo vykonanom dokazovaní, pretože obžalovaný H. F. sa k spáchaniu celej trestnejčinnosti nepriznal, jeho čiastkové priznanie bolo zjavne a výlučne účelové, pretože priznal len spáchanie
tých skutkov, kde nebolo možné sa ani fabuláciou spod obžaloby vyviniť. U tohto obžalovaného zároveň
absentuje úprimné oľutovanie protiprávneho konania, čo spoločne s chybou aplikácie § 36 písm. l/

Tr. zák. neodôvodňovalo uloženie mu mierneho trestu. Za tejto situácie podľa názoru prokurátora
okresný súd uložil obžalovanému H. F. trest v rozpore so zákonom, a to mimo rozpätia daného pri
správnej aplikácii príslušných ustanovení Trestného zákona, takže uložený trest odňatia slobody je
nielen neprimerane mierny ale aj nezákonný. Správne mal okresný súd tomuto obžalovanému uložiť
trest odňatia slobody podľa § 222 ods. 3 Tr. zák. postupom podľa § 38 ods. 4 Tr. zák., kedy je upravenou

dolnou hranicou trestnej sadzby výmera trestu odňatia slobody od päť rokov a štyroch mesiacov až do
desiatich rokov odňatia slobody. Navrhol preto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok v celom rozsahu
týkajúcom sa obžalovaného H. F. zrušil a vec vrátil v tejto časti Okresnému súdu Skalica na nové konanie
a rozhodnutie.
Krajský súd v Trnave ako súd odvolací z podnetu podaných odvolaní v súlade s ustanovením § 317 ods.
1Tr.por. preskúmalzákonnosťaodôvodnenosťnapadnutýchvýrokovrozsudku,protiktorýmodvolatelia

podali odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré týmto výrokom predchádzalo a tak zistil, že
odvolania obžalovaného H. F. i prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica sú dôvodné, a to aj pre ďalšie
procesné pochybenia, na ktoré bol povinný odvolací súd prihliadať (hoci niektoré z nich odvolaním neboli
vytýkané), a to preto, že tieto chyby by odôvodňovali podanie dovolania v zmysle § 371 ods. 1 Tr. por..
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že po podaní obžaloby Okresným prokurátorom Skalica č. k. Pv

44/13/2206-204 dňa 9. mája 2014 boli vo veci vykonané tri hlavné pojednávania, a to dňa 29. septembra
2014 v rozsahu č. l. 1767 - 1763 spisu, dňa 20. októbra 2014 v rozsahu č. l. 1778 - 1781 spisu a
napokon dňa 24. novembra 2014 v rozsahu č. l. 1799 - 1809 spisu. Z obsahu zápisníc je však zrejmé,
že súd prvého stupňa nevykonal hlavné pojednávania v rozsahu, ktorý mu prikazuje platný Trestný
poriadok, pričom v postupe svojho konania porušil viacero procesnoprávnych ustanovení. Pri výsluchu

t. č. odsúdeného (v konaní obžalovaného v druhom rade) E.O. vo vzťahu ku skutkom týkajúcim sa
spoluobžalovaného H. F. porušil ustanovenia § 253 a nasl. Tr. por. o vedení hlavného pojednávania.
Predovšetkým po vyhlásení E.O. v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por. a následne zodpovedaní otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr. por. kladným spôsobom súd prijal vyhlásenie obžalovaného E.O. podľa § 257 ods.
4, ods. 5 Tr. por. a podľa § 257 ods. 7 Tr. por. dokazovanie o tomto skutku vyhlásil za ukončené. Predtým

vykonalvýsluchspoluobžalovanéhoH.F.lenvrozsahujehovyhláseniaojehovinezospáchaniaskutkov
v bodoch 5, 9, 15, 20, 21, I - X v bode 23 a 24 a potom (neskôr a teda až po výsluchu obžalovaného
E.O.) vykonal výsluch spoluobžalovaného H. F. k ostatným skutkom, teda tým, kde obžalovaný H.
F. vinu nepriznal. Pochybil tak v rozsahu ustanovenia § 257 ods. 8 Tr. por., podľa ktorého ak súd
rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného (v danom prípade E.O.) podľa odseku 5 prijíma, zároveň vyhlási,

že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná, vykoná dôkazy
súvisiace s nepriznaným skutkom, výrokom o treste, náhrade škody alebo ochranného opatrenia. To
nevylučuje možnosť výsluchu obžalovaného o účasti inej osoby na žalovanej trestnej činnosti. Vyššie
uvedeným ustanovením sa okresný súd dôsledne neriadil, pretože nevykonal potrebný a vyčerpávajúci
výsluch obžalovaného E.O. k účasti spoluobžalovaného H. F. na skutkoch, ktorých vinu spoluobžalovaný

H. F. na hlavnom pojednávaní poprel. Ide pritom o ťažiskový dôkaz, ktorý bolo potrebné vykonať, a to
predovšetkým z toho hľadiska, že obžalovaný H. F. spáchanie časti skutkov poprel. Týmto pochybením
došlo k situácii, že obžalovaný E.O. sa na hlavnom pojednávaní dostatočne k účasti spoluobžalovaného
H.F.naspáchanínepriznanýchskutkovnevyjadril,jehovýsluchnerealizovalioprávnenéprocesnéstrany
ani samotný súd prvého stupňa dostatočným spôsobom, čo napokon v dôvodoch svojho odvolania

výslovne namietal aj obžalovaný H. F. (výsluch obžalovaného E.O. na hlavnom pojednávaní dňa 24.
novembra 2014 pritom nespĺňa základné kritériá vyššie citovaných procesnoprávnych ustanovení -
viď č. l. 1799 a nasl. spisu, kde je takýto výsluch nekonkrétny a nedostatočný, a to aj z hľadiska
pojmov ako „niektoré skutky, niektoré plné moci" a pod.). Súd prvého stupňa ďalej pochybil aj vo
vzťahu k ustanoveniu § 258 ods. 4 Tr. por., keď z obsahu samotnej zápisnice o hlavnom pojednávaní

nevyplýva vonkoncom takýto jeho postup. Výpovede obžalovaných navzájom neboli oboznámené (§
260 Tr. por.), títo obžalovaní neboli konfrontovaní (§ 271 ods. 2 Tr. por.), v konaní pred súdom absentuje
postup podľa § 263 ods. 3 Tr. por. a tak ani z tohto pohľadu posúdenia veci nebol objektívne zistený
skutkový stav. V ďalšom postupe konania okresný súd porušil ustanovenie § 269 Tr. por., pretože
nešpecifikoval, ktoré dôkazy ku ktorému konkrétnemu skutku číta a oboznamuje, keď povinnosťou súdu

prvého stupňa je konkretizovať dôkazy, ktoré sa vykonávajú a ku každému jednotlivo sa majú jednotliví
obžalovaní právo vyjadriť (§ 271 ods. 1 Tr. por.). Rozsudok neobsahuje potrebné dôvody v zmysle
ustanovenia § 168 ods. 1 Tr. por., keď treba dať za pravdu odvolacím námietkam obžalovaného H. F.,
že tento je nepreskúmateľný a nedostatočne odôvodnený. Okresný súd sa pri odôvodňovaní rozsudkuzameral len na faktografické údaje, popísal čo kto a kedy povedal, avšak absolútne nepostupoval v
súlade s ustanovením § 2 ods. 12 Tr. por., podľa ktorého orgány činné v trestnom konaní a súd
hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na

starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich
obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán. Takémuto postupu sa okresný
súd absolútne vyhol a zreteľne sa nevysporiadal ani s tým, prečo napr. neuveril obhajobným tvrdeniam
obžalovaného H. F., resp. prečo uveril dôkazom svedčiacim v jeho neprospech (rovnako v prospech -
viď odvolanie prokurátora) a ktoré konkrétne dôkazy takýmito v akých súvislostiach sú. Tieto procesné

pochybenia a nedostatky vo vykonanom dokazovaní sa prejavili v postupe odvolacieho súdu v rozsahu
ustanovenia § 321 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por..
Už v tomto štádiu trestného konania možno bezpochyby konštatovať nesprávnosť procesného postupu
okresnéhosúduivovzťahukcelkovejvýrokovejčastinapadnutéhorozsudku.Správnyjetotižtenprávny
názor vyjadrený v dôvodoch odvolania okresného prokurátora, že okresný súd nemohol skutky, v ktorých
nezistil zavinenie obžalovaného H. F. jednoducho vypustiť, resp. pominúť, ale naopak, bol povinný

rozhodnúť samostatným výrokom aj o tých skutkoch, v ktorých hodlal deklarovať nevinu obžalovaného
H. F..

Podľa analógie § 9 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa týka dôvod uvedený v odseku 1 len niektorého z
čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu, nebráni to, aby sa vo zvyšnej časti takého činu viedlo

trestné stíhanie. Pri pokračovacom trestnom čine, ak je tu niektorý z dôvodov neprípustnosti trestného
stíhania, možno trestné stíhanie viesť v tej časti, teda pre ten čiastkový úkon, ktorej sa neprípustnosť
trestného stíhania netýka (opäť analógia).
Podľa § 10 ods. 16 Trestného poriadku skutkom sa rozumie aj čiastkový útok pokračovacieho trestného
činu, ak nie je výslovne ustanovené inak. Ustanovenie citovaného odseku určuje, že skutkom treba

rozumieť aj čiastkový útok pokračovacieho trestného činu, ak zákon výslovne takýto výklad neumožňuje.
Podľa§122odsek10Trestného zákona zapokračovacítrestnýčinsapovažuje,akpáchateľpokračoval
v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden
trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe
ichpáchaniaavpredmeteútoku,akoajsubjektívnasúvislosť,najmäjednotiacizámerpáchateľaspáchať

uvedený trestný čin; to neplatí vo vzťahu k čiastkovým útokom spáchaným mimo územia Slovenskej
republiky. Zo súdnej praxe i rozhodovacej činnosti súdov Slovenskej republiky je zrejmé i to, že ak pri
posudzovaní pokračovacieho trestného činu súd dospeje k záveru, že sa niektorý čiastkový útok nestal
(páchateľ niektorý z čiastkových útokov nespáchal), nemôže - vzhľadom na ustanovenie § 10 odsek 15
Trestného poriadku - rozhodnúť „ iba" o vypustení takéhoto čiastkového útoku zo skutku uvedeného v

obžalobe, ale má rozhodnúť v tejto časti o oslobodení spod obžaloby, že sa čiastkový útok nestal.
S ohľadom na citované zákonné ustanovenia preto nemá naznačený postup okresného súdu oporu
v procesnoprávnych ustanoveniach Trestného poriadku a tým napadnutý rozsudok trpí vadami
namietanými prokurátorom v odvolaní podanom v neprospech obžalovaného H. F.. Na záver je teda
potrebné k tejto problematike uviesť, že v prípade pokračovacej trestnej činnosti obžalovaného H.

F. nebol správnym postup okresného súdu v tom smere, že skutky, v ktorých nezistil zavinenie
obžalovaného H. F. tento súd vypustil, resp. pominul. S ohľadom na ustanovenie § 122 odsek 10
Trestného zákona mal v prípade týchto zistení vyniesť oslobodzujúci výrok rozsudku vo vzťahu k tomuto
obžalovanému. Svojim procesným postupom tak okresný súd porušil zákon, pričom toto pochybenie sa
premietlo do postupu odvolacieho súdu obsiahnutého v ustanovení § 321 ods. 1 písm. d/ Trestného

poriadku.
Na základe všetkých týchto pochybení odvolací súd odvolaniam prokurátora Okresnej prokuratúry
Skalica a tiež obžalovaného H. F. vyhovel, podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/ Tr. por.
napadnutý rozsudok vo vzťahu k tomuto obžalovanému v celom rozsahu zrušil a následne podľa §
322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a

rozhodol. Úlohou okresného súdu po zrušení napadnutého rozsudku bude vykonať vo veci nové hlavné
pojednávanie a na ňom predovšetkým zrealizovať podrobný výsluch obžalovaného H. F. ku všetkým
inkriminovanýmskutkomzvlášť,atovtakejmierearozsahu,abytentoobžalovanýnenamietalporušenie
doterajších svojich procesných práv na obhajobu tak, ako to vytýkal v podanom odvolaním. Následne
budenevyhnutnévykonaťvýsluchspoluobžalovanéhot.č.odsúdenéhoE.O.užvpozíciisvedkarovnako

ku všetkým inkriminovaným skutkom jednotlivo. Tieto osoby bude v prípade rozporov vo výpovediach
nutné navzájom konfrontovať ku každému jednotlivému skutku osobitne. V rovnakom duchu bude
potrebné zopakovať výsluchy doteraz vypočutých svedkov, predovšetkým tých, ktorí mali s obžalovaným
H. F. podľa jeho obhajobných tvrdení pri páchaní protiprávnej činnosti kooperovať. Následne bude trebadôsledne a konkrétne oboznámiť jednotlivé listinné dôkazy (vo vzťahu k jednotlivým skutkom), ďalej
správy o povesti, hodnotenia a odpis z registra trestov (resp. spisy o predchádzajúcich odsúdeniach),
ku ktorým sa obžalovaný má právo vyjadriť. Ak vznikne potreba vykonania ďalších dôkazov, ktoré

vzídu najavo z dokazovania, bude namieste vykonať i takéto dôkazy. Až po procesne správnom a
zákonnom postupe dokazovania bude možné vo veci meritórne spravodlivo rozhodnúť o vine, resp.
nevine obžalovaného H. F., teda o jeho účasti či neúčasti na spáchaní jednotlivých čiastkových skutkov
zrejmých z podanej obžaloby. V súčasnom štádiu trestného konania, teda po zrušení odsudzujúceho
prvostupňového rozsudku, je predčasné odvolaciemu súdu zaujať stanovisko k ostatným odvolacím

námietkam obžalovaného i okresného prokurátora, pričom je rovnako predčasné a neodôvodnené robiť
i skutkové i právne závery z pohľadu druhostupňového súdu. V ďalšom konaní však bude povinnosťou
okresného súdu vysporiadať sa aj s otázkami nastolenými prokurátorom vo vzťahu k ukladaniu prípadnej
budúcej sankcie. Odvolací súd napokon dôrazne upozorňuje okresný súd na nutnosť dodržania postupu
zakotveného v § 168 ods. 1 Tr. por., pretože teraz skúmaný napadnutý rozsudok bol z hľadiska obsahu
jeho dôvodov neúplný a nepreskúmateľný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.