Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 19, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/97/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314200220
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8314200220.2

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: I. L., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
XXXX/XX, XXX XX W., zast. Advokátska kancelária KRAJŇÁK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Drieňová
34, 821 02 Bratislava, pracovisko: Laborecká 58, 066 01 Humenné proti žalovaným: 1/ I.. L. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX W., 2/ I.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
XXX, XXX XX F. M. A., 3/ I.. L. L., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX F. M. A. o
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u je žalovanému v 2. rade a žalovanej v 3. rade nakladať s nehnuteľnosťou - pozemkom,
parc. B. Č.. XXX/XXX, zastavené plochy a nádvoria o výmere XX L., ktorý je v súčasnosti zapísaný na LV
č. XXXX Okresného úradu F. M. A., Katastrálny odbor, pre okres Vranov nad Topľou, obec W., k.ú. W.,
najmä odplatne alebo bezodplatne prevádzať vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti na akékoľvek
tretie osoby, zaťažovať predmetnú nehnuteľnosť vecnými bremenami alebo záložným právom, vkladať
predmetnú nehnuteľnosť ako nepeňažný vklad do akýchkoľvek obchodných spoločností, a to až do doby
právoplatného skončenia konania o určenie neplatnosti zámennej zmluvy vedeného na Okresnom súde
Vranov nad Topľou, sp. zn. 7C/97/14

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhala, aby súd vydal
rozsudom, v ktorom by určil, že Zámenná zmluva na pozemok uzavretá dňa 20.07.2012 medzi
žalovaným v 2. rade a žalovanou v 3. rade na jednej strane a žalovaným v 1. rade na strane druhej,
ktorej vklad bol povolený Správou katastra F. M. A. pod F. XXXX/XXXX-XXX/XX, ktorej predmetom bola
zámena nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaného v 2. rade a žalovanej v 3. rade
zapísanej na liste vlastníctva XXXX Správy katastra F. M. A. za nehnuteľnosť vo vlastníctve žalovaného
v 1. rade zapísanú na liste vlastníctva XXX Správy katastra F. M. A. je neplatná a zároveň žiadala,
aby súd vydal predbežné opatrenie v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Svoj návrh
vo veci samej, ako aj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že dňa 20.07.2012
bola medzi žalovaným v 2. rade a žalovanou v 3. rade na jednej strane a žalovaným v 1. rade na
strane druhej uzatvorená Zámenná zmluva na pozemok, ktorej predmetom bola zámenná nehnuteľnosti
v bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaného v 2. rade a žalovanej v 3. rade a to pozemku parc. B. Č..
XXX/XXX, ostatné plochy o výmere XX L. zapísaný na liste vlastníctva XXXX Správy katastra F. M. A.,
pre okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W. za nehnuteľnosť vo vlastníctve žalovaného v 1. rade a to
pozemku parc. B. Č.. XXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX L., ktoré vznikol odčlenením z
parc. B. Č.. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX L. zapísané na liste vlastníctva Č.. XXX
Správy katastra F. M. A., pre okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W. a to geometrickým plánom
Č.. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 11.06.2012. Predmetné pozemky si zmluvné strany zamenili tak, že

a) žalovaný v 2. rade a žalovaná v 3. rade sa stali bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemku parc. KNC
Č.. XXX/XXX o výmere XX L., ktorý vznikol odčlenením geometrickým plánom z parc. B. Č.. XXX/XX

zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX L. zapísaného na LV č. XXXX Správy katastra F. M. A. pre
okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W.

b) žalovaný v 1. rade sa stal vlastníkom pozemku parc. B. Č.. XXX/XXX ostatné plochy o výmere XX L.,
zapísaného na LV Č.. XXX Správy katastra F. M. A. pre okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W.

Vklad vlastníckeho práva k vyššie uvedeným pozemkom na základe zámennej zmluvy bol Správou
katastra F. M. A. povolený rozhodnutím Správy katastra F. M. A. zo dňa 18.09.2012 č. vkladu F. XXXX/
XXXX. Žalobkyňa je manželkou žalovaného v 1. rade. Pozemok parc. B. Č.. XXX/XX o výmere XXX
L. zapísaných na liste vlastníctva XXX Správy katastra F. M. A., pre okres Vranov nad Topľou, obec
W., B..Ú.. W. nadobudol žalovaný v 1. rade kúpnou zmluvou počas trvania manželstva so žalobkyňou
(vklad vlastníckeho práva bol povolený pod č. F. XXXX/XX). Z vyššie uvedeného dôvodu pozemok parc.
B. Č.. XXX/XX o výmere XXX L. zapísaných na liste vlastníctva XXX Správa katastra F. M. A., pre
okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W., ako aj pozemok parc. č. XXX/XXX o výmere XX L., ktorý
vznikol odčlenením z parc. B. Č.. XXX/XX, v čase uzatvorenia zámennej zmluvy patril do bezpodielového
spoluvlastníctva žalovaného v 1. rade a žalobkyne. Za trvania manželstva nedošlo medzi žalovaným v
1. rade a žalobkyňou k žiadnej dohode o zúžení rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Žalovaný v 1. rade uvedenú Zámennú zmluvu uzatvoril bez súhlasu žalobkyne t.j. manželky. Keďže
nejde o bežnú vec bol v zmysle § 145, ods. 1 veta druhý Občianskeho zákonníka na platnosť takéhoto
právneho úkonu potrebný súhlas žalobkyne ako bezpodielovej spoluvlastníčky zameneného pozemku.
Žalobkyňa však súhlas k uzatvoreniu a podpísaniu uvedenej Zámennej zmluvy žalovanému v 1. rade
neudelila. Písomnosťou zo dňa 19.12.2013 sa dovolala žalobkyňa relatívnej neplatnosti vyššie uvedenej
Zámennej zmluvy voči žalovaným v 1., 2. a 3. rade. Dovolaním sa neplatnosti vyššie uvedenej Zámennej
zmluvy písomnosťou zo dňa 19.12.2013 sa stala Zámenná zmluva neplatnou od počiatku. Bez určenia
neplatnosti vyššie uvedenej Zámennej zmluvy by bolo právo žalobkyne ohrozené a jej postavenie by sa
stalo neistým. Svedčí o tom aj zápis vlastníckeho právo na základe predmetnej Zámennej zmluvy dnes v
neprospech žalobkyne. Jediným dôvodom nadobudnutia vlastníckeho práva žalovaných v predmetných
nehnuteľnostiach je namietaná Zámenná zmluva. Na základe rozhodnutia o neplatnosti Zámennej
zmluvy Okresný úrad Vranov nad Topľou, Katastrálny odbor v katastri nehnuteľnosti vyznačí stav pred
uzavretím v Zámennej zmluve. V prípade predaja pozemku parc. B. Č.. XXX/XXX o výmere XX L.
zapísaného na liste vlastníctva Č.. XXXX Okresného úradu Vranov nad Topľou, Katastrálny odbor pre
okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W. zo strany žalovaného v 2. rade a žalovanej v 3. rade
môže dôjsť k nezvratnému stavu, keď žalobkyňa ako bezpodielová spoluvlastníčka vyššie uvedeného
pozemku príde o túto nehnuteľnosť a to aj napriek tomu, že predmetnú Zámennú zmluvu nepodpísala
a k uzatvoreniu neudelila súhlas a dovolala sa relatívnej neplatnosti predmetnej Zámennej zmluvy.
Z uvedeného dôvodu sa žalobkyňa týmto návrhom domáha aj poskytnutia dočasnej ochrany súdom
nariadením predbežného opatrenia z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Potrebu
dočasnej úpravy pomerov účastníkov a bezprostredne hroziacu ujmu žalobkyne táto osvedčuje tým, že v
súčasnosti sú v katastri nehnuteľnosti ako bezpodieloví spoluvlastníci pozemku parc. B. Č.. XXX/XXX o
výmere XX L. zapísaného na liste vlastníctva Č.. XXXX Okresného úradu Vranov nad Topľou, Katastrálny
odbor pre okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W. zapísaný žalovaný v 2. rade a v 3. rade, ktorí
majú možnosť previesť vlastnícke práva k uvedenému pozemku na tretie osoby a to aj napriek tomu, že
dovolaním sa relatívnej neplatnosti predmetnej Zámennej zmluvy zo strany žalobkyne sa stala Zámenná
zmluva neplatnou od počiatku a pozemok parc. B. Č.. XXX/XXX je tak v súčasnosti v bezpodielovom
spoluvlastníctve žalobkyne a žalovaného v 1. rade a zároveň poukázala na skutočnosť, že dovolanie
sa relatívnej neplatnosti nebolo žalovanému v 2. rade doručené a dňa 27.12.2013 žalovaný v 2. rade
žalobkyni oznámil, že dovolanie sa neplatnosti Zámennej zmluvy, ktorej bolo doručené žalovanej v 3.
rade on ako aj jeho manželka nesúhlasí. Žalobkyňa má informácie o tom, že žalovaný v 2. a 3 rade majú
záujem predmetný pozemok parc. B. Č.. XXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 16 m2, ktorý
je v súčasnosti zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Vranov nad Topľou, Katastrálny
odbor pre okres Vranov nad Topľou, G. W., katastrálne územie W. predať neznámej osobe, aj napriek
dovolaniu sa neplatnosti uvedenej Zámennej zmluvy.

Podľa § 102 ods. 1 práv veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,OSP“),
ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami, alebo právami alebo aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo
znášal.

Základným predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie nároku žalobcu a
preukázanie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov alebo osvedčenie takejto skutočnosti, ktorá
navodzuje obavu, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že inštitút predbežného opatrenia, nie je konečným rozhodnutím a je
inštitútom dočasným, ktorý je priamo viazaný na konanie a rozhodnutie súdu vo veci samej. Jeho účelom
je dočasne upraviť pomery účastníkov konania, ktoré by v prípade jeho neexistencie mohlo spôsobiť,
že by samotné rozhodnutie vo veci samej stratilo svoj faktický význam. Z dočasného charakteru
predbežných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, a pri zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny
postup predpísaný pre ich dokazovanie. Pre jeho vydanie postačuje obava, že by prípadný výkon
súdneho rozhodnutia mohol byť neskôr ohrozený. Nie je povinnosťou súdu pred jeho vydaním skúmať,
či ku konaniu, ktoré by mohlo ohrozovať prípadnú vykonateľnosť, skutočne dochádza. Preto súd môže
vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania
(§ 75 ods. 6 OSP). Keďže nariadením predbežného opatrenia dochádza k zásahu do práv a
oprávnených záujmov účastníka konania (prípadne iných osôb), v danom prípade do dispozičnej
vlastníckej autonómie žalovaného, súd musí pri jeho nariadení prihliadať na primeranosť takéhoto
zásahu.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa sa domáhal vydania predbežného opatrenia, kde je návrh potrebný, je
toto konania ovládané dispozičnou zásadou, dôsledkom čoho je, že súd nemôže vydať iné predbežné
opatrenie , ako je uvedené v návrhu.

Zo Zámennej zmluvy zo dňa 20.07.2012 vyplýva, že túto Zámennú zmluvu uzatvorili žalovaný v 1. rade
( ďalej len ZSA) a žalovaní v 2. a 3. rade ( ďalej len ZSB), kde je uvedené, že žalovaní v 1.rade teda I..
L. L. je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti pozemku parc. č. XXX/XXX o výmere XX L..

Z výpisu listu vlastníctva č. XXX okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W. vyplýva, že vlastníkom
parcely č. XXX/XX, XXX/XXX a XXX je zapísaný L. L., I.., A. XXXX/XX, W. s tým, že ako titul
nadobudnutia je uvedená kúpna zmluva č. spisu F. XXXX/XX-XXX/XX a zámenná zmluva zo dňa
20.7.2012, č. sp. F. XXX/XXXX-X/XX..

Zo sobášneho listu Matričného úradu W. vyplýva, že žalobkyňa v 1. rade a žalovaný v 1. rade uzatvorili
dňa XX.XX.XXXX manželstvo.

V danom prípade bol návrh na vydanie predbežného opatrenia podaný spolu so žalobou vo veci samej.
Preto pre rozhodnutie o návrhu na vydanie predbežného opatrenia sa treba vysporiadať so splnením
podmienok stanovených v §102 ods. 1 O.S.P.. Na každom súdnom rozhodnutí, vrátane rozhodnutia,
ktorým sa rozhoduje o návrhu na predbežné opatrenie, musí existovať právny záujem. Právny záujem
na predbežnom opatrení sa vyvodzuje z právne významných skutočností, ktorých základ spočíva v
ustanovení § 74 ods. 1 v nadväznosti na § 102 ods. 1 O.S.P. Navrhovateľ predbežného opatrenia
musí mať záujem na predbežnom opatrení a jeho povinnosťou je osvedčiť potrebu dočasnej úpravy
pomerov účastníkov. Ak je návrh na vydanie predbežného opatrenia podaný po začatí konania, je
dôležité posudzovať aj to, aký vzťah má navrhované predbežné opatrenie k predmetu konania vo veci
samej. Nariadenie predbežného opatrenia je prípustné a opodstatnené len vtedy, ak žalobca osvedčí,
že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, pričom táto dočasná úprava
je potrebná a takýmto rozhodnutím sa medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný vzťah, ani neprimeraným
spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Pokiaľ ide o predmetný návrh na vydanie predbežného opatrenia, žalobkyňa osvedčila dôvodnosť
vydania predbežného opatrenia tým, že už samotnou podanou žalobou a ňou uvedenými skutočnosťami
tvrdila, čo vyplýva aj z listu vlastníctva, že žalovaný v 1.rade nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom
zámeny, nadobudol za trvania manželstva a teda mala by byť v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov. Pričom zámennú zmluvu na nehnuteľnosť v bezpodielovom spoluvlastníctve podpísal len
žalovaný v 1. rade, teda manžel žalobkyne bez jej vedomia a súhlasu. Pre jednoznačné určenie, kto bol
jej vlastníkom, či aj žalobkyňa, je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie. V tomto štádiu aj keď nie sú
známe dôvody tohto konania, je nesporné a to ako vyplýva z listu vlastníctva č. XXXX Okresného úradu
Vranov nad Topľou, Katastrálny odbor pre okres Vranov nad Topľou, obec W., B..Ú.. W., že vlastníkom
zamenenej nehnuteľností sú žalovaní v 2. a 3. rade. Pokiaľ nebude vo veci vydané rozhodnutie o
neplatnosti, resp. platnosti Zámennej zmluvy, žalovaní v 2. a 3. rade, sú vlastníkmi týchto nehnuteľností
a môžu s ňou nakladať tak, ako to dovoľuje zákon vlastníkom nehnuteľnosti.

Pri posudzovaní návrhu žalobcu na vydanie predbežného opatrenia súd dospel k záveru, že žalobkyňa
v návrhu na vydanie predbežného opatrenia preukázala splnenie podmienok, ktoré sú potrebné pre
vydanie predbežného opatrenia a to naliehavú potrebu dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi
konania a osvedčenie skutočnosti a to aspoň sčasti, ktorá navodzuje obavu, že by výkon rozhodnutia bol
ohrozený, t.j. že prípadným prevodom vlastníctva by výkon rozhodnutia bol ohrozený / zápis vlastníctva
žalobkyne/.

Na základe vyššie uvedeného súd vyhovel návrhu žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia v
celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.