Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/192/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211217608
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1211217608.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecižalobcu:Enermonts.r.o.,Hraničná14,Bratislava82714,IČO:35
859 423 zastúpeného JUDr. Adriánom Grabanom, PhD., advokátom, GRABAN, TORMA & PARTNERS
s.r.o., Vodná 3 Košice, 040 01, IČO: 36 730 564 proti žalovanému: C.B.C. - Czech Build Company, a.s.,
v likvidácii, Masarykovo nábřeží 234/26 Praha 1, 110 00, Česká republika zastúpeného JUDr. Pavlem
Čížkovským, advokátom, Václavské náměstí 18 Praha 1, 110 00, Česká republika o zaplatenie istiny

714,49 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 78,37 eura, ktoré po
právoplatnosti uznesenia vykoná Daňový úrad Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.07.2011, doručenou súdu dňa 19.07.2011 sa žalobca domáha, aby súd určil

povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 714,49 eura s príslušenstvom z titulu neuhradenej ceny
vykonaných stavebných prác.

Žalobný návrh odôvodnil žalobca tým, že žalovaný ako preberajúci (objednávateľ) objednal u žalobcu,
ako odovzdajúceho (dodávateľa) vykonanie projektových prác pre potreby realizácie stavby, ktorých
priebeh a cena bola zaznamenaná v Zápise o odovzdaní a prevzatí uzlového bodu stavby. Žalobca
vystavil žalovanému za vykonané stavebné práce faktúru č. 2108002537 znejúcu na sumu 714,49 eur

s dátumom splatnosti 17.10.2008. Do dňa podania žaloby, žalovaný danú sumu neuhradil.

Písomným podaním zo dňa 12.11.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2012, žalovaný
prostredníctvom právneho zástupcu namietal nedostatok právomoci súdov SR na prejednanie veci s
poukazom na § 37 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom a vzhľadom
na to navrhol konanie zastaviť.

Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na

území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.Podľa čl. 5 ods. 1 písm. a) Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré

je predmetom žaloby.

Podľa čl. 59 ods. 1 Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach, na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte, ktorého
súdom vo veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.

Podľa čl. 60 bod 1 Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach a účely tohto nariadenia obchodná spoločnosť alebo iná právnická

osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb má bydlisko v mieste, kde má: registrované
sídlo alebo ústrednú správu alebo hlavnú prevádzkareň.

Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa§21ods.2Obchodnéhozákonníka,zahraničnouosobousanaúčelytohtozákonarozumiefyzická
osoba s bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia Slovenskej republiky. Slovenskou
právnickou osobou na účely tohto zákona sa rozumie právnická osoba so sídlom na území Slovenskej
republiky.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1,2,3 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú
spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných
a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.
V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy

a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade
všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so
zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi
predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona
neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom

súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Žalovaný má sídlo v Českej republike. Tak Česká republika ako aj Slovenská republika sú členskými
štátmi Európskeho spoločenstva (EÚ), a preto pre posúdenie otázky právomoci súdov na konanie
je potrebné vychádzať z ustanovení Nariadenia Rady (ES) číslo 44/2001 o súdnej právomoci,
a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ktoré nadobudlo účinnosť
01.03.2002 a je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné v členských štátoch v súlade so

Zmluvou o založení Európskeho spoločenstva.

Podľačlánku2ods.1 vspojitostisčlánkom5ods.1písm.a) Nariadenia,súddospel kzáveru,že nemá
právomoc vovecikonať.Vkonaníjedanáprávomoc súdovtoho štátu,vktorommážalovanýsídloakde
je miesto zmluvného plnenia. Miesto zmluvného plnenia bolo dohodnuté v Českej republike. Rovnako
tak aj sídlo žalovaného sa nachádza v Českej republike. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené nemásúdnu právomoc na prejednanie návrhu a v súlade s ustanovením § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku konanie zastavil. Nedostatok právomoci súdu je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť. Keďže v danom prípade je na prejednanie veci daná právomoc súdu iného štátu,

o jej postúpení na tento súd Okresný súd Bratislava II rozhodnúť nemohol.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo
kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh
navrhovateľovi pre nedostatok právomoci.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobný návrh dňa 28.08.2012 na účet tunajšieho súdu pod
variabilným symbolom 1254629312 v sume 42,50 eur a následne dňa 03.09.2012 opätovne uhradil
sumu vo výške 42,50 eur.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobný návrh
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.