Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914211491
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914211491.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Tomáš Kušnír,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: U. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
Z. XX/XXX, O., toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Obec Biel, o zaplatenie 913,- € s
prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi

- sumu 913,- €

8,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 909,72 € od 01.10.2013 do zaplatenie,

8,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 3,28 € od 25.10.2013 do zaplatenie, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 197,28 € pozostávajúce

zo súdneho poplatku 54,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
913,- € s prísl. za spotrebovaný zemný plyn v kategórii domácnosť, na odbernom mieste O., Z.Á. XX/
XX, za fakturačné obdobie 19.08.2012 až 04.10.2013 na tom skutkovom základe, že s odporkyňou dňa
11.09.2012 uzavrel zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, na základe ktorej jej

dodával a predal plyn na odberné miesto, ktoré bolo miestom jej trvalého bydliska, vystavil faktúry za
rozhodné obdobie, ktoré odporkyňa v lehote splatnosti neuhradila.

Poukázal na to, že predmetom zmluvy bolo poskytovať dodávku a predaj plynu odporkyni v zmysle
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú
pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Obchodné podmienky
dodávky plynu pre odberateľov v kategórii domácnosť, podľa ktorých sa pri vzťahoch, ktoré nie sú

upravené Zmluvou a Obchodnými podmienkami sa použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

OkresnýsúdTrebišovvydaldňa10.09.2014platobnýrozkazč.k.13Ro/303/2014,ktorýmvyhovelnávrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni
do vlastných rúk, podľa § 173 ods. 2 OSP súd platobný rozkaz zrušil a nariadil pojednávanie. Po zistení,
že odporkyňa sa zdržiava na neznámom mieste, jej súd podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka.
Opatrovník odporkyne sa k návrhu nevyjadril.Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1, (prvá veta) OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásení.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.

2 nenariadil vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovník odporkyne sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov predloženými
navrhovateľom, a to zmluvou č. 6101329676 o dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti zo

dňa 11.09.2012, f. č. 7439149169 splatnou 30.09.2013,

f. č. 7414816870 splatnou dňa 24.10.2013, obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu
pre odberateľov plynu v domácnosti s účinnosťou od 01.01.2012, pokusom o zmier zo dňa 30.06.2014
a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci konania uzavreli dňa 11.09.2012 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti,

nazákladektorejvznikolmedzinimiobčianskoprávnyvzťah,obsahomktoréhobolzáväzoknavrhovateľa
dodávať odporkyni plyn na odberné miesto jej trvalého bydliska do R. O., Z. XX/XXX a záväzok
odporkyne za dodaný plyn zaplatiť jeho cenu.

Z f. č. 7439149169 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval odporkyni za fakturačné obdobie
19.08.2012 až 18.08.2013 za dodaný zemný plyn vo výške 929,72 € s lehotou splatnosti 30.09.2013.

Z f. č. 7414816870 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval odporkyni za fakturačné obdobie
19.08.2013 až 14.10.2013 za dodaný zemný plyn vo výške 28,- € s lehotou splatnosti 24.10.2013.

Z pokusu o zmier zo dňa 30.06.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu
žalovanej sumy 913,- € a určil lehotu na dobrovoľné splnenie povinnosti do 03.07.2014.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára.

Súd konštatuje, že Zmluva zo dňa 11.09.2012 bola uzavretá v súlade so zákonom č. 656/2004
Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z. ktorým sa
ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom a v súlade Obchodnými podmienkami dodávky plynu
pre odberateľov kategórie domácnosť (OP).

Vbode2,2.2OPjezakotvené,žeodberateľsazaväzujeodberaťplynvsúladesozmluvouatechnickými

podmienkami pripojenia PDS a za dodaný plyn zaplatiť cenu podľa článku 3 týchto OP.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ dodával odporkyni na odberné miesto,
na základe vyššie uvedenej zmluvy a za dodaný plyn jej vyúčtoval cenu v súlade s čl. 3 OP. Odporkyňa
faktúry v lehote splatnosti neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu v plnom

rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa je v omeškaní so zaplatením ceny dodaného plynu, podľa § 517 ods. 2
OSP jej uložil súd povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa splatnosti odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti každej z faktúr. Výška z úroku z omeškania v čase vzniku
omeškania vyplývala z § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému účastníkovi priznal právo na

náhradu trov konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 54,50 € a trov
právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej služby á 61,74 € (príprava
a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu + 20% DPH), 2x rež. paušál 9,65 € + DPH, spolu trovy právneho
zastúpenia 142,78 €. Trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 197,28 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporkyni trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uznesení ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistených skutkových stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.