Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Cpr/6/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1403899743
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1403899743.33

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, V konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa : L. B., E.. U. W. Č.. XX, Q., zastúpený : Odborový zväz KOVO, Miletičova
č. 24, Bratislava, proti odporcovi : MCSyncro Bratislava s.r.o., Opletalova č. 87, Bratislava , zastúpený :
Zukalová - Advokátska kancelária s.r.o., Laurinská č. 10, Bratislava, o náhradu mzdy s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy určenú z jeho priemerného zárobku,
počítanú za obdobie od 23. decembra 2002 do 5. februára 2012 v sume 35 562,43,- EUR brutto spolu
s úrokom z omeškania vo výške :

8,5% ročne zo sumy 25 527,03,-eur počítaný za obdobie od 16. júla 2007 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 155,75,-€ počítaný za obdobie od 16. augusta 2007 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 351,87,-€ počítaný za obdobie od 16.septembra 2007 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 280,89,-€ počítaný za obdobie od 16. októbra 2007 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 420,32,-€ počítaný za obdobie od 16. novembra 2007 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 141,48,-€ počítaný za obdobie od 16. decembra 2007 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 161,40,-€ počítaný za obdobie od 16. januára 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 401,73,-€ počítaný za obdobie od 16. februára 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 213,81,-€ počítaný za obdobie od 16. marca 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 307,78,-€ počítaný za obdobie od 16. apríla 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy 355,25,-€ počítaný za obdobie od 16. mája 2008 až do

zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 230,80,-€ počítaný za obdobie od 16. júna 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 147,05,-€ počítaný za obdobie od 16. júla 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 117,46,-€ počítaný za obdobie od 16. augusta 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 308,78,-€ počítaný za obdobie od 16. septembra 2008 až do zaplatenia,

8,5% ročne z dlžnej sumy 355,25,-€ počítaný za obdobie od 16. októbra 2008 až do zaplatenia,6,5% ročne z dlžnej sumy 331,84,-€ počítaný za obdobie od 16. novembra 2008 až do zaplatenia,

5% ročne z dlžnej sumy 262,30,-€ počítaný za obdobie od 16. decembra 2008 až do zaplatenia,

10,5% ročne z dlžnej sumy 119,58,-€ počítaný za obdobie od 16. januára 2009 až do zaplatenia,

10% ročne z dlžnej sumy 320,44,-€ počítaný za obdobie od 16. februára 2009 až do zaplatenia,

9,5% ročne z dlžnej sumy 227,50,-€ počítaný za obdobie od 16. marca 2009 až do zaplatenia,

9,25% ročne z dlžnej sumy 320,44,-€ počítaný za obdobie od 16. apríla 2009 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 320,44,-€ počítaný za obdobie od 16. mája2009 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 273,97,-€ počítaný za obdobie od 16. júna 2009 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 132,18,-€ počítaný za obdobie od 16. júla 2009 až do zaplatenia,

9%ročneomeškaniazdlžnejsumy170,46,-€počítanýzaobdobieod16.augusta2009aždozaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 108,54,-€ počítaný za obdobie od 16. septembra 2009 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 320,43,-€ počítaný za obdobie od 16. októbra 2009 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 254,96,-€ počítaný za obdobie od 16. novembra 2009 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 29,76,-€ počítaný za obdobie od 16. januára 2010 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 232,55,-€ počítaný za obdobie od 16. september 2010 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 299,90,-€ počítaný za obdobie od 16. októbra 2010 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 253,40,-€ počítaný za obdobie od 16. novembra 2010 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 119,93,-€ počítaný za obdobie od 16. decembra 2010 až do zaplatenia,

9%ročnýúrok z omeškania z dlžnej sumy 296,40,-€ počítaný za obdobie od 16. januára 2011 až do

zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 181,04,-€ počítaný za obdobie od 16. februára 2011 až do zaplatenia,

9% ročne z dlžnej sumy 157,00,-€ počítaný za obdobie od 16. marca 2011 až do zaplatenia,

9,25% ročne z dlžnej sumy 271,09,-€ počítaný za obdobie od 16. apríla 2011 až do zaplatenia,

9,25% ročne z dlžnej sumy 253,48,-€ počítaný za obdobie od 16. mája 2011 až do zaplatenia,

9,25% ročne z dlžnej sumy 264,59,-€ počítaný za obdobie od 16. júna 2011 až do zaplatenia,

9,5% ročne z dlžnej sumy 47,45,-€ počítaný za obdobie od 16. júla 2011 až do zaplatenia,

9,5% ročne z dlžnej sumy 283,28,-€ počítaný za obdobie od 16. septembra 2011 až do zaplatenia,

9,5% ročne z dlžnej sumy 231,75,-€ počítaný za obdobie od 16. októbra 2011 až do zaplatenia, a to
všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 18.02.2003 sa navrhovateľ
domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru , ktoré odporca doručil navrhovateľovi
dňa 16.12.2002 a zaviazania odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy v rozsahu

od skončenia pracovného pomeru až do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku spolu s úrokom z
omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby určenej NBS, platnej k prvému dňu omeškania s
plnením a náhrady trov konania.

Rozsudkom č.k. 7Cpr 6/2003 - 80 zo dňa 25.05.2005 súd určil, že okamžité skončenie pracovného
pomeru doručeného navrhovateľovi odporcom dňa 16.12.2002 je neplatné a pracovný pomer

navrhovateľa u odporcu naďalej trvá a zaviazal odporcu k zaplateniu náhrady mzdy od 19.12.2002 do
03.06.2004 v sume 602 800,-Sk spolu s úrokom z omeškania a súčasne zaviazal odporcu k povinnosti
zaplatiť súdny poplatok v sume 31 140,-Sk na účet tunajšieho súdu.

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2Co 263/2005-100 zo dňa 31.05.2006 odvolací súd zrušil
rozsudok súdu prvého stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie.

Rozsudkom č.k. 7Cpr 6/2003 - 155 zo dňa 18.04.2007 súd opätovne určil, že okamžité skončenie

pracovného pomeru doručeného navrhovateľovi odporcom dňa 16.12.2002 je neplatné a pracovný
pomer navrhovateľa u odporcu naďalej trvá a zaviazal odporcu k zaplateniu náhrady mzdy v sume 416
844,-Sk a vo zvyšku návrh zamietol a súčasne zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť súdny poplatok
v sume 21 840,-Sk na účet tunajšieho súdu.

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2Co 286/2007-174 zo dňa 30.05.2008 ako odvolací súd zrušil

rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti ( odvolaním bolo žiadané zamietnutie návrhu v časti
určenia že pracovný pomer trvá a v časti týkajúcej sa náhrady mzdy odporcovi s príslušenstvom priznať
v sume navrhovateľovho priemerného zárobku za výpovednú dobu 2 mesiacov podľa ust, § 79 ods. 4
ZP ) a vec vrátil na ďalšie konanie.

Rozsudkom č.k. 7Cpr 6/2003 - 420 zo dňa 30.01.2012 súd rozhodol, že návrh navrhovateľa na určenie,

že pracovný pomer navrhovateľa u odporcu naďalej trvá zamietol, a zaviazal odporcu k zaplateniu
náhrady mzdy od 15.01.2003 do 15.01.2004 v sume 12124,32-eur a vo zvyšku návrh zamietol, konanie
o priznaní úroku a o vzájomnom návrhu zastavil a súčasne zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť súdny
poplatok v sume 672,-eur na účet tunajšieho súdu.

Uznesením Krajský súd Bratislava č.k. 3CoPr/1/2012 - 442 zo dňa 31.3.2014 opätovne rozsudok súdu

prvého stupňa zrušil v napadnutých častiach a vec v tomto rozsahu vrátil na ďalšie konanie. Súd s
poukazom na ust. § 226 O.s.p. a vyslovené závery odvolacieho súdu v uznesení Krajského súdu
Bratislava č.k. 3CoPr/1/2012 - 442 zo dňa 31.3.2014 , doplnil dokazovanie ( odvolací súd zaviazal súd
prvého stupňa k doplneniu odôvodnenia s tým, že v rozsudku dostatočne nebolo vysvetlené, na akom
základe považoval za opodstatnenú žiadosť odporcu nepriznať navrhovateľovi náhradu mzdy za čas

presahujúci 12 mesiacov ( ust. § 79 ods. 2 ZP) s tým, že bude potrebné špecifikovať, kde bol

navrhovateľ konkrétne zamestnaný, aký príjem dosahoval, odkedy a dokedy bol PN s tým, že odvolací
súd vyslovil, že náhrada mzdy prislúcha zamestnancovi iba za predpokladu, že je schopný a ochotný
pracovať, teda tento nárok mu nepatrí v období PN). Odvolací súd poukázal na ust. § 79 ods. 2 ZP s tým,
že je možné náhradu mzdy za čas presahujúcu 12 mesiacov nepriznať, ale je potrebné túto skutočnosť

aj náležite odôvodniť. Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých častiach, a to výrok,
ktorým zamietol návrh navrhovateľa na určenie, že pracovný pomer navrhovateľa u odporcu naďalej
trvá, ako aj výrok o povinnosti zaplatiť náhradu mzdy od 15.1.2003 do 15.1.2004 v sume 12.124,32,-
eur a výrok, ktorým bola navrhovateľom uplatnená časť náhrady mzdy zamietnutá, zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie. Zaviazal súd vykonať dokazovanie ohľadom zistenia :

- kedy bolo doručené odporcovi oznámenie navrhovateľa, že trvá na ďalšom zamestnávaní,- ustáliť rozhodné obdobie pre výpočet priemerného zárobku a opätovne rozhodnúť o náhrade mzdy
navrhovateľa.

S poukazom na uvedený vyslovený záver odvolacieho súdu, súd špecifikoval, kde bol navrhovateľ

konkrétne zamestnaný, aký príjem dosahoval, odkedy a dokedy bol PN ( odvolací súd vyslovil, že
náhrada mzdy prislúcha zamestnancovi iba za predpokladu, že je schopný a ochotný pracovať, teda
tento nárok mu nepatrí v období PN) a teda :

S prihliadnutím na Potvrdenie o plate navrhovateľa ( l.č. 561 súdneho spisu - , priemerný čistý plat v
sume 430,14,-eur ) dospel k nasledovnému

A/ zamestnanie a príjem a vyčíslená náhrada mzdy s poukazom na obsah spisu (výpočet l.č. 559 - 560

súdneho spisu ) : pomerná časť náhrady mzdy bola určená ako súčin počtu hodín pripadajúcich na jeden
pracovný deň podľa rozvrhu týždenného pracovného času 7,5h, priemernej hodinovej mzdy 186,68,-Sk
a reálneho počtu ( podmienka právneho zástupcu odporcu vyslovená na pojednávaní pred súdom, a
preto v tomto smere výpočet medzi účastníkmi súd nepovažoval za sporný, pričom sporné ostalo medzi
nimi či znížiť resp. neznížiť priznanú náhradu mzdy ) pracovných hodín pripadajúcich na časť mesiaca

( Sk/ konverzný kurz 30,126 ), počet pracovných dní v mesiaci bol určený po vylúčení dní dočasnej PN:

odo dňa, keď doručil oznámenie od 23.12.2002 - o trvaní na ďalšom zamestnávaní:

- evidovaný na úrade práce do 14. marca 2004 (z dôvodu, že mal problém nájsť si akúkoľvek prácu)

- od 15. marca 2004 do 31. mája 2004 sa do práce zapojil ako vedúci strediska, u iného zamestnávateľa
( potvrdenie o zúčtovaných príjmoch navrhovateľa za uvedené obdobie) pričom pracovný pomer bol s

navrhovateľom skončený k 31. máju 2004 v skúšobnej dobe

- od 3. júna 2004 ( potvrdenie sa nachádza na l.č. 561 súdneho spisu ) sa zamestnal u iného
zamestnávateľa ( pracovná pozícia - odborný referent na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, -
zárobok z tohto zamestnania je bol v roku 2012 nižší v porovnaní so zárobkom, aký by navrhovateľ
dosahoval u odporcu)

Vyčíslenie :

od 23.12.2002 do 22.12.2003 v sume 12183,-eur, od 23.12.2003 do 14.03.2004 v sume 2810,-eur, od
15.03.2004 do 31.05.2004 v sume 1311,-eur, od 01.06.2004 do 31.12.2004 v sume 2396,67,-eur, od
01.01.2005 do 31.12.2005 v sume 2407,26,- eur, od 17.10.2005 do 31.10.2005 PN, od 19.12.2005 do
31.12.2005 PN, od 01.01.2006 do 31.12.2006 v sume

2780,19-eur, od 01.01.2006 do 26.02.2006 PN, od 18.09.2006 do 22.09.2006 PN, od 01.01.2007 do
31.12.2007 v sume 3141,44,-eur, od 16.03.2007 do 23.03.2007 PN, od 01.01.2008 do 31.12.2008 v
sume 3188,29,-eur, od 13.06.2008 do 27.06.2008 PN, 07.10.2008 do 10.10.2008 PN, od 01.01.2008 do
31.12.2009 v sume 2497,73,-eur, od 10.11.2009 do 21.11.2009 PN, od 08.12.2009 do 31.12.2009 PN,
od 01.01.2010 do 31.12.2010 v sume 1141,85,-eur, od 01.01.2010 do 31.07.2010 PN, od 01.01.2011 do

05.02.2012 v sume 1749,98,-eur, od 24.01.2011 do 31.01.2011 PN, od 21.03.2011 do 27.03.2011 PN,
od 02.05.2011 do 09.05.2011 PN, od 29.09.2011 do 30.01.2012 PN, od 31.01.2012 do 05.02.2012 PN

B/ obdobie práceneschopnosti :

- od 17.10.2005 do 31.10.2005 PN

- od 19.12.2005 do 31.12.2005 PN

- od 01.01.2006 do 26.02.2006 PN

- od 18.09.2006 do 22.09.2006 PN- od 16.03.2007 do 23.03.2007 PN

- od 13.06.2008 do 27.06.2008 PN

- od 07.10.2008 do 10.10.2008 PN

- od 10.11.2009 do 20.11.2009 PN

- od 08.12.2009 do 31.12.2009 PN

- od 01.01.2010 do 31.07.2010 PN

- od 24.01.2011 do 31.01.2011 PN

- od 21.03.2011 do 27.03.2011 PN

- od 02.05.2011 do 09.05.2011 PN

- od 29.09.2011 do 30.01.2012 PN

- od 31.01.2012 do 05.02.2012 PN

Podaním doručeným súdu dňa 9.6.2014 právny zástupca navrhovateľa v tejto súvislosti navrhol súdu,
aby sa dátum doručenia oznámenia o trvaní na ďalšom zamestnávaní preukázal náhradným spôsobom,
atopodľaPoštovýchpodmienokkpoštovýmslužbám,ktoréboliplatnévroku2002(znich musívyplýva,

že ak bola písomnosť odoslaná na poštovú prepravu ako doporučená zásielka, kedy sa považuje
písomnosť doručenú (dodanú) s poukazom na podací lístok ktorý tvorí súčasť súdneho spisu l.č. 77 s
vyznačeným dátumom 20.12.2002 ). Súd si vyžiadal zo Slovenskej pošty Poštové podmienky z roku
2002 a súčasne uložil odporcovi povinnosť na predloženie dôkazu : došlej pošty z roku 2002, 2003 za
december 2002 a január 2003, Registratúrneho denníka za uvedené obdobie.

Na pojednávaní konanom dňa 20.11.2014 súd doručil právnemu zástupcovi odporcu návrh navrhovateľa
na zmenu žalobného návrhu v časti náhrady mzdy zo dňa 13.11.2014 a súčasne oboznámil podanie
právneho zástupcu navrhovateľa z 13.11.2014 "Zmena žalobného návrhu v časti náhrady mzdy", pričom
týmtopodaním navrhovateľvzalsvojnávrhvčastiurčenia,žepracovnýpomernavrhovateľasodporcom
trvá, späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť podľa ust. § 96 O.s.p. a súčasne žiadal, aby súd pripustil

zmenu petitu návrhu, a to rozšírenie o úroky, z omeškania zo sumy 25.544,99,-eur vo výške 8,5%
ročne ako aj z jednotlivých dlžných súm. Právny zástupca odporcu súhlasil so zastavením konania v
časti určenia, že pracovný pomer navrhovateľa s odporcom trvá a žiadal, aby súd konanie na návrh
navrhovateľa v tejto zastavil a čo sa týka zmeny petitu návrhu žiadal, aby súd postupoval v zmysle ust.
§ 95 O.s.p. Uznesením súd pripustil navrhovateľom navrhnutú zmenu

petitu návrhu s tým, že vo zvyšku zostal petit návrhu nezmenený. Uznesením č.k. 7Cpr 6/2003 zo dňa
20.11.2014, právoplatným dňa 15.12.2014, súd konanie v časti týkajúcej sa určenia, že pracovný pomer
navrhovateľa s odporcom trvá, zastavil.

Odporca trval na znížení priznanej náhrady mzdy navrhovateľovi s poukazom na ust. § 79 ods. 1 ZP ,
pričom výška náhrady by mala byť vypočítaná len do 31.05.2004.

Predmetom sporu, v tomto štádiu konania zostala náhrada mzdy s príslušenstvom, a súd s poukazom
na ust. § 226 O.s.p. vykonal ďalej dokazovanie ohľadom ustálenia otázky, kedy bolo doručené odporcovi
oznámenie navrhovateľa, že trvá na ďalšom zamestnávaní, aby bolo možné ustáliť rozhodné obdobie
pre výpočet priemerného zárobku.Uznesením zo dňa 15.12.2014 na pojednávaní, za prítomnosti účastníkov súd podľa ust. § 95 O.s.p.
pripustil navrhovateľom navrhnutú zmenu petitu návrhu. Navrhovateľ založil vyčíslenie náhrady mzdy s
prihliadnutím na dosahované zárobky nasledovne :

1. za obdobie od 23. 12. 2002 do 22.12. 2003 v sume 12 130,01,-€

Výpočet:

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5)

23. 12. 2002 - 31. 12. 2002 71) 9 800,703) 325,33

01. 01. 2003 - 31. 01. 2003 232) 32 202,304) 1 068,93

01. 02. 2003 - 28. 02. 2003 202) 28 002,004) 929,50

01. 03. 2003 - 31. 03. 2003 212) 29 402,104) 975,98

01. 04. 2003 - 30. 04. 2003 222) 30 802,204) 1 022,45

01. 05. 2003 - 31. 05. 2003 222) 30 802,204) 1 022,45

01. 06. 2003 - 30. 06. 2003 212) 29 402,104) 975,98

01. 07. 2003 - 31. 07. 2003 232) 32 202,304) 1 068,93

01. 08. 2003 - 31. 08. 2003 212) 29 402,104) 975,98

01. 09. 2003 - 30. 09. 2003 222) 30 802,204) 1 022,45

01. 10. 2003 - 31. 10. 2003 232) 32 202,304) 1 068,93

01. 11. 2003 - 30. 11. 2003 202) 28 002,004) 929,50

01. 12. 2003 - 22. 12. 2003 161) 22 401,603) 743,60

Spolu 365 426,10 12 130,01

2. za obdobie od 23. 12. 2003 do 14. 3. 2004 v sume 2 742,03,- €

Výpočet:

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy Sk Náhrada mzdy €5)

23. 12. 2003 - 31. 12. 2003 71) 9 800,703) 325,33

01. 01.2004 - 31. 01. 2004 222) 30 802,204) 1 022,45

01. 02. 2004 - 28. 02. 2004 202) 28 002,004) 929,50

01. 03. 2004 - 14. 03. 2004 101) 14 001,003) 464,75

Spolu 82 605,90 2 742,03

Spolu za obdobie od 23. 12. 2002 do 14. 3. 2004 v sume 14 872,04 €

3. za obdobie od 15. 3. 2004 do 31. 5. 2004 v sume 1 288,99,- €Výpočet:

Obdobie Počet

pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy €5) Dosiahnutý zárobok Sk/€5) Rozdiel

€

15. 03. 2004 - 31. 3. 2004 131) 18 201,303) 604,18

01. 04. 2004 - 30. 4. 2004 222) 30 802,204) 1 022,45

01. 05. 2004 - 31. 5. 2004 212) 29 402,104) 975,98

Spolu 78 405,60 2 602,61 39574 Sk/1 313,62 1 288,99

4. za obdobie od 1. 6. 2004 do 31. 12. 2004 v sume 2 469,16,- €

Výpočet:

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

Sk Dosiahnutý zárobok

€5) Rozdiel

€

Rok 2004

01. 06. - 30. 06. 2004 222) 30 802,204) 1 022,45 14 755,00 489,78 532,67

01. 07. - 31. 07. 2004 222) 30 802,204) 1 022,45 50 272,00 1 668,73 0,007)

01. 08. - 31. 08. 2004 222) 30 802,204) 1 022,45 22 104,00 733,72 288,73

01. 09. - 30. 09. 2004 222) 30 802,204) 1 022,45 16 970, 00 563,30 459,15

01. 10. - 31. 10. 2004 212) 29 402,104) 975,98 16 970, 00 563,30 412,68

01. 11. - 30. 11. 2004 222) 30 802,204) 1 022,45 16 970, 00 563,30 459,15

01. 12. - 31. 12. 2004 232) 32 202,304) 1 068,93 22 659,00 752,15 316,78

215 615,40 7 157,16 2 469,16

5. za obdobie od 1.1. 2005 do 31. 12. 2005 v sume 2 428,19,- €

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

Sk Dosiahnutý zárobok€5) Rozdiel

€

Rok 2005

01. 01. - 31. 01. 2005 212) 29 402,104) 975,98 16 970,00 563,30 412,68

01. 02. - 28. 02. 2005 202) 28 002,004) 929,50 18 625,00 618,24 311,26

01. 03. - 31. 03. 2005 232) 32 202,304) 1 068,93 19 135,00 635,17 433,76

01. 04. - 30. 04. 2005 212) 29 402,104) 975,98 32 108,00 1065,80 0,007)

01. 05. - 31. 05. 2005 222) 30 802,204) 1 022,45 34 325,00 1139,39 0,007)

01. 06. - 30. 06. 2005 222) 30 802,204) 1 022,45 29 109,00 966,25 56,20

01. 07. - 31. 07. 2005 212) 29 402,104) 975,98 29 921,00 993,20 0,007)

01. 08. - 31. 08. 2005 232) 32 202,304) 1 068,93 21 865,00 725,79 343,14

01. 09. - 30. 09. 2005 222) 30 802,204) 1 022,45 17 820,00 591,52 430,93

01. 10. - 16. 10. 2005 106) 14 001,003) 464,75 17 380,00 576,91 0,007)

01. 11. - 30. 11. 2005 222) 30 802,204) 1 022,45 17 540,00 582,23 440,22

01. 12. - 18. 12. 2005 126) 16 801,203) 557,70 20 108,00 667,47 0,007)

334 623,90 11 107,55 2 428,19

Od 17. 10. 2005 do 31. 10. 2005 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 19. 12. 2005 do 31. 12. 2005 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

6. za obdobie od 1.1. 2006 do 31. 12. 2006 v sume 2 842,45,- €

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

Sk Dosiahnutý zárobok

€5) Rozdiel

€

Rok 2006

27. 02. - 28. 02. 2006 26) 2 800,203) 92,95 1 789,00 59,39 33,56

01. 03. - 31. 03. 2006 232) 32 202,304) 1 068,93 18 900,00 627,37 441,56

01. 04. - 30. 04. 2006 202) 28 002,004) 929,50 18 110,00 601,15 328,35

01. 05. - 31. 05. 2006 232) 32 202,304) 1 068,93 29 348,00 974,18 94,75

01. 06. - 30. 06. 2006 222) 30 802,204) 1 022,45 24 998,00 829,79 192,66

01. 07. - 31. 07. 2006 212) 29 402,104) 975,98 21 430,00 711,35 264,6301. 08. - 31. 08. 2006 232) 32 202,304) 1 068,93 22 379,00 742,85 326,08

01. 09. - 17. 09. 2006 166) 22 401,603) 743,60 14 194,00 471,16 272,44

23. 09. - 30. 09. 2006

01. 10. - 31. 10. 2006 222) 30 802,204) 1 022,45 18 630,00 618,41 404,04

01. 11. - 30. 11. 2006 222) 30 802,204) 1 022,45 23 507,00 780,29 242,16

01. 12. - 31. 12. 2006 212) 29 402,104) 975,98 22 105,00 733,76 242,22

301 021,50 9 992,16 2 842,45

Od 01. 01. 2006 do 26. 02. 2006 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 18. 09. 2006 do 22. 09. 2006 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

7. za obdobie od 1.1. 2007 do 31. 12. 2007 v sume 3 137,91,- €

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

Sk Dosiahnutý zárobok

€5) Rozdiel

€

Rok 2007

01. 01. - 31. 01. 2007 232) 32 202,304) 1 068,93 23 019,00 764,10 304,83

01. 02. - 28. 02. 2007 202) 28 002,004) 929,50 23 568,00 782,32 147,18

01. 03. - 15. 03. 2007 166) 22 401,603) 743,60 14 143,00 469,47 274,13

25. 03. - 31. 03. 2007

01. 04. - 30. 04. 2007 212) 29 402,104) 975,98 22 791,00 756,53 219,45

01. 05. - 31. 05. 2007 232) 32 202,304) 1 068,93 21 327,00 707,93 361,00

01. 06. - 30. 06. 2007 212) 29 402,104) 975,98 19 864,00 659,37 319,61

01. 07. - 31. 07. 2007 222) 30 802,204) 1 022,45 26 110,00 866,70 155,75

01. 08. - 31. 08. 2007 232) 32 202,304) 1 068,93 21 602,00 717,06 351,87

01. 09. - 30. 09. 2007 202) 28 002,004) 929,50 19 540,00 648,61 280,89

01. 10. - 31. 10. 2007 232) 32 202,304) 1 068,93 19 540,00 648,61 420,32

01. 11. - 30. 11. 2007 222) 30 802,204) 1 022,45 26 540,00 880,97 141,48

01. 12. - 31. 12. 2007 212) 29 402,104) 975,98 24 540,00 814,58 161,40

357 025,50 11 851,16 3 137,91

Od 16. 03. 2007 do 23. 03. 2007 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania8. za obdobie od 1.1. 2008 do 31. 12. 2008 v sume 3 152,63,- €

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

Sk Dosiahnutý zárobok

€5) Rozdiel

€

Rok 2008

01. 01. - 31. 01. 2008 232) 32 202,304) 1 068,93 20 100,00 667,20 401,73

01. 02. - 29. 02. 2008 212) 29 402,104) 975,98 22 961,00 762,17 213,81

01. 03. - 31. 03. 2008 212) 29 402,104) 975,98 20 100,00 667,20 308,78

01. 04. - 30. 04. 2008 222) 30 802,204) 1 022,45 20 100,00 667,20 355,25

01. 05. - 31. 05. 2008 222) 30 802,204) 1 022,45 23 849,00 791,65 230,80

01. 06. - 12. 06. 2008 106) 14 001,003) 464,75 9 571,00 317,70 147,05

28. 06. - 30. 06. 2008

01. 07. - 31. 07. 2008 232) 32 202,304) 1 068,93 28 664,00 951,47 117,46

01. 08. - 31. 08. 2008 212) 29 402,104) 975,98 20 100,00 667,20 308,78

01. 09. - 30. 09. 2008 222) 30 802,204) 1 022,45 20 100,00 667,20 355,25

01. 10. - 06. 10. 2008 196) 26 601,903) 883,03 16 605,00 551,19 331,84

11. 10. - 31. 10. 2008

01. 11. - 30. 11. 2008 202 28 002,004) 929,50 20 100,00 667,20 262,30

01. 12. - 31. 12. 2008 232 32 202,304) 1 068,93 28 600,00 949,35 119,58

345 824,70 11 479,36 3 152,63

Od 13. 06. 2008 do 27. 06. 2008 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 07. 10. 2008 do 10. 10. 2008 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

9. za obdobie od 1.1. 2009 do 31. 12. 2009 v sume 2 479,12,-€

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

€ Rozdiel

€

Rok 200901. 01. - 31. 01. 2009 222) 30 802,204) 1 022,45 702,01 320,44

01. 02. - 28. 02. 2009 202) 28 002,004) 929,50 702,00 227,50

01. 03. - 31. 03. 2009 222) 30 802,204) 1 022,45 702,01 320,44

01. 04. - 30. 04. 2009 222) 30 802,204) 1 022,45 702,01 320,44

01. 05. - 31. 05. 2009 212) 29 402,104) 975,98 702,01 273,97

01. 06. - 30. 06. 2009 222) 30 802,204) 1 022,45 890,27 132,18

01. 07. - 31. 07. 2009 232) 32 202,304) 1 068,93 898,47 170,46

01. 08. - 31. 08. 2009 212) 29 402,104) 975,98 867,44 108,54

01. 09. - 30. 09. 2009 222) 30 802,204) 1 022,45 702,02 320,43

01. 10. - 31. 10. 2009 222) 30 802,204) 1 022,45 767,49 254,96

01. 11. - 09. 11 2009 126) 16 801,203) 557,70 701,16 0,007)

21. 11. - 30. 11. 2009

01. 12. - 07. 12. 2009 56) 7 000,503) 232,38 202,62 29,76

327 623,40 10 875,17 2 479,12

Od 10. 11. 2009 do 20. 11. 2009 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 08. 12. 2009 do 31. 12. 2009 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

10. za obdobie od 1.1. 2010 do 31. 12. 2010 v sume 1 202,26,- €

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdy

Sk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

€ Rozdiel

€

Rok 2010

02. 08. - 31. 08. 2010 222) 30 802,204) 1 022,45 789,90 232,55

01. 09. - 30. 09. 2010 222) 30 802,204) 1 022,45 722,55 299,90

01. 10. - 31. 10. 2010 212) 29 402,104) 975,98 722,50 253,48

01. 11. - 30. 11. 2010 222) 30 802,204) 1 022,45 902,52 119,93

01. 12. - 31. 12. 2010 232) 32 202,304) 1 068,93 772,53 296,40

154 011,00 5 112,26 1 202,26

Od 01. 01. 2010 do 01. 08. 2010 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

11. za obdobie od 1.1. 2011 do 5. 2. 2012 v sume 1 689,68,-€

Obdobie Počet pracovných dní Náhrada mzdySk Náhrada mzdy

€5) Dosiahnutý zárobok

€ Rozdiel

€

Rok 2011

01. 01. - 23. 01. 2011 156) 21 001,503) 697,13 516,09 181,04

01. 02. - 28. 02. 2011 202) 28 002,004) 929,50 772,50 157,00

01. 03. - 20. 03. 2011 186) 25 201,803) 836,55 565,46 271,09

28. 03. - 31. 03. 2011

01. 04. - 30. 04. 2011 212) 29 402,104) 975,98 722,50 253,48

01. 05. - 01. 05. 2011 176) 23 801,703) 790,08 525,49 264,59

10. 05. - 31. 05. 2011

01. 06. - 30. 06. 2011 222) 30 802,204) 1 022,45 975,00 47,45

01. 07. - 31. 07. 2011 212) 29 402,104) 975,98 998,24 0,007)

01. 08. - 31. 08. 2011 232) 32 202,304) 1 068,93 785,65 283,28

01. 09. - 25. 09. 2011 176) 23 801,703) 790,08 558,33 231,75

243 617,40 8 086,68 1 689,68

Od 24. 01. 2011 do 31. 01. 2011 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 21. 03. 2011 do 27. 03 2011 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 02. 05. 2011 do 09. 05. 2011 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 26. 09. 2011 do 30.1. 2012 PN, tzn. bez príjmu zo zamestnania

Od 31.1. 2012 do 5.2. 2012 PN t. j do dňa umožnenie výkonu práce

Sumu náhrady mzdy vyčíslil s poukazom na uvedené podanie vo výške 35 562,43 EUR.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : výsluchom právnych zástupcov účastníkov konania

oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav :

Súd mal za nesporne preukázané z listinného dôkazu - Podacieho lístka zo dňa 20.12.2002, že
navrhovateľ podal na poštu list "Stanovisko ku skončeniu pracovného pomeru zo dňa 10.12.2002",
ktorým oznámil odporcovi ako zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho ďalej zamestnával a poskytol

mu náhradu mzdy.

SúdspoukazomnazáveryodvolaciehosúdupožiadalSlovenskúpoštuozaslaniepoštovýchpodmienok
k poštovým službám platný v roku 2002, resp. o oznámenie, kedy sa v predmetnom čase považovala
zásielka za doručenú, .Dňa 7.11.2014, na základe žiadosti, bolo zaslané úplné znenie "Poštovéhoporiadku Slovenskej pošty š.p." z roku 2002. Z predloženého dôkazu súd ustálil, že ak bola písomnosť
odoslaná na poštovú prepravu ( čo potvrdzuje podací hárok z 20.12.2002 písomnosť sa považuje za
doručenú, teda dodanú 23. decembra 2002 - súd poukazuje aj na žaložený výňatok z kalendára na

rok 202 na l.č. 556 súdneho spisu, z ktorého nesporne vyplýva že deň 19.12.2002 bol štvrtok, deň
20.12.2002 bol piatok a najbližší pracovný deň pondelok bol 23.12.2002).

K súdom žiadanému listinnému dôkazu a to "Knihe došlej pošty" odporcu súd poukazuje na tú
skutočnosť, že tento dôkaz nebolo možné zabezpečiť, nakoľko odporca prehlásil cestou právneho
zástupcu do zápisnice pred súdom, že nedisponuje týmto žiadaným podporným dôkazom, a ani

výňatkom za mesiace : december 2002, január 2003, resp. registratúrnym denníkom za uvedené
predmetné obdobie.

Súd vzhľadom na skutočnosť, že pre uplynutie času s poukazom na výpovede ako aj obsah spisu
( listinné dôkazy - s poukazom na hospodárnosť konania a samotnú dĺžku konania a v ňom vykonané
dôkazy pričom v danom prípade nebolo možné zabezpečiť či už zo strany navrhovateľa, alebo odporcu
Knihu došlej pošty alebo výňatky došlej pošta za december 2002 a január 2003, resp. registratúrny

denník) súd ustálil s poukazom na Poštový poriadok z roku 2002 dátum doručenia oznámenia
navrhovateľa o tom že aby ho odporca zamestnával a vyplatil mu náhradu mzdy, deň 23.12.2002.

Z listinného dôkazu "Výzva na nástup do práce " zo dňa 03.02.2012 vyplýva, že odporca týmto vyzval
navrhovateľa na bezodkladný nástup do práce a oznámil mu zaradenie na zmenu dňa 06.02.2012.

Podľa ust. § 17 zák.č. 1/1992 Zb.o mzde, zamestnávateľ zisťuje priemerný mesačný zárobok

zamestnanca z hrubej mzdy zúčtovanej k výplate zamestnancovi v rozhodnom období , ktorým obdobím
je predchádzajúci kalendárny rok.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Zákonníka práce (platného v čase neplatného skončenia pracovného pomeru ), ak
tento zákon v prvej časti neustanovuje inak, vzťahuje sa na tieto právne vzťahy Občiansky zákonník.

Podľa ust. § 79 ods. 1 Zákonníka práce (platného v čase neplatného skončenia pracovného pomeru ) ak

zamestnávateľ dal zamestnancovi neplatnú výpoveď alebo ak s ním neplatne skončil pracovný pomer
okamžite alebo v skúšobnej lehote a ak zamestnanec oznámil zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby
ho naďalej zamestnával, jeho pracovný pomer sa nekončí a zamestnávateľ je povinný mu poskytnúť
náhradu mzdy. Táto náhrada patrí zamestnancovi v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď
oznámil zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní

pokračovať v práci alebo keď dôjde k platnému skončeniu pracovného pomeru.

Podľa ust. § 79 ods. 2 Zákonníka práce (platného v čase neplatného skončenia pracovného pomeru )
ak celkový čas, za ktorý by sa mala zamestnancovi poskytnúť náhrada mzdy, presahuje 12 mesiacov,
môže súd na žiadosť zamestnávateľa jeho povinnosť nahradiť mzdu za čas presahujúci 12 mesiacov
primerane znížiť, prípadne náhradu mzdy zamestnancovi vôbec nepriznať; súd pri svojom rozhodovaní

prihliadne najmä na to, či zamestnanec bol v tomto čase zamestnaný u iného zamestnávateľa, akú prácu
tam vykonával a aký zárobok dosiahol alebo z akého dôvodu sa do práce nezapojil.

Podľa ust. § 79 ods. 4 Zákonníka práce (platného v čase neplatného skončenia pracovného pomeru ) v
prípadoch ustanovených v odseku 3 písm. b) zamestnanec má nárok na náhradu mzdy v sume svojho
priemerného zárobku podľa § 134 za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

Podľa ust. § 136 Občianskeho súdneho poriadku, ak možno výšku nárokov zistiť len s nepomernými
ťažkosťami alebo ak ju nemožno zistiť vôbec, určí ju súd podľa svojej úvahy.Podľa Poštového poriadku Slovenskej pošty š.p. na rok 2002, ust. § 4 ods. 1, dopravou zásielok je ich
príjem , preprava a dodanie, začína sa dňom ich prijatia a končí dňom dodania. Prepravou zásielok je
premiestňovanie zásielok z miesta podania do miesta určenia.

Podľa Poštového poriadku Slovenskej pošty š.p. na rok 2002, ust. § 5 ods. 1 pím. a/ , za včasnú
dopravu zásielky tuzemského styku, ktorá spĺňa stanovené zasielacie podmienky, sa považuje dodanie
( doručenie oznámenia o príchode alebo uložení zásielky, odoslanie colného oznámenia, pripravenie
poukážky na pripísanie sumy prijatej poštovej poukážky A na účet adresáta v banke alebo pripravenie
zásielky na odnášku z pošty ) :

a/ listov prvej triedy najneskôr deň po dni podania.

Rozsudok tunajšieho súdu č.k. 7Cpr 6/2003 zo dňa 18.04.2007 sa v časti týkajúcej sa vyslovenia
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru stal právoplatným 12.06.2007. Odporca vyzval
navrhovateľa listom z 03.02.2012 na nástup do práce odo dňa 06.022012. a umožnil mu pokračovať v
práci. Týmto bolo ustálené obdobie za ktoré má navrhovateľ nárok na náhradu mzdy z titulu neplatného
okamžitého skončenia pracovného pomeru t.j. odo dňa kedy oznámil že trvá na ďalšom zamestnaní až

do času kým mu odporca ako zamestnávateľ umožnil v práci pokračovať.

S poukazom na Poštový poriadok z roku 2002 ( citované ustanovenie § 5 ) bolo ustálené, že podanie
navrhovateľa doručené na poštovú prepravu 20.12.2002 (posledný pracovný deň ) sa dostalo do
dispozičnej sféry odporcu dňa 23.12.2002 ( t.j. pondelok, prvý pracovný deň v týždni ).

Opísanými listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že :

1. navrhovateľ podaním podaným na poštu dňa 20.12.2002 a doručeným do dispozície zamestnávateľa
dňa 23.12.2002 , oznámil, že trvá na ďalšom zamestnávaní

2. odporca umožnil navrhovateľovi pokračovať v práci 6. februára 2012

3. navrhovateľ si uplatnil nárok na náhradu mzdy podľa Zákonníka práce v sume jeho priemerného
zárobku, a to odo dňa, keď oznámil, že trvá na ďalšom zamestnávaní, tzn. od 23. decembra 2002 až do

času, keď mu odporca umožnil pokračovať v práci, čo nastalo 6. februára 2012.

S poukazom na citované ustanovenia Zákonníka práce je tu daná povinnosť zamestnávateľa (odporcu)
nahradiť navrhovateľovi mzdu. Súd na návrh odporcu sa zaoberal tým, či je v tomto prípade daný
dôvod túto náhradu primerane znížiť, alebo ju nepriznať, nakoľko celkový čas, za ktorý by sa mala
navrhovateľovi ako zamestnancovi poskytnúť ním požadovaná náhrada mzdy presahuje 12 mesiacov

(odporca požiadal súd na pojednávaní dňa 12. apríla 2011).

Pri vyčíslení zníženej náhrady mzdy za obdobie presahujúce 12 mesiacov boli zohľadnené zákonné
kritéria obsiahnuté v citovanom ust. § 79 ods. 2 Zákonníka práce (v znení platnom v roku 2002), a súd
prihliadol na to, že navrhovateľ bol zamestnaný u iného zamestnávateľa, na to akú prácu tam vykonával
a aký zárobok dosiahol, ako aj na to, z akého dôvodu sa do práce nezapojil.

Z obsahu listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu (pracovná zmluva, potvrdenia
zamestnávateľa o zúčtovaných príjmoch navrhovateľa z tohto zamestnania, v členení podľa jednotlivých
mesiacov a vyčíslenie náhrady mzdy s prihliadnutím na dosahované zárobky (l.č. 559 súdneho spisu)
medzi účastníkmi bol stanovený výpočet, ktorý nebol rozporovaný a to :

od 23.12.2002 do 22.12.2003 v sume 12130,01,-eur, od 23.12.2003 do 14.03.2004 v sume 2742,03,-eur,

od 15.03.2004 do 31.05.2004 v sume 1288,99,-eur, od 01.06.2004 do 31.12.2004 v sume 2469,16,-eur,od 01.01.2005 do 31.12.2005 v sume 2428,19,- eur, od 17.10.2005 do 31.10.2005 PN, od 19.12.2005 do
31.12.2005 PN, od 01.01.2006 do 31.12.2006 v sume 2842,45-eur, od 01.01.2006 do 26.02.2006 PN,
od 18.09.2006 do 22.09.2006 PN, od 01.01.2007 do 31.12.2007 v sume 3137,91,-eur, od 16.03.2007

do 23.03.2007 PN, od 01.01.2008 do 31.12.2008 v sume 3152,63,-eur, od 13.06.2008 do 27.06.2008
PN, 07.10.2008 do 10.10.2008 PN, od 01.01.2008 do 31.12.2009 v sume 2497,73,-eur, od 10.11.2009
do 21.11.2009 PN, od 08.12.2009 do 31.12.2009 PN, od 01.01.2009 do 31.12.2009 v sume 2749,12,-
eur, od 10.11.2009 do 21.11.2009 PN, od 08.12.2009 do 31.12.2009 PN , od 01.01.2010 do 31.12.2010
v sume 1202,26,-eur, od 01.01.2010 do 31.07.2010 PN, od 01.01.2011 do 05.02.2012 v sume 1698,68,-

eur, od 24.01.2011 do 31.01.2011 PN, od 21.03.2011 do 27.03.2011 PN, od 02.05.2011 do 09.05.2011
PN, od 29.09.2011 do 30.01.2012 PN, od 31.01.2012 do 05.02.2012 PN = spolu v sume 35 562,43,-eur ).

Teda z vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že navrhovateľ, po uplynutí 12 mesiacov odo dňa,
keď doručil oznámenie o trvaní na ďalšom zamestnávaní bol v tomto období :

- evidovaný na úrade práce do 14. marca 2004 (z dôvodu, že mal problém nájsť si akúkoľvek prácu)

- od 15. marca 2004 do 31. mája 2004 sa do práce zapojil ako vedúci strediska, u iného zamestnávateľa

( potvrdenie o zúčtovaných príjmoch navrhovateľa za uvedené obdobie) pričom pracovný pomer bol s
navrhovateľom skončený k 31. máju 2004 v skúšobnej dobe

- od 3. júna 2004 sa zamestnal u iného zamestnávateľa ( pracovná pozícia - odborný referent na
Ministerstve vnútra Slovenskej republiky - zárobok z tohto zamestnania je bol v roku 2012 nižší v
porovnaní so zárobkom, aký by navrhovateľ dosahoval u odporcu)

- od 17.10.2005 do 31.10.2005 PN

- od 19.12.2005 do 31.12.2005 PN

- od 01.01.2006 do 26.02.2006 PN

- od 18.09.2006 do 22.09.2006 PN

- od 16.03.2007 do 23.03.2007 PN

- od 13.06.2008 do 27.06.2008 PN

- od 07.10.2008 do 10.10.2008 PN

- od 10.11.2009 do 20.11.2009 PN

- od 08.12.2009 do 31.12.2009 PN

- od 01.01.2010 do 31.07.2010 PN

- od 24.01.2011 do 31.01.2011 PN

- od 21.03.2011 do 27.03.2011 PN

- od 02.05.2011 do 09.05.2011 PN

- od 29.09.2011 do 30.01.2012 PN

- od 31.01.2012 do 05.02.2012 PN

Pokles na ušlej mzde, ktorý ušiel z dôvodu neplatného okamžitého skončenia pracovného pomeru
predstavuje sumu 35 562,43,-eur brutto . Odporca skončil pracovný pomer neplatne okamžitým
skončením, čo bol pre navrhovateľa vážny existenčný zásah nielen do rodinného, osobného života,
do ďalšieho pracovného uplatnenia, čo sa prejavilo v objektívnej nemožnosti navrhovateľa nájsť si
takmer rok a pol prácu (odo dňa kedy oznámil odporcovi, že trvá na tom aby ho ďalej zamestnával, bolnavrhovateľ evidovaný na úrade práce do 14. marca 2004). Týmto neplatným úkonom odporcu bolo
spôsobené, že na navrhovateľa sa hľadelo ako na nezodpovedného zamestnanca, ktorý v minulosti
hrubo porušil pracovnú disciplínu , a z tohto dôvodu je zrejmé, že sa navrhovateľ nebol schopný

zamestnať za porovnateľných podmienok ako u odporcu.

Súd teda pri rozhodovaní o návrhu odporcu o nepriznaní, resp. o primeranom znížení náhrady mzdy,
prihliadol na povahu práce navrhovateľa u iného zamestnávateľa ako aj na zárobok dosahovaný z tohto
zamestnania, ako aj na skutočnosť, že náhrada mzdy má aj funkciu vymeriavacieho základu, z ktorého
sa platí poistné na sociálne poistenie, ovplyvní aj budúci nárok navrhovateľa na dôchodkovú dávku

( náhrada mzdy má kompenzačnú funkciu - ust. § 139a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
ak súd rozhodol o neplatnosti skončenia pracovného pomeru, je vymeriavacím základom za každý
kalendárny mesiac neplatne skončeného právneho vzťahu, časť príjmu, ktorá plynie z tohto neplatného
skončenia, pripadajúca na každý taký kalendárny mesiac).

Z predložených listinných dokladov nesporne vyplýva, že odporca s navrhovateľom neplatne skončil
pracovný pomer okamžitým skončením pracovného pomeru . Medzi účastníkmi, ako už súd uviedol,

bolo nesporné, že navrhovateľ listom zo dňa 19.12.2002 oznámil odporcovi ako zamestnávateľovi,
že trvá na tom, aby ho zamestnával . V časti uplatnenej náhrady mzdy súd vychádzal y ust. § 79
ods. 1, 2 ZP a priznal navrhovateľovi náhradu mzdy od kedy oznámil 23.12.2002 ( súd čas ustálil s
poukazom na zabezpečené listinné dôkazy : Podací lístok z 20.12.2002 a úplné znenie "Poštového
poriadkuSlovenskejpoštyš.p."zroku2002).Taktiežsúdpodpornepoukazujenaskutočnosť,žeodporca

nerozporoval prevzatie listu navrhovateľa z 19.12.2002 ( podanie navrhovateľa l.č. 335 súdneho spisu ).
S prihliadnutím na Potvrdenie o plate navrhovateľa ( l.č. 561 súdneho spisu - priemerný čistý plat v
sume 430,14,-eur ) dospel k nasledovnému : pomerná časť náhrady mzdy bola určená ako súčin počtu
hodínpripadajúcichnajedenpracovnýdeňpodľarozvrhutýždennéhopracovnéhočasu7,5h,priemernej
hodinovej mzdy 186,68,-Sk a reálneho počtu (podmienka právneho zástupcu odporcu vyslovená na

pojednávaní pred súdom bola právnym zástupcom navrhovateľa rešpektovaná, a preto v tomto smere
výpočet náhrady mzdy medzi účastníkmi súd nepovažoval za sporný, pričom sporné ostalo medzi nimi
či znížiť resp. neznížiť priznanú náhradu mzdy ) pracovných hodín pripadajúcich na časť mesiaca ( Sk/
konverzný kurz 30,126 ), počet pracovných dní v mesiaci bol určený po vylúčení dní dočasnej PN:

odo dňa, keď doručil oznámenie od 23.12.2002 - o trvaní na ďalšom zamestnávaní:

- evidovaný na úrade práce do 14. marca 2004 (z dôvodu, že mal problém nájsť si akúkoľvek prácu)

- od 15. marca 2004 do 31. mája 2004 sa do práce zapojil ako vedúci strediska, u iného zamestnávateľa
( potvrdenie o zúčtovaných príjmoch navrhovateľa za uvedené obdobie) pričom pracovný pomer bol s
navrhovateľom skončený k 31. máju 2004 v skúšobnej dobe

- od 3. júna 2004 ( potvrdenie sa nachádza na l.č. 561 súdneho spisu ) sa zamestnal u iného

zamestnávateľa ( pracovná pozícia - odborný referent na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, -
zárobok z tohto zamestnania je bol v roku 2012 nižší v porovnaní so zárobkom, aký by navrhovateľ
dosahoval u odporcu)

S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že odporca je povinný podľa citovaného ust. § 79
Zákonníka práce poskytnúť navrhovateľovi náhradu mzdy aj za obdobie presahujúce 12 mesiacov

( t.j. náhradu mzdy určenú z jeho priemerného zárobku počítanú za obdobie od 23. decembra 2002
do 5. februára 2012 v celkovej sume 35 562,43,-eur ) , keďže súd určil skončenie pracovného
pomeru za neplatné, navrhovateľ oznámil zamestnávateľovi / odporcovi /, že trvá na tom, aby
ho naďalej zamestnával listom z 10.12.2002 podaným na poštu dňa 20.12.2002, ktorý sa dostal do
dispozície odporcu dňa 23.12.2002, a teda súd sa v celom rozsahu stotožnil s návrhom navrhovateľa

na priznanie uvedenej náhrady v mzdy. Túto náhradu mzdy (ust. § 3 Občianskeho zákonníka ) súd
priznal ako spravodlivé a zákonné zadosťučinenie, za už v odôvodnení rozhodnutia opísaný postup
zamestnávateľa v rozpore so Zákonníkom práce, ktorý dal navrhovateľovi ako zamestnancovi neplatné
okamžité skončenie pracovného pomeru z dôvodu hrubého porušenia pracovnej disciplíny , s poukazom
na citované ust. § 79 ods. 1 Zákonníka práce v znení platnom v roku 2002 (súd poukazuje na ustálený

skutkový stav a skutočnosť, že toto skončenie pracovného pomeru bolo zo strany zamestnávateľaneplatné, účelové ) . Z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru teda vznikol navrhovateľovi
nárok na náhradu mzdy titulom neplatne skončeného pracovného pomeru za obdobie, počas ktorého
navrhovateľ ako zamestnanec nemohol bez vlastnej viny vykonávať prácu a dosahovať predpokladaný

zárobok z tohto zamestnania, a to z dôvodu, že odporca ako zamestnávateľ konal. v rozpore s
ustanoveniami Zákonníka práce, t.j. od 23.12.2002 do 05.12.2012, a preto súd návrhu v celom rozsahu
vyhovel a priznal mu náhradu mzdy za čas, ktorý presahuje 12 mesiacov, vyčíslenú a zníženú náhradu
mzdy s ohľadom na výšku dosahovaných zárobkov u iných zamestnávateľov ( opísanú v odôvodnení ) ,
ktoré dosahoval v rozhodnom období, ako aj s vylúčením obdobia dočasnej pracovnej neschopnosti (súd

teda prihliadal pri určení výšky nároku na náhradu mzdy, ktorá presahuje 12 mesiacov, skutočnosť, že
navrhovateľ dosahoval zárobok, teda zapojil sa do práce, a prihliadol aj na skutočnosť, že bol evidovaný
ako nezamestnaný a nemohol s poukazom na vzniknutú problém so získaním si novej práce, ihneď
pracovať - bol evidovaný na úrade práce do 14. marca 2004 ).

Pri zohľadnení všetkých kritérií ( ust. § 79 ods. 2 Zákonníka práce v znení účinnom v roku
2002 ) bol vyčíslená navrhovateľovi priznaná náhrada mzdy, s plním rešpektovaním vysloveného

právneho názoru odvolacieho krajského súdu, že nárok na náhradu mzdy nie je možné priznať
za obdobie dočasnej práceneschopnosti navrhovateľa, ktorý súd aj špecifikoval v odôvodnení tohto
rozsudku) . Súd nevzhliadol v tomto konkrétnom prípade žiadne dôvody, ktoré by umožňovali znížiť resp.
nepriznať navrhovateľovi uplatnenú náhradu v plnej výške, a preto tak ako bolo vyčíslené súd priznal
navrhovateľovi ním požadovaný nárok na náhradu mzdy vyplývajúci z neplatného okamžitého skončenia

pracovného pomeru, ktorá má pre odporcu ako zamestnávateľa sankčný charakter a pre navrhovateľa
ako zamestnanca kompenzačný a reparačný charakter, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku.
Nároky navrhovateľa (zamestnanca odporcu ) pri neplatnom skončení pracovného pomeru (v danom
prípade opísaným okamžitým skončením pracovného pomeru) sú upravené v ust. § 79 Zákonníka práce,
ktorý diferencuje rozdielne nároky zamestnanca pre prípad, ak tento trvá na ďalšom zamestnávaní a pre
prípad, keď zamestnanec netrvá na tom, aby ho zamestnávateľ naďalej zamestnával. Bolo nesporne

preukázané právoplatnými rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, že odporca ako zamestnávateľ s
navrhovateľom ako zamestnancom neplatne skončil pracovný pomer okamžite a navrhovateľ oznámil
písomne odporcovi (zamestnávateľovi), že trvá na tom, aby ho naďalej zamestnával, a preto súd dospel
k záveru, že odporca (zamestnávateľ) je povinný zamestnancovi poskytnúť náhradu mzdy.

Táto náhrada patrí navrhovateľovi (zamestnancovi) v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď

oznámil zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní
pokračovať v práci , pričom v tomto prípade pracovný pomer skončil okamžitým skončením pracovného
pomeru zo strany navrhovateľa .

Súd v danom prípade posudzoval aj uplatnený nárok navrhovateľa v návrhu a to nárok na náhradu
mzdy z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru v súlade s ust. § 79 ods. 1 Zákonníka práce,

a patrí mu právo požadovať úroky z omeškania v prípade omeškania zamestnávateľa so zaplatením
náhrady mzdy. Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z
tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej
povinnosti splniť záväzok vznikajú aj práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil
alebo nie.

S poukazom na ustálený skutkový stav v predmetnej veci súd dospel v danom prípade k záveru,
že navrhovateľ ( zamestnanec) môže požadovať v prípade omeškania zamestnávateľa s úhradou
náhrady mzdy úroky z omeškania z tejto náhrady mzdy podľa citovaného ust. § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka (v danej problematike zaujal stanovisko NS SR v uznesení zo 17.
decembra 2009, sp.zn. 1 Cdo 116/2008 a v odôvodnení tohto uznesenia prezentoval nasledovný

názor: "Povinnosť zamestnávateľa poskytnúť zamestnancovi náhradu mzdy z neplatného rozviazania
(skončenia) pracovného pomeru - a s tým súvisiaca splatnosť tejto náhrady - nevzniká až súdnym
rozhodnutím, ale vyplýva z citovaných ustanovení (pozn. ustanovenie § 79 Zákonníka práce) hmotného
práva. Nevyplatenie náhrady mzdy v lehote splatnosti má za následok omeškanie s možnosťou
požadovať úroky z omeškania vo výške ustanovenej pre občianskoprávne vzťahy. Zákonník práce z
roku 1965 (zákon č. 65/1965 Zb. v znení neskorších predpisov) túto možnosť jednoznačne vyjadril vo

svojom § 256 ods. 2 prvá veta tak, že účastník, ktorého peňažný nárok nebol včas a riadne uspokojený,
môže požadovať úroky z omeškania vo výške ustanovenej pre občianskoprávne vzťahy. Keďže terajší
Zákonník práce (zákon č. 311/2001 Z.z.) a ani iný pracovnoprávny predpis nepodáva úpravu o úroku
z omeškania, treba postupovať i v takomto prípade podľa občianskoprávnych predpisov. Pri omeškaní
s náhradou mzdy z neplatného rozviazania (skončenia) pracovného pomeru platí preto výška úrokov

z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. pre omeškanie s plnením peňažného dlhu
(nariadenie v § 3 a § 4 je vykonávacím predpisom k § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka).").

Zamestnanec môže požadovať v prípade omeškania zamestnávateľa s úhradou náhrady mzdy úroky z
omeškania z tejto náhrady mzdy, pričom ich výška sa má určiť podľa občianskoprávnych predpisov. Do
31. 12. 2008 sa zákonná výška úrokov z omeškania počítala ako dvojnásobok diskontnej sadzby NBS

(neskôr tzv. základná úroková sadzba NBS)

S poukazom na uvedené súd má za to, že zamestnanec má právo požadovať v prípade omeškania
zamestnávateľa s úhradou náhrady mzdy úroky z omeškania z tejto náhrady mzdy, a preto podľa
cit. ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších
predpisov ( výška úrokov z omeškania - dvojnásobok diskontnej sadzby určenej NBS ku dňu omeškania

s plnením dlhu k 16.07.2007 bol 8,5% ročne), Základná úroková sadzba NBS k 16/7/2007 -4,25%,
do 28/10/2008, 3,75% do 11.11.2008, 0,25% do 09/12/2008 a 2,5% do 31.12.2008. V zmysle ust.
§ 3 nar.vl. č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu ( k 01/01/2009 úroveň 2,5% do 20.01.2009, od 21/01/2009 do 10/03/2009

úroveň 2%, od 11.03.2009 do 07.04.2009 úroveň 1,25%, od 08/04/2009 do 12/05/2009 úroveň 1%, od
13.05.2009 do 02.04.2011 úroveň 1,25%, od 03.04.2011 do 12/07/2011 úroveň 1,25%, od 13/07/2011
úroveň 1,5%),a preto súd zaviazal odporcu, ktorý sa dostal s plnením ( vyplatením náhrady mzdy
do omeškania) k zaplateniu úrokov z omeškania z tejto náhrady mzdy tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku (ust. § 132 v spojení s ust. § 130 ods. 2 ZP t.j. úroky z omeškania z nevyplácanej

časti náhrady mzdy za obdobie od 23.12.2002 do 30.06.2007 v sume 25 527,03,-eur s ktorou sa
odporca dostal do omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti náhrady mzdy, ktorá sa stala
splatnou v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok tunajšieho súdu č.k. 7Cpr 6/2003
zo dňa 18.04.2007 nadobudol právoplatnosť t.j. od 16.07.2007 ako aj z jednotlivých náhrad miezd
prislúchajúcich navrhovateľovi za nasledujúce mesiace počnúc mesiacom 07/2007 až 09/2011, tak ako

sú vyčíslené vo výroku tohto rozsudku).

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 Ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa

nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

S poukazom na zložitosť prejednávanej veci súd rozhodol, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní, od doručenia, na Okresnom súde

Bratislava IV. v Bratislave, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3)uviesť,proti ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.