Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205243
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714205243.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zastúpená Advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporcom I. S. P., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom F.,
E. mieru XXX/XX, štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom otcom U. P.,
bytom N., N. č. XX a odporcovi II. U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., N. č. XX, štátny občan SR,

o zaplatenie 4.182,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etento súdny zmier:

Odporcovia I. a II. sa z a v ä z u j ú zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi sumu vo výške
4.182,10 € spolu s úrokom z omeškania za obdobie od 21.1.2012 do 4.11.2012 vo výške 15,84 € a
ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 4.182,10 € od 5.11.2012 do zaplatenia, ako
aj nahradiť trovy konania vo výške 580,16 € v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,-- €

splatných vždy k 28-mu dňu v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod stratou výhody
splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Odporcovia sa z a v ä z u j ú uhrádzať dlžnú sumu na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, číslo účtu:
0630176844/0900 s variabilným symbolom: 403562905.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 225,45 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 14.4.2014 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcov na úhradu dlžnej istiny spolu

s príslušenstvom a trovami konania. Pred zahájením pojednávania navrhli účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak to povaha veci
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak
to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania
účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u

mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 99 ods. 4, veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Nakoľko účastníci navrhli skončiť konanie súdnym zmierom a navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore
s právnymi predpismi súd navrhovaný súdny zmier schváliť s poukazom na vyššie citované zákonné

ustanovenia.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. sa účastníci dohodli aj na náhrade trov konania, ktoré
pozostávali jednak z trov právneho zastúpenia, ako aj z krátenej časti zaplateného súdneho poplatku
vo výške 25,05 €.

O vrátení krátenej čiastky súdneho poplatku bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 11 ods.
7 Zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého ak konanie skončia účastníci schválením súdneho

zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Podľa ods. 6 § 11 bude súdny poplatok vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia príslušným orgánom
v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení (§ 11 ods. 6
Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3,
písm. h/ O.s.p.).

Proti výroku o vrátení kráteného súdneho poplatku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2
vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).