Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Cb/196/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608207189
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2608207189.8

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Duslo, a.s., so sídlom Administratívna budova, ev. č.
1236, Šaľa, IČO: 35 826 487, zastúpený advokátskou kanceláriou agner & partners, s.r.o., so sídlom
Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758 ako právny nástupca AGROFERT Slovakia a.s., so sídlom
Nobelova 34, Bratislava, IČO: 31 404 863 proti odporcovi: DELFIN TRADE, s.r.o., v likvidácii, so sídlom
Metodova 7, Bratislava, IČO: 31 692 273, likvidátor J.. D. L., T. XXXX/XX P. o zaplatenie 370.804,09 €

s príslušenstvom vydal toto

r o z h o d o l :

Druhý odsek výroku uznesenia Okresného súdu Senica č.k. 8Cb/196/2008 - 132 zo dňa 21. mája 2015
na strane 1 a deviaty odsek odôvodnenia tohto uznesenia na strane 2 majú správne znieť takto:

„Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 21.926,10 € zaplatený na
účet Okresného súdu Senica.“

„Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,

súd mu vrátil v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v
sume 21.926,10 €, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 970.248,00 Sk krátil v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch o 1 %, teda o sumu 9.702,48 Sk, pričom potom na vrátenie
zostávala suma 960.545,52 Sk (970.248,00 Sk - 9.702,48 Sk = 960.545,52 Sk), od ktorej súd odrátal
už časť vráteného súdneho poplatku bez krátenia v sume 300.000,00 Sk, a tak k vráteniu zostala suma
660.545,52 Sk (960.545,52 Sk - 300.000,00 Sk = 660.545,52 Sk) v zmysle ustanovenia § 18c ods. 5

Zákona o súdnych poplatkoch prepočítaná konverzným kurzom na eurá 21.926,09 € a zaokrúhlená na
eurocenty nahor, teda suma 21.926,10 €.

Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Senica na pojednávaní dňa 21.5.2015 uznesením konanie zastavil, navrhovateľovi vrátil
súdny poplatok z predmetu konania v sume 22.241,52 € zaplatený na účet Okresného súdu Senica a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Súd dodatočne pri písomnom vyhotovení hore uvedeného uznesenia zistil, že pri vyhlásení uznesenia

prišlo nedopatrením k chybe v počítaní a k zrejmej nesprávnosti, nakoľko súd nesprávne vyčíslil sumu
vráteného súdneho poplatku.Podľa § 164 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu
na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Vzhľadom na hore uvedené súd opravil v uznesení chybu v počítaní a zrejmú nesprávnosť a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).