Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201167
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815201167.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Y. M., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H.
Č..XX, XXX XX W., v konaní o nejasnom podaní žalobkyne označenom ako " Žiadosť o vydanie súdneho
príkazu na odstránenie čiernej - nelegálnej stavby z môjho pozemku" doručenom súdu dňa 02.03.2015,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky Y. M., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H. Č..XX, XXX XX W., doručené

OkresnémusúduNámestovodňa02.03.2015vedenéhopodspisovouznačkou7C/68/2015 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným na súd dňa 02.03.2015 sa navrhovateľka domáha, aby súd rozhodol o odstránení
čiernej stavby, resp. majetkovej a nemajetkovej újme.

Podanienavrhovateľkynespĺňalovšetkynáležitostipodaniastanovenév§42ods.3a§79ods.1O.s.p.,

preto ju súd uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 14.04.2015, č.k. 7C/68/2015-18 vyzval na
odstránenie nedostatkov bližšie špecifikovaných vo výrokovej časti uvedeného uznesenia v lehote 15
dní. Uvedené uznesenie Okresného súdu Námestovo bolo navrhovateľovi doručené dňa 30.04.2015.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 3 O.s.p. na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti
návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Navrhovateľka v lehote určenej súdom a ani do dnešného dňa neodstránila nedostatky svojho podania

ktoré bolo súdu doručené dňa 02.03.2015, ktoré podľa svojho obsahu môže byť žalobou o odstránenie
čiernej stavby, resp. aj žalobou o priznanie majetkovej a nemajetkovej újmy, konkrétne napriek výzve
súdu v určenej lehote nedoplnila návrh, a to neoznačila riadne žalovaného, pretože neuviedla jeho
krstné meno, jeho bydlisko a štátnu príslušnosť a tiež neuviedla, ako žiada, aby súd vo veci rozhodol
- nešpecifikovala akú nelegálnu stavbu žiada odstrániť, resp. akú majetkovú a nemajetkovú ujmu
požaduje a od koho. Pre tieto nedostatky v konaní nemožno pokračovať.

Na základe vyššie uvedeného súd neúplné podanie navrhovateľky, postupujúc podľa § 43 ods. 2 O.s.p.,
odmietol

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).