Decision was made at the court Krajský súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Adriana Némethová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314011190
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4314011190.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného J. X., pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona a iný prečin, o sťažnosti
odsúdeného J. X. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo 17.02.2015, sp. zn. 4Pp/69/2014 na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 28.05.2015, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného J. X. z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/,
odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného J. X. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp.zn.
0T/49/2013 zo dňa 06.05.2014.
Svoje rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že odsúdený nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok. Odsúdený počas výkonu uložených trestov nepreukázal polepšenie, nezískal ani jednu
disciplinárnu odmenu, bol 6 krát disciplinárne potrestaný a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru preskúmaním odpisu registra trestov, z ktorého
zistil, že odsúdený sa opakovane dopustil úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru, za ktorú
mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Odsúdený
páchal trestnú činnosť v rozpätí niekoľko dní alebo týždňov, respektíve mesiacov, napriek tomu, že bol
právoplatne odsúdený v konaniach po podaní obžaloby podľa § 204 Trestného poriadku, čo svedčí o
tom, že odsúdený nemá žiadny rešpekt pred zákonom. Z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplýva, že aktivita
odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni,
jeho resocializačná prognóza je nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania vysoké. Tresty ukladané u neho
nemali doteraz žiadny prevýchovný vplyv. Na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného
nemožno dôvodne očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a
nebude pokračovať v trestnej činnosti.
Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal sťažnosť odsúdený, ktorú do konania
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu písomne neodôvodnil.
Nadriadený súd pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno
b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom
je záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie ani jednej z materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia určených ustanovením § 66 odsek 1 Trestného zákona sú opodstatnené
a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, ktoré zodpovedá
ustanoveniu § 176 odsek 2 Trestného poriadku a na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto
iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.
Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.
Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia a ani na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno
c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.