Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7Cb/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202452
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Liška
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614202452.2

Uznesenie
Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8. P.O.
BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi N. X., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX O. XXX, G.: XXXXXXXX,
št. občan SR, o zaplatenie 103,88 eura s príslušenstvom, v danom prípade o pripustení vedľajšieho
účastníka do konania, takto

r o z h o d o l :

I. N e p r i p ú š ť a do konania vstup ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob, IČO: 42264154,
zastúpený JUDr. Ivanom Kucharičom, predsedom predstavenstva.

II. Odpor vedľajšieho účastníka na strane odporcu o d m i e t a ako podaný neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 05.05.2014 domáha voči odporcovi zaplatenia sumy 103,88
eura ako nezaplatenej ceny za verejné elektronické komunikačné služby poskytnuté na základe Zmluvy
o pripojení č. 1188345500 zo dňa 13.02.2009.

Podaním doručeným súdu dňa 06.06.2014 oznámilo Občianske združenie slovenských spotrebiteľov
AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob, IČO: 42264154, zastúpený Ivanom Kucharičom,
predsedom predstavenstva, svoj vstup do konania na strane odporcu ako vedľajší účastník.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a vo veci vydal dňa 01.07.2014 platobný rozkaz č. k. 7Cb/5/2014-27,
v ktorom zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi v lehote 15 dní odo dňa doručenia sumu 103,88 eura,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 22,38 eura od 18.8.2010 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 22,38 eura od 18.5.2010 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 36,74 eura od 18.6.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 22,38 eura od 18.7.2010 do zaplatenia, a trovy konania (súdny poplatok)
vo výške 16,50 eura, na účet navrhovateľa, č. ú.: 2186202151/0200, VS: 3424257, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na tomto súde s odôvodnením. Zároveň zaviazal odporcu zaplatiť trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eura, na účet advokáta JUDr. Jána Šoltésa, č. ú: 4009339586/7500, VS:
3424257.

Dňa 21.08.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie vedľajšieho účastníka, označené ako „odpor
proti platobnému rozkazu Okresného súdu Svidník, sp. zn. 7Cb/5/2014 zo dňa 01.07.2014“.

Podľa § 93 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ako vedľajší
účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na
jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p., do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na
návrh.

Z vyššie citovaného ustanovenia § 93 ods. 3 O.s.p. možno vyvodiť, že tretia osoba sa stáva vedľajším
účastníkom v okamihu, keď dôjde súdu jej oznámenie, že vstupuje do konania na strane niektorého
z účastníkov. To však neznamená, že tieto účinky nastávajú vždy v každom konaní, resp. v každom
štádiu konania. Vzhľadom na vyššie uvedený zmysel vedľajšieho účastníctva (pomôcť zvíťaziť v spore
niektorému z účastníkov), treba ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p., pokiaľ ide o vznik účinkov vedľajšieho
účastníctva, vykladať tak, že účinky vzniku vedľajšieho účastníctva môžu nastať len v takom konaní, v
ktorom sa môže naplniť jeho obsah a účel. Takýmto konaním môže byť zásadne len sporové konanie. To
však neplatí pre také štádium sporového konania, v ktorom súd rozhoduje v tzv. skrátenom (rozkaznom)
konaní, ktorého výsledkom (formou rozhodnutia) je platobný rozkaz. Pokiaľ odporca v tomto štádiu
konania nevyvíja žiadnu procesnú aktivitu (platobný rozkaz sa vydáva spravidla bez jeho vypočutia, len
na základe skutočností uvádzaných žalobcom a žaloba sa doručuje až spolu s platobným rozkazom),
a teda odporca v tomto štádiu konania neuplatňuje svoje procesné práva, nemôže tak procesne účinne
urobiť ani subjekt, ktorý oznámi súdu, že vstupuje do konania na jeho strane ako vedľajší účastník.
Nemôže sa teda naplniť zmysel vedľajšieho účastníctva, ktorým je „pomoc v spore“. Táto pomoc a môže
najskôr prejaviť až keď bude proti platobnému rozkazu podaný odpor.

Vyššie uvedené teda znamená, že oznámením tretieho subjektu, že vstupuje do konania ako vedľajší
účastník na strane odporcu v štádiu skráteného (rozkazného) konania, nenastávajú účinky vedľajšieho
účastníctva tohto subjektu. Vylučuje to zmysel a účel inštitútu vedľajšieho účastníctva v spojení so
zmyslom a účelom inštitútu skráteného konania.

Navyše súd zo spisu zistil, že odporca uzavrel Zmluvu o pripojení zo dňa 13.02.2009 ako fyzická
osoba - podnikateľ na obchodné meno Zdeno Sivák, s miestom podnikania 090 02 Kružlová č. 107.
V prejednávanej veci je teda nesporné, že odporca uzatváral zmluvu o pripojení ako podnikateľ. Ide
o obchodnoprávny vzťah, na ktorý sa nevzťahujú ustanovenia o ochrane spotrebiteľa, teda vstup
vedľajšieho účastníka na strane odporcu, ktorého hlavným cieľom je ochrana a pomoc spotrebiteľovi, je
v tomto konaní bezpredmetná a nemôže sa naplniť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a vstup Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ ako vedľajšieho účastníka na
strane odporcu nepripustil.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez

vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy
vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do
15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania

alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému
rozkazu sa musí vecne odôvodniť.

Podľa § 174 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s

odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi
pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 3 písm. c) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

neoprávnenou osobou.

V zmysle ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p., právo podať odpor proti platobnému rozkazu, t. j. právo
urobiť uplatnený nárok sporným, má výslovne len odporca (žalovaný). Ide o významné dispozičné
oprávnenie žalovaného napĺňajúce jednu zo základných zásad občianskeho súdneho konania. Iba
žalovaný rozhoduje o tom, či podaním odporu odstráni platobný rozkaz ako formu rozhodnutia vo veci
samej a bude pokračovať v konaní podľa prejednacej zásady a zásady kontradiktórnosti. V prípade
podania odporu vedľajším účastníkom, ak by sa mu priznalo takéto právo, by sa zisťovanie stanoviska
žalovaného stalo bezpredmetné. Žalovaný by už totiž účinky podaného odporu nemohol zvrátiť a v
dôsledku toho by sa stalo nepoužiteľným aj ustanovenie § 93 ods. 4 tretia veta O.s.p., v zmysle ktorého
ak úkony vedľajšieho účastníka odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd
po uvážení všetkých okolností. Súd by už nemal priestor na žiadnu úvahu.

Súd má za to, že v danom prípade Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ nie je a ani nebolo
oprávneným účastníkom na podanie odporu proti predmetnému platobnému rozkazu. Oprávneným
účastníkom na podanie odporu bol odporca, ktorý však odpor v zákonom stanovenej lehote proti
platobnému rozkazu nepodal. Uvedenú skutočnosť, že právo na podanie odporu prislúcha len odporcovi
a nie vedľajšiemu účastníkovi možno vyvodiť aj z gramatického výkladu vyššie uvedeného § 172 ods.
1, druhá veta O.s.p., resp. z ust. § 174 ods. 2 prvá veta O.s.p..

Súd odmieta odpor zo dňa 21.08.2014, nakoľko bol podaný vedľajším účastníkom na strane odporcu
Občianskym združením slovenských spotrebiteľov AZ , čo súd posúdil podľa ust. § 174 ods. 3, písm. c)
O.s.p. ako odpor, ktorý bol podaný neoprávnenou osobou.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.