Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Ro/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225836
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jakúbková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225836.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: Ľ. P., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XX, o zaplatenie 1.718,36 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trnava, č.k. 11Ro/10/2014-26 zo dňa 15.12.2014,

vo výroku v časti zákonných úrokov z omeškania zo sumy 1.099,97 eur tak, že v tej časti má správne
znieť: „vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.099,97 eur od 07.05.2013 do zaplatenia“.

Vo zvyšku zostáva citovaný platobný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2014 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.718,36 Eur s prísl.

Okresný súd Trnava vydal dňa 15.12.2014 platobný rozkaz č.k. 11Ro/11/2014-26, ktorým zaviazal

odporcu na zaplatenie sumy 1.718,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
1 099,97 eur od 27.05.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3,00 eur od 26.06.2013 do
zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 15,00 eur od 10.07.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 3,00 eur od 26.07.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3,00 eur od 28.08.2013
do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1,00 eur od 04.09.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5
% ročne zo sumy 78,53 eur od 02.10.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 514,86

eur od 11.12.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 103,- eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 214,50 eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde,
pričomsprávnemalobyť„ukladáodporcovi,abydo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatil
navrhovateľovi sumu 1 718,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1
099,97 eur od 07.05.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3,00 eur od 26.06.2013 do

zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 15,00 eur od 10.07.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 3,00 eur od 26.07.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3,00 eur od 28.08.2013
do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1,00 eur od 04.09.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5
% ročne zo sumy 78,53 eur od 02.10.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 514,86
eur od 11.12.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 103,- eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 214,50 eur k rukám právneho zástupcu

navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde“.Podľa § 174 ods. 6 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len
“O.s.p.“), pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze
sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 veta prvá, druhá a tretia O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho
podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Keďže ide v danom prípade o chybu v písaní, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia toto
pochybenie napravil týmto rozhodnutím spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.