Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200194
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200194.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: Y. K., B.. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, U.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2014, v konaní o starobnom dôchodku,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2014 v zmysle ustanovenia §
65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi
od 02.10.2014 priznala starobný dôchodok v sume 550,90 Eur mesačne.

Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 11.12.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2014.

Navrhovateľ v podaní zo dňa 17.03.2015 uviedol, že námietku voči výške dôchodku dal na Sociálnu
poisťovňu, ktorá mu oznámila, že postupovala v súlade so zákonom a jej rozhodnutie zobral na vedomie.
Rozhodnutie postúpiť spor na krajský súd je rozhodnutie Sociálnej poisťovne. Rozhodnutiam vyšších
orgánov nedôveruje a preto považuje tento spor za ukončený.

V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny priadok
(ďalej len „O.s.p.“) - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov (§

250l a nasl. O.s.p.).

Odporkyňa v doplňujúcom vyjadrení (k vyjadreniu zo dňa 10.02.2015, ktoré navrhovateľ prevzal
27.02.2015) uviedla, že ak krajský súd vyhodnotí podanie navrhovateľa zo 17.03.2015 ako späťvzatie
opravného prostriedku, nemá voči tomuto slobodnému prejavu vôle žiadne námietky.

V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p..Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v podaní zo dňa
17.03.2015 vyslovil svoju vôľu, že považuje tento spor za ukončený a rozhodnutie postúpiť spor na
krajský súd považoval len za rozhodnutie Sociálnej poisťovne a svoju vôľu prejavil skôr, než súd mohol
vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 prvá veta, § 246c ods. 1

v spojitosti s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., teda že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.