Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201325
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201325.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa W. Š., bytom B. XXX/X, N., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.07.2014, odporca podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľovi od 21. mája
2014 nárok na invalidný dôchodok v sume 292,50 eur mesačne.

V súlade s § 80 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa invalidný
dôchodok začne vyplácať až po zániku nároku na nemocenské.

Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 02.09.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
zákonnosti vyššie citovaného rozhodnutia odporcu, v ktorom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný

stav a namietal mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ako aj výšku sumy invalidného
dôchodku.

Odporca v doplňujúcom vyjadrení zo dňa 18.05.2015 uviedol, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, zo dňa 14. apríla 2015, ktorý bol vypracovaný
na základe dožiadania Krajského súdu v Košiciach je navrhovateľ od 20. januára 2015 invalidný
podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 71

% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalej uviedol, že Sociálna poisťovňa v súčasnej dobe
v súvislosti s priznaním a so zvýšením invalidného dôchodku navrhovateľa vykonáva šetrenie za
účelom zistenia dátumu zastavenia výplaty nemocenského, nakoľko podľa § 80 invalidný dôchodok sa
nevypláca počas obdobia, v ktorom z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti má poistenec nárok
na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu alebo
nemocenské, ak dočasná pracovná neschopnosť vznikla pred priznaním invalidného dôchodku. Po

zistení dátumu zastavenia výplaty nemocenského vydá Sociálna poisťovňa rozhodnutie o priznaní
invalidného dôchodku a rozhodnutie o jeho zvýšení.

Na pojednávaní súdu dňa 22. mája 2015 navrhovateľ uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že
posudkovým lekárom sociálneho poistenia mu bola priznaná miera poklesu schopnosti vykonávaťzárobkovúčinnosť71%,ztohtodôvoduužnetrvánapodanomopravnomprostriedkuprotinapadnutému
rozhodnutiu odporcu, opravný prostriedok berie späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane

ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže
žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetompreskúmavaniasúdom,akžalobcaneodstránilvadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadil,

a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 22. mája 2015 zobral svoj opravný prostriedok podaný proti
rozhodnutiu odporcu späť a žiadal konanie zastaviť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.