Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/858/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611212233
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2611212233.2

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, IČO: 30 807 484 proti povinnému: U. Š. - J., E.. XX.XX.XXXX, A. Z. E. XXXX/XX, S., IČO: 35
295 546, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka, zastúpeného JUDr. Evou Šajánkovou, so
sídlom exekútorského úradu Sadová 621, pod č. EX 2815/2011, o vymoženie 264,35 € s príslušenstvom,
rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi, zastúpenému JUDr.
Evou Šajánkovou náhradu trov exekúcie v sume 29,52 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 2.1.2012 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky v Senici, č.k. 700-0711641711-GC04/11 zo dňa 21.10.2011.

Dňa 17.9.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. K podnetu doložil doklady preukazujúce nemajetnosť
povinného. Proti povinnému šetril majetok na príslušnom Okresnom dopravnom inšpektoráte OR PZ
Senica (v č. k. 7Er/324/2011, č.k. 11Er/693/2011, 11Er/858/2011 a 5Er/103/2014), kde zistil, že povinný je
vlastníkom jedného motorového vozidla zn. Škoda r.v. 1975 bez komerčnej hodnoty, pričom i vzhľadom
k poradiu pohľadávok a hodnoty vozidla sú tieto nevymožiteľné. Boli zablokované účty vo viacerých
bankových inštitúciách SR, avšak z dôvodu ich bezobratovosti neboli z nich vykonávané žiadne úhrady
na exekúcie. Neskoršou elektronickou súčinnosťou na bankové inštitúcie bolo zistené, že povinný
nevlastní účty v bankových inštitúciách v SR. Súčinnosťou na Katastrálnom portáli na internete zistil, že
povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Elektronickou súčinnosťou na Sociálnu poisťovňu bolo zistené,
že povinný je stále vedený ako SZČO, bez uvedenia čísla účtu. Súčinnosťou na príslušnú zdravotnú
poisťovňu bolo zistené, že povinný je taktiež vedený ako SZČO avšak svoje odvodové povinnosti si
neplní. Povinný bol niekoľkokrát vyzvaný, aby sa dostavil do kancelárie súdneho exekútora, na výzvy
však nereagoval. Osobnou návštevou povinného v mieste bydliska, t.j. P.. E. XXXX/XX, S. súdny
exekútor zistil, že ide o obytný panelový dom. Vchod bol v čase návštevy uzamknutý a schránka s

menom U. Š. - TEC plná novín a listín. Pobyt bol preverovaný i u susedov s tým, že povinný nebol v
mieste trvalého pobytu videný už dlhšiu dobu nikto o ňom nič bližšie uviesť nevedel.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods.1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 12.12.2011, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným po 1.1.2009.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 57,38 €. Trovy pozostávali zo sumy zo sumy 36,52 €
podľa § 14 ods. 1, písm. b) vyhlášky za 11 úkonov á 3,32 € (písm. a) -získanie poverenia na vykonane
exekúcie - 1 úkon, písm. b) - doručenie príkazu na začatie exekúcie - 4 úkony, písm. c) - doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie povinný - 1 úkon, písm. d) - doručenie exekučného príkazu - 4 úkony,
písm. j) - každé zisťovanie majetku povinného - 1 úkon), z hotových výdavkov: poštovné vo výške 11,30
€ + 20 % DPH vo výške 9,56 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi, zastúpenému JUDr. Evou Šajánkovou náhradu
trov exekúcie v sume 29,52 €.

Trovy exekúcie vo výške 29,52 € pozostávajú zo sumy 16,60 € podľa § 14 ods. 1, písm. b) vyhlášky za
5 úkonov á 3,32 € (písm. a) - získanie poverenia na vykonane exekúcie - 1 úkon, písm. b) - doručenie
príkazu na začatie exekúcie - 1 úkon, písm. c) - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinný - 1
úkon, písm. d) - doručenie exekučného príkazu - 1 úkon, písm. j) - každé zisťovanie majetku povinného
- 1 úkon), z hotových výdavkov: poštovné vo výške 9,60 € + 20 % DPH vo výške 3,32 €.

Za úkony podľa §15 ods. 1 a) až f) patrí exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to, koľko
exekučných príkazov resp. príkazov na začatie exekúcie alebo koľkým subjektom bol exekučný príkaz
resp. príkaz na začatie exekúcie doručovaný. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé
doručenie exekučného príkazu resp. príkazu na začatie exekúcie patrila exekútorovi paušálna odmena,
tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g), h), i), j), vzhľadom k tomu
súd priznal exekútorovi odmenu len za 5 úkonov.

Súd priznal exekútorovi poštovné len vo výške 9,60 €, pretože poštovné v sume 1,70 € za zaslanie
konečného vyúčtovania a tomu zodpovedajúce DPH predstavujú predbežné výdavky, ktoré v čase
rozhodovania súdu ešte neboli skutočne vynaložené a teda nemôžu byť ani preukázané (súd nemôže
predpokladať že predmetné výdavky naozaj vzniknú, i keď má súdny exekútor zákonnú povinnosť
konečné vyúčtovanie exekučného konania účastníkom i súdu zaslať, nakoľko exekútor môže toto
konečné vyúčtovanie doručiť súdu osobne, resp. zaslať poštou konečné vyúčtovania do viacerých
konaní v jednej obálke).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník
konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a
ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.