Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 25, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/281/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710207101
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8710207101.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, 821
08 Bratislava, IČO: 35838825, zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04
Bratislava, proti povinným: 1/ F. L., Z.. XX.X.XXXX, B. X., J. XXXX/X, zastúpený Spoločnosťou ochrany
spotrebiteľov (S.O.S.) Poprad, Bajkalská 2335/3, 058 01 Poprad, IČO: 42088453, 2/ P.Z. O., Z..
XX.XX.XXXX, B. X., E.. Q. XXXX/XX, 3/ F. Q., Z.. XX.X.XXXX, B. X., Ú.-H. XXXX/XX, zastúpený Beňo &

partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, 4/ F. I., Z.. XX.X.XXXX,
B. X., XX. T. XXX/XX, o vymoženie istiny 860,41 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť povinnému 3/ náhradu trov konania na súde prvého stupňa
aj druhého stupňa spolu v sume 255,20 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podané námietky v sume 66,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 189,20 eur, a to k rukám

právneho zástupcu povinného 3/ Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia 95, 058
01 Poprad, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinným 1/, 2/ a 4/ súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

IV. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný dňa 3.6.2010 u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka 62, pod č. EX 7881/10, sa začalo voči povinným 1/ až 4/ exekučné konanie

o vymoženie istiny 860,41 eur, úroku z omeškania vo výške 21 % ročne k 19.5.2010 vyčísleného v sume
604,08 eur, úroku z omeškania vo výške 21 % ročne zo sumy 860,41 eur od 20.5.2010 do zaplatenia a
trov exekúcie. Exekučným titulom v tejto exekúcii je platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č.k. 1Rob
586/99 dňa 5.5.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.6.1999. Tento súd poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora dňa 2.8.1010.

Súd uznesením č.k. 20Er/281/2010-102 zo dňa 11.3.2011 I. výrokom námietkam povinných 1/ až 4/

proti exekúcii vyhovel a II. výrokom vyhovel námietkam povinného 4/ proti trovám exekúcie. Súčasne
rozhodol o poplatkovej povinnosti za podané námietky a zaviazal jednotlivých povinných 1/ až 3/ na
ich zaplatenie s tým, že uznesením zo dňa 26.4.2011 povinnému 4/ priznal oslobodenie od súdnych
poplatkov v tomto konaní.Voči citovanému uzneseniu zo dňa 11.3.2011 podal dňa 28.3.2011 odvolanie oprávnený a zároveň podal
odvolanie voči uloženiu poplatkovej povinnosti za súdny poplatok za konanie súdu o námietkach povinný
2/.

Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 20CoE 105/2012-182, 20CoE 106/2012 zo dňa 30.8.2012
odvolací súd potvrdil uznesenie č.k. 20Er/281/2010-102 zo dňa 11.3.2011 a zrušil uznesenie z 11.2.2011
o uložení poplatkovej povinnosti povinnému 2/ za námietky z dôvodu vysloveného nesúladu zákona
o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. (položky 13 b/) s Ústavou SR nálezom č. PL.ÚS 109/2011 z
11.7.2012.Uznesenieodvolaciehosúdu,atýmajuznesenieč.k.20Er/281/200-102vI.výrokuovyhovení

námietok proti exekúcii, nadobudli právoplatnosť dňa 24.10.2012.

Podľa § 50 ods. 5 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný
poriadok) ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Keďže uznesenie súdu o vyhovení námietok proti exekúcii nadobudlo právoplatnosť, súd na základe
cit. právnej úpravy I. výrokom exekúciu zastavil. Súd dodáva, že o podnete súdneho exekútora z

13.10.2011 a návrhu oprávneného z 22.9.2011 na zastavenie exekúcie voči povinnému 1/ sa súd z
dôvodu nadbytočnosti nezaoberal, keďže exekúcia bola zastavená v celosti z dôvodu právoplatného
vyhovenia námietkam povinných proti exekúcii.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a na exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(Exekučný poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis

neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa§224ods.1O.s.p.ustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvéhostupňaplatiaipreodvolacie
konanie.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p. ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Povinní 1/ až 4/ úspešne namietali exekúciu, a preto sa úspešne domohli zastavenia exekúcie v celom
rozsahu. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje úpravu trov konania v prípade úspechu povinného
účastníka konania, súd aplikoval v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku o náhrade trov konania. V danom prípade súd rozhodoval v zmysle Exekučného poriadku
najskôr o námietkach povinných 1/ až 4/, ktorým v celosti vyhovel. V tomto procesnom štádiu súd

o trovách konania povinných nemohol rozhodnúť, a to ani súd prvého, ani druhého stupňa, keďže
procesným následkom právoplatného vyhovenia námietkam povinných je zastavenie exekúcie a až
pri zastavení exekúcie súd rozhoduje o trovách konania. O zastavení exekúcie súd rozhodol týmto
uznesením, a preto súčasne rozhodol aj o trovách exekučného konania úspešných povinných proti
neúspešnému oprávnenému. Preto exekučný súd analogicky aplikoval ust. § 224 ods. 4 O.s.p. na trovy

odvolacieho konania, keďže o nich exekučný súd z vyššie uvedených dôvodov v odvolacom konaní
nerozhodoval a boli v tomto konaní uplatnené.Trovy exekučného konania povinnému 3/ boli priznané II. výrokom tohto uznesenia, a to za konanie
na súde prvého stupňa aj druhého spolu v sume 255,20 eur a pozostávajú: zo zaplateného súdneho
poplatku za podané námietky v sume 66,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 189,20 eur. Trovy

právneho zastúpenia boli priznané podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, písm. a/ a b/, ods. 8, ods. 3, písm.
e/ a § 16 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, vrátane zmien, z tarifnej hodnoty 1.464,49 eur (860,41 eur + 604,08 eur), a to za 4 úkony právnej
služby: 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 1.12.2010 po 35,68 eur, k tomu režijný paušál 7,21 eur,
čo je spolu 42,89 eur, 2. námietky a návrh na zastavenie exekúcie dňa 6.12.2010 po 35,68 eur, k tomu

režijný paušál 7,21 eur, čo je spolu 42,89 eur, 3. návrh na odklad exekúcie dňa 6.5.2011 po 35,68 eur, k
tomu režijný paušál 7,41 eur, čo je spolu 43,09 eur, k tomu patrí 20 % DPH v sume 8,62 eur a spolu je
to 51,71 eur , 4. vyjadrenie k odvolaniu dňa 10.6.2011 po 35,68 eur, k tomu režijný paušál 7,41 eur, čo
je spolu 43,09 eur, k tomu patrí 20 % DPH v sume 8,62 eur a spolu je to 51,71 eur.

Súdnepriznalodmenuzajednotlivéúkonyvuplatnenejsumepo40,67eurzdôvodu,žeztarifnejhodnoty
1.464,49 eur, z ktorej vychádzal súd, činí odmena za 1 úkon 71,37 eur a polovica z tejto odmeny v

exekučnej veci činí sumu 35,68 eur.

Pretože povinní 1/, 2/ a 4/ si náhradu trov v exekučnom konaní neuplatnili, hoci boli úspešní, súd podľa
vyššie cit. právnej úpravy III. výrokom vyslovil, že im náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
Navyše, súdny poplatok za námietky povinný 1/ dosiaľ nezaplatil a uznesenie o poplatkovej povinnosti
povinného 2/ bolo uznesením krajského súdu zrušené.

Súdny exekútor bol súdom v súvislosti s rozhodovaním o zastavení exekúcie podľa § 50 ods. 5
Exekučného poriadku dňa 29.11.2012 vyzvaný na oznámenie, či si v tomto konaní uplatňuje trovy
exekúcie a ak áno, aby ich v takom prípade vyčíslil a predložil exekútorský spis v lehote 10 dní od
doručenia výzvy. Súdny exekútor bol vo výzve poučený, že ak sa v lehote nevyjadrí a vyčíslenie trov v
súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. nepredloží, bude mať súd za to, že si trovy exekúcie súdny exekútor

neuplatňuje. Výzvu súdny exekútor prevzal dňa 4.12.2012, avšak v lehote 10 dní ani doteraz si trovy
exekúcie neuplatnil, hoci bol o dôvode zastavenia exekúcie riadne poučený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie cit. právnej úpravy IV. výrokom tohto uznesenia.
Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie pohľadávky, ktorá
už bola voči povinnému 1/ vymožená v konaní sp. zn. E 1250/99, a teda nebola dôvodná ani voči

zostávajúcim povinným 2/ až 4/ a povinní sa zastavenia exekúcie z tohto dôvodu úspešne domohli.
Súdny exekútor v danom prípade má nárok na náhradu trov exekúcie, avšak tieto si ani na výzvu súdu
neuplatnil, a preto súd vyslovil, že mu ich náhradu nepriznáva.Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 6
vyhotoveniach. Rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti II. až IV. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto
súdev6vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému
súdu v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.