Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2012

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509010834
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2509010834.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr.
Pavla Sládka a JUDr. Ivana Ilavského, v trestnej veci obžalovaného F. S. a spol. pre pokračovací prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a/ Tr.zák. spoločným konaním podľa § 20 Tr.zák. a iné o sťažnosti svedka A. A. proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 12.12.2011 sp.zn. 2T/161/2009, na neverejnom zasadnutí dňa 16.

februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť svedka A. A., sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Piešťanoch na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.12.2011 podľa § 70 ods. 1 Tr.por.
uložil poriadkovú pokutu vo výške 500 € svedkovi A. A..

Okresný súd toto rozhodnutie odôvodnil neospravedlnenou neúčasťou svedka A. A. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12.12.2011.

Na tento deň bolo okresným súdom vytýčené hlavné pojednávanie v trestnej veci obžalovaného F. S. a
spol.preuvedenéprečiny,pričompredvolanienatotohlavnépojednávanieobdržalA.A.dňa24.11.2011.

Na hlavné pojednávanie sa tohto dňa dostavil svedok V. M., ktorý mal byť konfrontovaný so svedkom
A. A..

Dňa 12.12.2011 otec svedka A. A. H. A. ospravedlnil neúčasť svojho syna na hlavnom pojednávaní,
nakoľko sa tento nachádza pracovne v Rakúsku a domov chodí len na víkendy.

Okresný súd mal za to, že svojou neprítomnosťou na hlavnom pojednávaní svedok A. A. zmaril
vykonanie konfrontácie na hlavnom pojednávaní v uvedenej trestnej veci, pričom jeho ospravedlnenie,
že je pracovne v Rakúsku a domov chodí len na víkendy nepovažoval súd za dostatočné, pretože o
termíne vedel už od 24.11.2011. Ospravedlnil ho telefonicky dňa 12.12.2011 jeho otec, teda v čase, kedy
už nebolo možné zrušiť hlavné pojednávanie.

Okresný súd tiež mal za to, že svedok sa dlhodobo vyhýba hlavnému pojednávaniu, marí účel trestného
konania, pričom na možnosť uloženia poriadkovej pokuty bol v predvolaní upozornený aj na to, že súd
nebude akceptovať jeho účelové ospravedlnenie z neúčasti na hlavnom pojednávaní.
Z týchto dôvodov okresný súd mal za to, že v zmysle § 70 ods. 1 Tr.por. svedok bez dostatočné
ospravedlnenia neuposlúchol príkaz, nevyhovel výzve a predvolaniu súdu, a preto mu uložil poriadkovú
pokutu v uvedenej výške.Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť svedok A. A.. Vo svojej písomnej sťažnosti
poukázal na to, že pôvodne pracoval ako masér v Kúpeľoch Piešťany, avšak bol prepustený, našiel
si prácu v Rakúsku, pričom dňa 12.12.2011 pracoval a nebolo za neho náhrady tak požiadal otca,

aby ho ospravedlnil. Poriadkovú pokutu považuje za protiprávnu, pretože nebol informovaný dokedy sa
môže ospravedlniť. Ak by do práce nešiel, znovu by bol nezamestnaný a poberal by nezamestnaneckú
podporu.

Krajský súd v rozsahu uvedenom v § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť

napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a tak zistil, že sťažnosť svedka nie
je dôvodná.

Preskúmajúc obsah spisového materiálu, sťažnostný súd jeho toho názoru, že postup okresného súdu
v súvislosti s uložením poriadkovej pokuty svedkovi A. A. je zákonný a odôvodnený.

Trestné konanie je štátom a štátnymi právnymi normami regulované konanie, ktorého účelom je plnenie
úloh štátu v oblasti postihovania protiprávnych činov, pričom úlohou súdov je v takomto konaní, aby
trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo potrestaní.

Z povahy tohto konania, ktoré je upravené príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku vyplýva, že

všetci občania SR sú povinní rešpektovať jednotlivé ustanovenia Trestného poriadku a rešpektovať aj
príkazy a nariadenia súdov, ktoré sú povolané takéto konanie realizovať.

Prípadné nerešpektovanie predvolaní a príkazov súdu Trestný poriadok v ustanovení § 70 ods. 1
Tr.por. sankcionuje ukladaním poriadkových pokút, pretože štát nemôže pripustiť marenie tohto konania

svojvoľným správaním občanov.

Presne v tomto duchu a v litere zákona postupoval okresný súd, keď uložil svedkovi A. A. poriadkovú
pokutu 500 € na základe skutočností, ako sú tieto uvedené v odôvodnení napadnutého uznesenia.
PostupsvedkaA.A.vsúvislostisvykonávanímhlavnéhopojednávaniadňa12.12.2011niejemožnéním

požadovaným spôsobom ospravedlniť, a preto krajský súd o jeho sťažnosti rozhodol tak, že ju zamietol
ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.