Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Iveta Gálošová Bušová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/46/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713203612
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gálošová Bušová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713203612.14
Opravné uznesenie
Okresný súd Martin v obchodnoprávnej veci žalobcu: Pavel Hedvigi J P H, IČO: 33 291 012, s miestom
podnikania 962 01 Zvolenská Slatina, SNP 210/158,právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Mikušom,
advokátom so sídlom V.P.Tótha 1081/17, 960 01 Zvolen, IČO: 30 452 678, proti žalovanému: Juraj
Šedaj, IČO: 41 661 583, s miestom podnikania 038 42 Príbovce 25, právne zastúpenému JUDr. Jánom
Repáňom, advokátom so sídlom M.R. Štefánika 25, 036 01 Martin, o zaplatenie 2.475,03 Eur s prísl.,
takto
r o z h o d o l :
V Rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 24.9.2014 sa opravuje nesprávna spisová značka
18Cb/46/2014 tak, že po oprave táto správne znie:
"18Cb/46/2013..."
o d ô v o d n e n i e :
V predmetnej veci bolo rozhodnuté Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 24.9.2014, kde
v písomnom vyhotovení rozhodnutia v časti záhlavie, súd uviedol nesprávnu spisovú značku
18Cb/46/2014, pričom správne malo byť 18Cb/46/2013.
Podľa ustanovenia § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Pretože išlo o zrejmú nesprávnosť a pisársku chybu, bola postupom podľa ustanovenia § 164 OSP
vykonaná oprava tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne, dvojmo.
Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 374 ods. 3 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.