Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100140
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100140.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca H. trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti C. Š., obvinenému pre

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1
Trestného zákona, na základe § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 24. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F., Q. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 22.03.2012 v F. na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny F. (ďalej ako „sociálny úrad“) po
svojom predchádzajúcom požiadaní o poskytnutie finančného príspevku podľa § 49 ods. 7 Zákona č.
5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti v platnom znení v rámci Schémy pomoci „de minimis“ na
podporu zamestnanosti uzatvoril so sociálnym úradom Dohodu č. 38/§49/2012/NPI-2/D o poskytnutí

nenávratného finančného príspevku

(ďalejako„NFP“)zprostriedkovrozpočtuEurópskychspoločenstiev(ďalejako„ES“)aštátnehorozpočtu
SR v pomere 85% : 15% pre podporu samostatného podnikania, na základe čoho mu bola dňa
12.04.2012 vyplatená na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX peňažná suma vo výške 4.137,08 Eur,
zložená v uvedenom pomere z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu (ďalej ako ESF) vo výške
3.516,52 Eur a štátneho rozpočtu SR vo výške 620,56 Eur ako finančný príspevok na samostatnú
zárobkovú činnosť (SZČ) s predmetom podnikania murárstvo v súlade s predloženým podnikateľským
zámerom, pričom dňa 03.09.2012 podal sociálnemu úradu priebežnú správu o prevádzkovaní činnosti

a použití NFP s nepravdivými údajmi o platbe poistného a použití NFP bez ich dokladovania, iné správy
nepodal, účtovné doklady o účelnom použití NFP nepredložil, riadne v dohodnutej dobe nevykonával
SZČ, s kontrolným orgánom nespolupracoval, čím v rozpore s ustanovením § 19 ods. 3 v spojení s
ustanovením § 31 ods. 1 písm. a), písm. j) Zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách
verejnej správy a s čl. II Dohody nepoužil poskytnutý NFP v zmysle podnikateľského zámeru a v súlade s
dohodnutým účelom, čím uvedením do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie NFP spôsobil
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F., G.. A.. Š. XX/XX, XXX XX F., škodu v celkovej výške 4.137,08

Eur, z toho 85 % v sume 3.516,52 Eur vyplatených z ESF a 15 % v sume 620,56 Eur vyplatených zo
štátneho rozpočtu SR,

t e d apredložil nesprávny doklad, neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery
a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu,

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1

Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere j e d e n rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na j e d e n a p o l roka.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného

poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené
podať v prospech obvinenej odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia

do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len

s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.
3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia ovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,
ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.