Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010168
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010168.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie Mgr. Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15.4.2015

r o z h o d o l :

Obvinených:
1/ J. T., nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom R. XXX,

2/ P. T., nar. 8. 5. XXXX v A., trvale bytom R. XXX,

u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

obaja obvinení
ako zákonní rodičia maloletého H. B., nar. XX.X.XXXX si z nedbanlivosti po dlhší čas neplnia pravidelne
vyživovaciu povinnosť, ktorá im vyplýva z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov a zároveň im bola uložená rozsudkom Okresného súdu v Lučenci pod č.k.

5P/47/2012 zo dňa 27.6.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.8.2012, a to v mieste bydliska, ako
aj inde prispievať na výživu maloletého syna H. B. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minimapočnúcdňomodprávoplatnostirozsudku,vždydo15.dňatohoktoréhomesiacanaúčetS.centra
T., R. XXX, čo si obaja rodičia neplnia od decembra 2012 až doposiaľ, čím takto Soňa Botošová na
bežnom výživnom dlhuje sumou vo výške 768,74 eur a Koloman Botoš na bežnom výživnom dlhuje
sumou vo výške 768,73 eur.

t e d a
obaja obvinení
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnia z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin uvedený v odseku 1 spáchali závažnejším spôsobom konania-po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b/ Tr.zákona.

Z a t o i c h o d s u d z u j e :
J. T.:Podľa § 207 ods.3, § 36 písm. j/, § 38 ods.3 Tr.zákona s použitím § 353 ods.2 písm. a/ Tr.por. na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/, § 50 ods.1 Tr.zák.
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

P. T.:
Podľa § 207 ods.3 Tr.zákona s použitím § 353 ods.2 písm. a/ Tr.por. na trest odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/, § 50 ods.1 Tr.zák. podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.