Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/228/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207747
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715207747.1

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: G. L., P..

XX.XX.XXXX, X. Y. D., S.. G.. D. XX/XXXXX, prechodne Y. D., S.. L. Č.. XX proti odporkyni: I. L., Z..
E.U., P.. XX.XX.XXXX, Y. D., S.. G.. D. XX/XXXXX v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa G.P. L. a odporkyne I. L., Z.. E. uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Mestským
úradom v D. rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou v podstate z
toho dôvodu, že postupne medzi nimi začali vznikať nedorozumenia. Tieto sa stupňovali potom, ako deti

dovŕšili plnoletosť. Postupne sa odcudzili. Vyše roka spolu intímne nežijú. Polroka býva s priateľkou.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd po vykonaní dokazovania manželstvo účastníkov rozviedol, lebo mal nepochybne preukázané,
že ich vzťahy sú vážne dlhú dobu rozvrátené. Úplne sa citovo odcudzili. Rozvrat svojím správaním
predovšetkým zapríčinil navrhovateľ, ktorý častejšie požíval alkoholické nápoje a mal aj príležitostné

známosti s inými ženami. Vyvrcholilo to až jeho odsťahovaním sa zo spoločnej domácnosti k priateľke.
Súd vzhľadom na zistený skutkový stav nevidel žiadny predpoklad, že by medzi účastníkmi mohlo dôjsť
k obnoveniu riadneho manželského spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p..

Pri vyhlásení rozsudku účastníci uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odporkyňa, ktorá prijala priezvisko navrhovateľa môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti
rozvodu požiadať štátny orgán poverený vedením matriky o zmenu priezviska.