Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010443
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 27.07.2015 vo Zvolene v trestnej veci obvinenej ml. H. L., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. e/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.06.2015 vo
Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. C. F., obv. ml. H. L., obhajcu
JUDr. F. Š., zákonného zástupcu J. H., ÚPSVaR Detva Bc. O. E., na základe ktorej

Obžalovaná:

ml. H. L., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom P., P. P.
XXXX ,

je vinná, že

dňa 23.11.2014 v čase okolo 00.30 hod. spoločne s J. L. v katastrálnom území mesta Hriňová, časť
Slanec, okres Hriňová v pohostinstve R. sa dopustili na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti,

vyvolaliverejnépohoršenievykonanímpohlavnéhostykutak,ževmesteHriňová,mestskejčastiSlanec,
v pohostinstve R. po predchádzajúcom požití jedného piva J. L. a požití jedného džúsu, jedného čaju
H. L. odišli na ženské toalety, ktoré sa nachádzajú pri vchodových dverách pohostinstva R., pričom mali
obidvaja chuť na pohlavný styk, následne začali aj pohlavný styk na ženských toaletách vykonávať,
kde sa J. L. o dvere toaliet sčasti opieral, bolo počuť vzdychy, iné zvuky a bránil ďalším zákazníkom v
používaní týchto toaliet,
t e d a

dopustila sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti, vyvolávala verejné pohoršenie
vykonávaním pohlavného styku,

č í m s p á c h a l a

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.

za to sa odsudzuje :

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona. § 44 Tr. zákona,
súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu k trestu uloženom Okresným súdom Zvolen, sp. zn. 3T
146/14 zo dňa 28.01.2015, právoplatným dňa 28.01.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f/ Tr. zákona, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, podmienečne odložený

na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvinenej
ml. H.L.,ktorábolatrestnestíhanápreprečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.e/Tr.zákona.Dohoda

bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 23.06.2015 za prítomnosti prokurátora okresnej
prokuratúry, obhajcu ml. obvinenej, zákonného zástupcu, ÚPSVaR Detva a obvinenej.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú, obhajcu a upovedomila o termíne prokurátora, zákonného zástupcu a ÚPSVaR.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

27.07.2015 obvinená po poučení o svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásila, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..