Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114224975
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114224975.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: CRIF - Slovak Credit

Bureau,s.r.o.,IČO:35886013,sosídlomMalýtrh2/A,81108Bratislava,právnezastúpený:Advokátska
kancelária KUHAJDA, s. r. o., IČO: 47232773, so sídlom Karadžičova 47, 811 07 Bratislava proti
odporcovi:O.O.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytomA.XXXX/XX,XXXXXI.,zastúpenýopatrovníčkou:
Q. K., tajomníčka Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 169,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 169,87 eur, úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 23,47 eur od 14.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 95,64 eur od 13.3.2012 do zaplatenia,
zo sumy 44,76 eur od 17.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 6 eur od 12.6.2012 do zaplatenia, a náhradu

trov konania v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 199,66 eur, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 37Ro/393/2014-19 zo dňa 29.10.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha voči odporcovi zaplatenia sumy
169,87 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania právneho zastúpenia na základe toho, že
právny predchodca navrhovateľa - Telefónica Slovakia, s.r.o. uzatvoril s odporcom Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb dňa 4.1.2012, na základe ktorej zmluvy poskytol odporcovi služby, tieto riadne
odporcovi vyfakturoval. Napriek splatnosti faktúr odporca ani ku dňu pojednávania splatné faktúry v
žalovanej výške neuhradil.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníci sú povinní označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ustanovenia § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka /v znení k 28. 2. 2010/ spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom,ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné, ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ods.
4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka /v znení k 28. 2. 2010/ spotrebiteľské zmluvy

nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. v platnom znení zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa, ods. 2 podstatnými

časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 42 ods.1 písm. a) z. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ustanovenia § 43 ods.5 písm. b) z. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka priznal súd navrhovateľovi z priznanej sumy
požadovaný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne, výška ktorého úroku z omeškania bola platná v
čase vzniku predmetného vzťahu a to od 17.8.2012, teda deň nasledujúci potom ako vyzval navrhovateľ
odporcu uhradiť žalovanú sumu, keď od uvedeného dňa bol odporca s plnením dlhu v omeškaní.

V zmysle § 173 ods. 2 súd vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 37Ro/393/2014-19 zo dňa
29.10.2014, nakoľko tento nebolo možné doručiť odporcom do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy
právneho zastúpenia v sume 199,66 eur.

Po vyhlásení rozsudku, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci konania, sa títo vzdali práva podať proti
nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom naustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho všetci účastníci vzdali po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.