Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010188
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010188.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého V. Š.,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1. júla 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý V. Š., K.. XX.XX.XXXX B. Y., I. O.
S. Č.. XXX, okres Rožňava, žiak
Základnej školy v Nižnej Slanej,

j e v i n n ý,

že v dňoch od 19.01.2015 do 22.01.2015 v čase popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce
Nižná Slaná, okres Rožňava, v lesnom obvode Kobeliarovo, v lesnom poraste č. 448 00, patriaceho do
lesného pôdneho fondu, bez povolenia postupne porezal a následne odcudzil strom z vývratu dreviny
dub o dĺžke v celkovom množstve 0,74 m3, čím spôsobil pre Lesy SR, š.p., Odštepný závod Rožňava,
škodu vo výške 42,58 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014
Z. z. a súd o treste takto

r o z h o do l :

Súd podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého.

Súd podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní

12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f) per analogiam Trestného zákona
súd ukladá obžalovanému mladistvému povinnosť, spočívajúcu v príkaze riadne navštevovať príslušné
školské zariadenie a pripravovať sa na vyučovací proces v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému, zastúpenému zákonným zástupcom

Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. S. Č.. XXX, p o v i n n o s ť uhradiť spôsobenú škodu poškodenému
LESOM Slovenská republika, š.p., GR Banská Bystrica, Nám. SNP č. 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO:36038351, Odštepnému závodu Rožňava, Jovická č. 2, 048 01 Rožňava, zastúpeným splnomocneným
zástupcom Ing. X. Z., vo výške 42,58 Eur (štyridsaťdva Eur a päťdesiatosem centov).

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedených v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h) Trestného poriadku
kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol poučený o

svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a
mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý je mu kladený za vinu
a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení, súd u
obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia a zároveň

podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa menovaný
priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade
škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej

sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznal a jeho spáchanie popísal
tak, ako je to vyššie popísané. Svoj čin oľutoval.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že si prisvojil cudziu vec jej zmocnením sa a takou vecou bolo

drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu. Tým naplnil všetky zákonom stanovené znaky
skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušil záujmy spoločnosti
na ochrane majetku.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Jeho správanie nebolo doposiaľ
prejednávané pred komisiou na ochranu verejného poriadku. Doposiaľ súdne trestaný nebol. Základná
škola v Nižnej Slanej ho hodnotí ako žiaka s negatívnou povesťou, jeho príprava na vyučovanie je slabá,
porušuje školský poriadok. Podľa správy Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, ÚPSVaR Rožňava je

obžalovaný mladistvý vedený v registri
sociálnej kurately od roku 2009 z dôvodu páchania priestupkov.

Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, osobu obžalovaného mladistvého a jeho doterajší život, súd
dospel k záveru, že za súčasnej situácie nie je potrebné menovanému ukladať trest. Preto po uznaní

viny v zmysle obžaloby, súd podmienečne upustil od jeho potrestania, avšak s tým, že jeho správanie
bude súdom sledované počas skúšobnej doby v trvaní 12 mesiacov. Pre posilnenie výchovného účinku
takéhoto rozhodnutia súd uložil obžalovanému mladistvému povinnosť spočívajúcu v príkaze riadne
chodiť do školy, ale aj riadne sa pripravovať na vyučovanie.

Súd rozhodol aj o povinnosti nahradiť spôsobenú škodu vo výške 42,58 Eur v prospech poškodenej
organizácii, pretože o výške spôsobenej škody nebola žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je aždoručenie. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.