Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200613
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: I.

Ž., K.. XX.X.XXXX, O. Ž. X, XXX XX O., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o sumu starobného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5.2.2014 v spojení s rozhodnutím č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014 bol navrhovateľke podľa § 65, § 82 a §
29ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších od 25.12.2013 priznaný starobný
dôchodok v sume 297,80,- eur. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 bolo v súlade

s § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov rozhodnuté o súbehu starobného a
invalidného dôchodku.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala výšku priznaného starobného dôchodku a podľa
navrhovateľky mala byť výška starobného dôchodku v sume 420,56,- eur. Obsahom opravného
prostriedku je výpočet starobného dôchodku podľa navrhovateľky.

K opravnému prostriedku a k predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním
zo dňa 16.4.2014 v ktorom uviedol, že ku dňu priznania starobného dôchodku t.j. k 25.12.2013 sa
navrhovateľke vyplácal invalidný dôchodok v sume 298,60,- eur mesačne. Pretože suma starobného
dôchodku je 297,80,- eur mesačne, teda je nižšia ako suma starobného dôchodku v súlade s ust. §

81 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov sa navrhovateľke naďalej vypláca invalidný dôchodok
a nárok na starobný dôchodok v nižšej sume zaniká. Suma starobného dôchodku podľa odporcu bola
vypočítaná správne v súlade s právnymi predpismi a preto žiada napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 5.2.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne
správne potvrdiť.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti
O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľka uviedla vo svojom

opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav.Žiadosťou zo dňa 14.1.2014 požiadala navrhovateľka o starobný dôchodok, ktorý žiadala priznať od
25.12.2013. O nároku navrhovateľky bolo odporcom rozhodnuté rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 5.2.2014, ktorým bol navrhovateľke podľa § 65, § 82 a § 29ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov od 25.12.2013 priznaný starobný dôchodok v sume 297,80,- eur
mesačne. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 bolo v súlade s ust. § 81 ods.
1 a § 112 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov rozhodnuté o súbehu starobného a invalidného
dôchodku. Navrhovateľka namietala nesprávnu výšku starobného dôchodku s tým, že podľa nej mal
byť vo výške 420,56,- eur. Odporca po dôslednom preskúmaní nároku navrhovateľky dospel k záveru,

že ku dňu 25.12.2013 sa navrhovateľke vyplácal invalidný dôchodok v sume 298,60,- eur mesačne,
pretožesumastarobnéhodôchodkuje297,80,-eurmesačneajenižšiaakosumainvalidnéhodôchodku,
v súlade s ust. § 81 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sa navrhovateľke naďalej vypláca
invalidný dôchodok a nárok na starobný dôchodok, ktorý je v nižšej sume zaniká.

Podľa názoru súdu po preskúmaní oboch rozhodnutí konajúci súd dospel k záveru, že suma
invalidného dôchodku bola určená správne a v súlade s právnymi predpismi. Na pojednávaní prítomná

navrhovateľka po vysvetlení predmetu sporu i naďalej trvala na rozhodnutí v predmetnej veci.
Zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na dôvody napadnutých rozhodnutí a na dôvody uvedené v
opravnom prostriedku žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014 v spojení s
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne správne potvrdiť. Po preskúmaní oboch
napadnutých rozhodnutí konajúci súd dospel k záveru, že odporca pri posudzovaní nároku postupoval

správne a v súlade so zákonom a preto napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014
v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne správne potvrdil podľa §
250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v
Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a

rozhodnutia súdu.