Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010428
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010428.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 25.5.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému A. W., pre prečin útoku na
verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine a
treste sp. zn. 2 Pv 154/15/4402-23 zo dňa 04.05.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice
a obvineným A. W.

a

obvinený A. W., narodený XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom C.,
N. č. XX, okres Q.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

dňa 12.03.2015 o 8.30 h medzi mestom Šahy a obcou Hrkovce pri ceste č. I/66 fyzicky napadol ppráp. K.
N., príslušníka Obvodného oddelenia PZ Šahy tým spôsobom, že ho pri vykonávaní služobného zákroku
proti nemu udrel päsťami do hrudníka, následkom čoho K. N. spadol na zem a následne pri ďalšom
prenasledovaní ho obvinený kopol do ľavej časti chrbta a do ľavej lopatky, následkom čoho K. N. opäť
spadol na zem, čím utrpel zmliaždenie ľavej strany hrudníka zadnej lopatkovej časti, začervenanie a
bolestivosť v oblasti ľavej lopatky s dobou PN do 7 dní,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

t ý m s p á c h a l

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.
z. v znení neskorších predpisov,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/, § 38 odsek 2, 39
odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /
dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného A. W.
pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa §323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 154/2015.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 04.05.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným A. W..

Obvinený A. W. v zápisnici pred prokurátorom dňa 04.05.2015 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa
§323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený A. W. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 154/2015 zo dňa 04.05.2015 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
25.5.2015, odpovedal obvinený A. W., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu: Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený A. W. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.