Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/222/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213579
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213579.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanej: G. C., Y.. XX.X.XXXX, E.
C., R. XXX/X, zast. ustanovenou opatrovníčkou JUDr. Andreou Berníkovou, vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Poprad, o zaplatenie sumy 215,81 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 215,81 eur spolu s 9 % úrokom z omeškanie ročne
zo sumy 153,52 eur od 4.1.2012 do zaplatenia a s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,29 eur
od 4.12.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 83,60 eur, z toho sumu 67,10 eur na účet

právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Jánovi Šoltésovi, advokátovi, Bratislava, č.ú. : 2186202151/0200,
VS: 4135527, to všetko v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Nanávrhžalobcupodanýnatomtosúdedňa1.12.2014sazačalomedziúčastníkmikonanieozaplatenie
žalovanej sumy s prísl., ktorá bola na žalobcu postúpená zo Slovak Telekom a.s. Bratislava zmluvou
o postúpení pohľadávok z 22.11.2013 a čím je daná jeho aktívna legitimácia. Vec bola vybavená v
skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č. k. 12Ro/610/2014-23 zo dňa 25.2.2015, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Preto bol vydaný platobný rozkaz zrušený uznesením
súdu s právoplatnosťou k 10.4.2015 a žalovanej bol pre toto konanie ustanovený opatrovník uznesením

súdu s právoplatnosťou k 8.4.2015. Ďalej sa vo veci pokračovalo podľa žaloby.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 215,81 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Súd verejne vyhlásil rozsudok dňa
18.5.2015 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov a to v zmysle § 156 ods.3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: zmluvou o pripojení - služba T- Mobile uzavretou medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou podľa § 43 a nasl. Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách, faktúrou splatnou k 3.1.2012 na zaplatenie sumy 153,52 eur, faktúrou splatnou k

3.12.2011 na zaplatenie sumy 65,79 eur, zmluvou o postúpení pohľadávok z 22.11.2013, vrátane
protokolu o odovzdaní konkrétnej postúpenej pohľadávky a šetrením bydliska žalovanej, na základe
čoho zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. Bratislava ( predtým T- Mobile, a.s. , Bratislava )
uzavrel so žalovanou zmluvu o pripojení na službu T- Mobile. Žalovaná nezaplatila vyfakturované sumydojednaných služieb splatné k 3.12.2011 v žalovanej sume 62,29 eur ak 3.1.2012 v žalovanej sume
153,52 eur, spolu v sume 215,81 eur a vzniknutá pohľadávka bola postúpená zmluvou o postúpení
pohľadávok z 22.11.2013 na žalobcu, čím je daná jeho aktívna legitimácia. K žalovaným sumám si

žalobca uplatňuje zákonnú výšku úroku z omeškania ročne od nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti
každej z dvoch vystavených faktúr.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení, zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení

účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu
omeškania po 31.1.2013. V čase od 9.11.2011 do 13.12.2011 činila úroková sadzba ECB v hlavných

refinančných operáciách 1,25 % + 8 % k tomu, čo je spolu 9,25 % úrok z omeškania ročne a v čase od
14.12.2011 do 10.7.2012 činila úroková sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách 1 % + 8 % k
tomu, čo je spolu 9 % úrok z omeškania ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Vyfakturovaním poskytnutých služieb vznikla

žalovanej povinnosť ich zaplatiť a keďže je žalovaná v omeškaní, spolu so žalovanými sumami ju súd
zaviazal aj na zaplatenie uplatneného príslušenstva tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, podľa ktorého
ustanovenia platí, že úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému
účastníkovi. Žalobcovi súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh

v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 67,10 eur a to za 2 úkony právnej služby po
19,92 eur za úkon ( prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd ), k tomu 2x paušál po
8,04 eur a k tomu patrí 20 % DPH, to všetko v zmysle § 10 ods.1, § 13a ods.1, § 16 ods.3 a § 18 ods.3
Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkom
priznané trovy konania žalobcovi činia sumu 83,60 eur, z toho suma 67,10 eur má byť zaplatená podľa

§ 149 ods. 1 OSP právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je advokátom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 18. mája 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková