Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/102/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711215947
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711215947.4
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci
žalobcu: Ing. Emil Čerevka, Štefánikova 17, Humenné, správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnonákup
Kežmarok s.r.o. v konkurze, Možiarska 3317, Kežmarok, IČO 17 081 211, zast. JUDr. Emilom Čerevkom,
advokátom, Štefánikova 17, Humenné proti žalovanej: Tatiana Országová - T.A.P. Media, Dominika
Tatarku 323/8, Poprad, IČO 41 008 286 o zaplatenie 1.599,96 EUR s prísl. takto
r o z h o d o l :
Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.599,96 EUR s 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy
651,53 EUR od 15.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 766,36 EUR od 21.5.2010 do zaplatenia a zo sumy
182,07 EUR od 3.6.2010 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 10,- EUR mesačne, splatných
vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc dňom 1.1.2013 až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením
jednej splátky, stáva sa splatným celý dlh.
Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 414,65 EUR k rukám
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Emila Čerevku, advokáta, Štefánikova 17, Humenné a to v mesačných
splátkach po 10,- EUR mesačne, splatných vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc dňom 1.1.2013 až do
úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky, stáva sa splatným celý dlh.
Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Poprad súdny poplatok vo výške 95,50
EUR a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žalobou zo dňa 15.12.2011 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 1.599,96 EUR s 9
% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 651,53 EUR od 15.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 766,36 EUR od
21.5.2010 do zaplatenia a zo sumy 182,07 EUR od 3.6.2010 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.
Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci,
pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo
úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti.
Podľa § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase
dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na
cenu vykonaním diela.
Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 153a ods. 4 O.s.p. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a to tak, že priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 414,65 EUR
Nakoľko bol žalobca oslobodený od poplatku za podanie žaloby v zmysle § 4 ods. 2 písm. m) Zák. č.
71/1992 Zb. v znení zmien a doplnení a vzhľadom na § 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a
doplnení, súd zaviazal žalovanú na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 95,50 EUR.
Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal žalovanú
na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.
Poučenie:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
posúdenia veci.
Proti výroku rozsudku o zaplatení súdneho poplatku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.