Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205365.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradsamosudcomFrantiškomZelenýmvprávnejvecinavrhovateľkyP.F.,V.K.B.XXXX/

X,P.,štátneobčianstvoSlovenskárepublika,protiodporcoviL.F.,Z..Č..V.X.F.,Z.XX,štátneobčianstvo
Slovenská republika, v konaní o rozvod manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov P. F., rodenej L. a L. F., uzavreté dňa 4.2.2006 X. F. O. X. a zapísané v knihe
manželstiev príslušného matričného úradu vo zväzku 20, ročník 2006, na strane 130, pod poradovým
číslom 17 r o z v á d z a .

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 9.5.2014 domáhala, aby rozviedol jej manželstvo
s odporcom. Návrh v písomnom podaní odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela manželstvo dňa

4.2.2006. Od roku 2012 s ním nežije v spoločnej domácnosti z dôvodov na strane odporcu spočívajúcich
v opakovaných neverách a klamstvách. Obaja majú v súčasnej dobe nový partnerský vzťah. Manželstvo
je bezdetné. Na pojednávaní ďalej uviedla, že do manželstva vstupovala po krátkej známosti. Odporca
sa venoval hazardným hrám . Kvôli dlhom bolo voči nemu vedené trestné konanie.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení s návrhom na rozvod manželstva vyslovil súhlas. Poukázal
na to, že už viac ako dva roky žije s partnerkou oddelene. Spolu s novou priateľkou vychovávajú
dvojmesačného syna.

Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi účastníkov vypočutím navrhovateľky,
oboznámením listinných dôkazov a to sobášneho listu, zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo po krátkej známosti dňa 4.2.2006 v F. O. X.. U navrhovateľky sa jedná o

manželstvo prvé, u odporcu o manželstvo druhé. Obaja sú občanmi Slovenskej republiky. Ich vzťah je
bezdetný. Od roku 2012 žijú oddelene a každý má nový partnerský vzťah.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať rodinné prostredie.Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľky je dôvodný. Manželstvo účastníkov je z dôvodov na strane odporcu dlhodobo a

vážne rozvrátené. Každý z účastníkov ja zainteresovaný v novom partnerskom vzťahu. Nie je žiadny
predpoklad obnovenia manželského spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu
trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.