Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010636
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010636.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 27.02.2015, v trestnej veci obžalovaného H. L., stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. L., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom N., t. č. bez pracovného pomeru,

je v i n n ý,
že
dňa 25.05.2014 v čase o 11.16 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo tov. zn. Škoda 105 L, ev.

č. N. XXX Y. po ceste II/526 v obci Detvianska Huta, časť Žabica, okres Detva, v smere jazdy od obce
Látky, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Hriňová,
napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen pod sp. zn. 3T/23/2013, právoplatným dňa
24.11.2013 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 6 rokov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo
iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyri/
mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 10 / desať/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene podal na tunajší súd pod sp. zn. 3Pv 358/14/6611 dňa
16.09.2014 obžalobu na obvineného H. L., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní súd so súhlasom prokurátora na základe vyhlásenia obžalovaného o svojej
vine, jeho vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal, nevykoná a vykoná len dôkazy
súvisiace s prípadným výrokom o treste, náhrade škody alebo aj ochranným opatrením.

Samosudkyňa vykonala na hlavnom pojednávaní dokazovanie v zmysle § 269 Tr. poriadku čítaním
listinných dôkazov, a to výpisu z evidencie priestupkov /č.l. 59/, správ o povesti obžalovaného /č.l. 60/,
výpisu z evidenčnej karty vodiča /č.l. 61-69/, odpisu RT /č.l. 58/ a rozsudkov OS Zvolen vo veci sp.zn.
5T/80/2014 /č.l. 90/ a sp.zn. 3T/23/2013 /č.l. 39/.

Podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo

iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo
iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 61 ods. 1 Tr.zák. trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu tohto
trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú treba

osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.

Podľa § 61 ods. 2 Tr.zákona, trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa
páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že obžalovaný svojím konaním po objektívnej aj
subjektívnej stránke naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, keďže v rámci plynutia trestu zákazu činnosti,
uloženého mu Okresným súdom Zvolen jednak trestným rozkazom vo veci sp.zn. 3T/23/2013 zo dňa
31.01.2013, právoplatným dňa 11.04.2013 (v trvaní 6 rokov) a následne rozsudkom vo veci sp.zn.

5T/144/2013 zo dňa 16.12.2013, právoplatným dňa 16.12.2013 (v trvaní 3 roky a 11 mesiacov), viedol
ako vodič osobné motorové vozidlo, pričom bol opätovne zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ
Hriňová. Obžalovaný konal v priamom úmysle. Vinu obžalovaného preukazuje okrem jeho priznania aj
vykonané dokazovanie v rámci prípravného konania, najmä zabezpečené listinné dôkazy obsiahnuté
v súdnom spise.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že je nezamestnaný, slobodný, avšak momentálne žije s
priateľkou, s ktorou majú 3-mesačné dieťa. Zároveň uviedol, že si je vedomý toho, že mu stále plynie
skúšobná doba podmienečného odsúdenia v inej trestnej veci. V rámci svojej záverečnej reči poukázal
na momentálnu rodinnú situáciu, pričom si nevedel predstaviť, ako by jeho priateľka fungovala s ich

maloletým dieťaťom v prípade, keby bol nútený nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody. Z miesta
bydliska bližšie hodnotený nie je. V priestupkovej agende Okresného úradu Zvolen má obžalovaný
od roku 2007 do spáchania predmetného skutku evidovaný 1 priestupok. Doposiaľ bol 7-krát súdne
trestaný, z toho trikrát sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený rozsudkami
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/23/2013 zo dňa 31.01.2013, kedy mu bol za prečin ohrozovania pod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 18
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a vyššie zmienený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 6 rokov, pričom relevantným je aj rozsudok Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 5T/144/2013 zo dňa 16.12.2013, ktorým mu bol za prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona uložený peňažný trest vo výške 1 100 € a tiež trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 3 rokov a 11 mesiacov. Z evidenčnej karty obžalovaného
ako vodiča súd zistil, že na úseku cestnej dopravy má obžalovaný evidovaných niekoľko porušení
pravidiel cestnej premávky, kedy mu bolo opakovane zadržané vodičské oprávnenie.

Obžalovanému H. L. v súčasnosti plynie skúšobná doba podmienečného odsúdenia vo veci OS Zvolen

sp.zn. 3T/23/2013, ktorá by uplynula až dňa 11.04.2014. Z uvedeného je zrejmé, že prejednávaného
skutku sa obžalovaný dopustil v čase plynutia tejto skúšobnej doby (dňa 25.05.2014).Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následky,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako aj na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť nápravy v zmysle § 34 Tr. zákona. Závažnosť spáchaného činu spočíva v tom,

že obžalovaný narušil záujem štátu a spoločnosti chránený Trestným zákonom, ktorým je záujem na
riadnom výkone rozhodnutí súdov alebo orgánov verejnej moci. Obžalovanému poľahčuje okolnosť
doznania a oľutovania skutku (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Priťažuje mu okolnosť odsúdenia v minulosti
(§ 37 písm. m/).

Vzhľadom na vyššie uvedené a predovšetkým na skutočnosť, že obžalovaný si z predchádzajúcich
odsúdení nezobral ponaučenie a opätovne sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením
motorového vozidla, súd dospel k záveru, že na jeho prevýchovu a nápravu z titulu individuálnej
ako aj generálnej prevencie je potrebné pôsobiť represívne, nakoľko podmienečné odsúdenie za
danej situácie neprichádza do úvahy (vzhľadom na uplatnenie ustanovenia § 49 ods. 2 Tr. zákona)
a prípadné alternatívne tresty v podobe povinnej práce či peňažného trestu nebudú v jeho prípade

z hľadiska ochrany spoločnosti a nápravy páchateľa dostačujúce. Tu súd poukazuje na početné a
opakovanéprešľapyobžalovanéhopokiaľideododržiavaniepravidielcestnejpremávky,pretoajnapriek
deklarovanej starostlivosti o maloleté dieťa súd uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 4 mesiacov, keď tento považuje aj vzhľadom na celkovú situáciu za opodstatnený
a pritom v súlade so zásadou úmernosti sankcie. Takto uložený trest na takmer samej spodnej

hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby nebude mať podľa názoru súdu na rodinu obžalovaného
neprimerane negatívny vplyv. Pre výkon tohto trestu zaradil súd obžalovaného s poukazom na § 48 ods.
2 písm. a/ Tr. zákona do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia nakoľko obžalovaný
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody
za úmyselný trestný čin..

Keďže sa obžalovaný predmetného skutku dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd mu
zároveň uložil aj trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh motorových vozidiel. Výmeru tohto trestu
súd s prihliadnutím na už skôr uložené tresty zákazy činnosti v iných trestných konaniach, resp. na ich
nevykonané časti, ustálil ku dňu vyhlásenia rozsudku v rozsahu 10 mesiacov, keď v zmysle § 61 ods. 2

Tr. zákona možno páchateľovi uložiť trest zákazu činnosti na dobu maximálne 10 rokov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku
je aj jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v

neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).