Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18P/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225569
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225569.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci starostlivosti o mal. deti: Z. K., nar.

XX.X.XXXX, E. K., nar. X.X.XXXX, M. K., nar. XX.X.XXXX, t.č. Detský domov, K. XX, E., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, deti rodičov - matky: E. K.,
nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom K. - O., t.č. na neznámom mieste a otca: M. K., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom V. R. XX, E., t.č. na neznámom mieste, obaja zastúpení opatrovníčkou: C. K.,
tajomníčka Okresného súdu Trnava, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor
sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7, Bratislava o vyslovenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojiteľnosť mal. detí Z. K., nar. XX.X.XXXX, E. K., nar. X.X.XXXX a M. K., nar.

XX.X.XXXX.

Rodičov mal. detí pozbavuje súd výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom vo vzťahu k
osvojiteľnosti.

Za poručníka mal. deťom ustanovuje súd Miestny úrad Mestskej časti Bratislava - Petržalka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova
7, Bratislava sa návrhom zo dňa 1.10.2014 doručeným súdu dňa 8.10.2014 domáhal, aby súd vyslovil
osvojiteľnosť mal. detí K. a to Z. K., nar. XX.X.XXXX, E. K., nar. X.X.XXXX a M. K., nar. XX.X.XXXX
s tým, aby súd súčasne pozbavil rodičov mal. detí ich rodičovských práv a aby za poručníka mal.
deťom ustanovil Mestský úrad Trnava. Návrh odôvodnil tým, že mal. deti boli na základe právoplatného

rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 18.1.2012 č.k. 19P/13/2011 umiestnené do Detského
domova so sídlom K. XX, E.. Už v minulosti na Okresnom súde Trnava prebiehalo konanie (sp.zn.
15P/11/2012) vo veci vyslovenia osvojiteľnosti mal.detí z dôvodu, že rodičia mal. deti v detskom
domove nenavštevovali a bola splnená podmienka pre vyslovenie osvojiteľnosti mal. detí. Konanie bolo
zastavené z dôvodu, že v mesiaci máj 2013 o deti prejavili rodičia mal. detí záujem, neskôr sa o deti
zaujímala iba matka. Následne matka mal. detí nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého
bola prepustená koncom marca 2014. Od uvedenej doby o deti vôbec neprejavila záujem. Otec o mal.

deti záujem neprejavil od mája 2013. Súčasný pobyt rodičov mal. detí nie je známy. Nakoľko rodičia
o mal. deti neprejavili záujem po dobu dlhšiu ako 6 mesiacov sú splnené podmienky pre vyslovenie
osvojiteľnosti mal. detí. Navrhol, aby súd súčasne pozbavil rodičov mal. detí ich rodičovských práv a za
poručníka aby ustanovil mal. deťom Mesto Trnava.Kolízny opatrovník ustanovený mal. deťom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave sa vyjadril,
že celú spisovú dokumentáciu ohľadne mal. detí vedie a má k dispozícii navrhovateľ. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Trnave má k dispozícii iba správu z detského domova Trnava zo dňa

8.12.2014, z ktorej vyplýva, že biologická rodina sa s mal. deťmi od mája 2013 vôbec nekontaktuje.
Nakoľko rodičia neprejavili záujem o mal. deti po dobu dlhšiu ako 6 mesiacov, sú splnené podmienky na
vyslovenie osvojiteľnosti mal. detí. . Mal. deti boli do detského domova prijaté dňa 6.3.2012, momentálne
sa nachádzajú v profesionálnej rodine v obci C., okres G.. Kolízny opatrovník navrhol za poručníka
ustanoviť Mestskú časť Bratislava - Petržalka.

Navrhovaný poručník mal. detí Mestská časť Bratislava - Petržalka nesúhlasil s tým, aby bol mal. deťom
ustanovený za poručníka, uviedol, že, mestská časť vykonáva funkciu poručníka momentálne pre 25
detí, z toho 12 detí je v predosvojiteľskej starostlivosti a 13 detí je umiestnených v detskom domove A.,
ktorý sa nachádza v našej mestskej časti. Z týchto detí má len 7 detí trvalý pobyt v tejto mestskej časti,
ostatné sú mimo mestskej časti. Nesúhlasil s ustanovením za poručníka aj z toho dôvodu, že vykonávať
funkciu poručníka formálne je nelogické. Matka má len pobyt K. - O. ako bezdomovec, na území O.

sa nezdržuje od roku 2009. Poukázal na rozsudok OS Trnava zo dňa 18.1.2012 č.k. 19P/13/2011-167,
ktorým bola nad deťmi nariadená ústavná výchova a do ústavnej výchovy boli deti prevzaté z Mesta
Trnava. Z uvedeného vyplýva, že nie sú žiadne dôvody pre to, aby bola Mestská časť Bratislava -
Petržalka ustanovená mal. deťom za poručníka.

Zástupkyňa mesta Trnava sa vyjadrila, že nesúhlasí s ustanovením za poručníka mal. deťom z dôvodu,

žemal.detimajútrvalébydliskovBratislave,MestoTrnavanemáodeťochžiadnuspisovúdokumentáciu
a vedomosť, nepotvrdzuje plány sociálnej práce, nerobí tvorbu úspor mal. deťom, nakoľko nie sú z
Trnavy. Poručník musí dvakrát ročne podávať súdu správu ohľadne vývoja mal. detí, o ich zdravotnom
stave. Nakoľko však deti nie sú obyvateľmi Mesta Trnava, sú v C., nemá Mesto Trnava možnosť túto
správu súdu podať. Mesto Trnava ani nemôže ani prešetriť pomery, kde sa deti nachádzajú, pretože

sú mimo okresu Trnava.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie

upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv

a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 38 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí
výkon ich rodičovských práv, ak

a/ žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,

b/ svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c/ nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku
2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z
rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, stanoví
vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

Podľa § 113 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu,

ak už skôr nebolo rozhodnuté o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností
alebo o pozastavení ich výkonu.

Nakoľko mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky pre vyslovenie osvojiteľnosti, súd
návrhu vyhovel pričom za poručníka mal. deťom ustanovil Miestny úrad mestskej časti Bratislava -
Petržalka v zmysle § 39 ods. 2 Zákona o rodine z dôvodov § 38 ods. 4 Zákona o rodine, keď dospel k

záveru, že je dôvodné práve tento orgán ustanoviť za poručníka to z dôvodu, že všetka dokumentácia
ohľadne mal. detí vzhľadom na ich trvalé bydlisko sa nachádza u navrhovateľa, teda na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Pokiaľ aj deti boli na základe právoplatného rozsudku tunajšieho
súdu umiestnené do Detského domova v E., v tomto zariadení sa nebudú trvale nachádzať, počas
výkonu môžu byť premiestňované do iných zariadení prípadne do profesionálnych rodín mimo mesta

Trnava, čo nastalo aj v danom prípade, keď sa deti nachádzajú v profesionálnej rodine v obci C. v obvode
Okresného súdu G.. K premiestňovaniu mal. detí do budúcna môže dochádzať viackrát a nie je v záujme
mal. detí, aby pri každej zmene bol menený poručník ustanovený mal. deťom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave.

Náležitosti odvolania (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.) : z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané
a datované. Odvolanie s prípadnými prílohami treba predložiť trojmo.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno sa jej splnenia domáhať
podaním návrhu na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.