Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201449
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201449.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci navrhovateľky V. S., bytom

N. F. XX, K. N. M., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v
konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.07.2014.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.07.2014, odporca podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zo dňa 15. júla 2014.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa

posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 15.
júla 2014, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uviedol, že posúdenie jej zdravotného stavu,
ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 15. júla 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli

podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Navrhovateľkasavčaspodanýmopravnýmprostriedkomdomáhalapreskúmaniazákonnosticitovaného
rozhodnutia odporcu. Uviedla, že sa lieči na psoriázu od roku 1993 a od vtedy bola opakovane
hospitalizovaná na kožnej klinike v rokoch 2005, 2013 a v júni 2014 pre exacerbáciu ochorenia.
Konštatovala, že pri poslednej hospitalizácii nebola nasadená cytostatická liečba, a to len z toho
dôvodu, že sa u nej plánoval prechod na biologickú liečbu, avšak z dôvodu pozitivity IGRA a Mantoux
pozit, sputum na BK bolo negatívne a tak pľúcnym lekárom bola nasadená antituberkulózna liečba od

22.07.2014, pričom liečba trvá naďalej, o čom prikladá nález z pľúcnej ambulancie zo dňa 26.08.2014.

Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku ďalej uviedla, že v období od 21.08. do 25.08.2014
bola akútne hospitalizovaná na ORL klinike pre paratonzilarný absces vľavo Tu hypofaryngu vľavo, pochirurgickom odstránení ložiska, pričom materiál bol odoslaný na histologické vyšetrenia a výsledok
by mal byť okolo 03.09.2014. Z dôvodu, kým nebude doriešený jej zdravotný stav z pľúcneho a ORL
hľadiska nemôže pokračovať v žiadnej biologickej ani cytostatickej liečbe a navyše je psychicky na dne

s jej celkového stavu, má pocity úzkosti, je plačlivá a nedokáže vyjsť z domu.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení
sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky
zo dňa 26.08.2014 nie je dôvodný.

Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok

zo dňa 15. júla 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej
poisťovne Košice, zo dňa 15. júla 2014, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Posudkový lekár na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky, jej vyjadrení a

vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby kože
a podkožného väziva zaradené do kapitoly XIV., položka 4, písmeno b/ a zodpovedá mu miera poklesu
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť35%.Posudkovýlekársociálnehopoisteniavposudkuuviedol,
že podkladom pre posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na určenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie kožného oddelenia zo dňa 27.02.

- 05.03.2013, 04. - 12.06.2014, z neurologického oddelenia 29.11. - 05.12.2013, ako aj lekárske
vyšetrenia, a to reumatologického zo dňa 09.05.2013, interného zo dňa 15.03.2013, 17.07.2013,
hermatologického zo dňa 10.04.2014 a 25.04.2014, kardiologického zo dňa 26.03.2013, neurologického
zo dňa 20.05.2014 a kožného zo dňa 13.05.2014 a 08.10.2013. Posudkový lekár sociálneho poistenia
v tomto posudku jednotlivé správy z medicínskeho hľadiska aj odôvodnil a konštatoval, že rozhodujúce

zdravotné postihnutie je psoriáza ložisková ohraničená forma na predilekčných miestach, sporadicky
exacerbovaná s remisiami, pre ktoré určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35
%.

V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, zo dňa 07. októbra
2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, zo dňa 01. decembra

2014.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, vo svojom posudku zo dňa
07. októbra 2014 uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce

zdravotné postihnutie posudkový lekár sociálneho poistenia považoval choroby kože a podkožného
väziva zaradené do kapitoly XIV./ 4b/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku konštatoval, že k opravnému
prostriedku navrhovateľka doložila nové pľúcne vyšetrenie zo dňa 26.08.2014, 04.09.2014, prepúšťaciu
správu z hospitalizácie na klinike ORL dňa 21. - 25.08.2014 a ORL vyšetrenie zo dňa 29.08.2014.

Posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že opakovane prehodnotil zdravotný stav navrhovateľky
a nezistil nové skutočnosti, ktoré by viedli k zmene posudku zo dňa 15.07.2014.Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky
zotrval aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko
Košice, vo svojom posudku zo dňa 01. decembra 2014. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie

posudkový lekár u navrhovateľky taktiež považoval choroby kože a podkožného väziva, pričom toto
zdravotné postihnutie je začlenené do kapitoly XIV., položka 4, písmeno b/ a zodpovedá mu miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto
posudku špecifikoval prepúšťacie správy z hospitalizácie, ako aj z lekárskych vyšetrení, ktoré boli
podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti

vykonávaťzárobkovúčinnosť,pričomuvedenéprepúšťaciesprávy,akoajlekárskevyšetreniavyhodnotil
z medicínskeho hľadiska. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej konštatoval, že
navrhovateľka od roku 1993 je v kožnej liečbe pre prejavy psoriázy, bola opakovane hospitalizovaná
pre jej exacerbáciu v rokoch 2005, 2013 a 2014 pri zistenom infekte, prevažne stomatologického, resp.
ORL pôvodu. Uviedol, že bola vyšetrená aj reumatológom, ktorý nepotvrdzuje systémové ochorenie,
resp. komplikácie z titulu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré podľa priebehu a charakteru

ochorenia je v zhode s prvoposudzovateľom a zdôvodňuje naďalej 35 % MPSVZČ. Konštatoval, že
postihnutie vyplývajúce z recidivujúcej depresívnej poruchy z posudkového hľadiska t. č. nie je takého
charakteru, že by zdôvodňovalo vyššie percento MPSVZČ a nejedná sa o občianku invalidnú.

Na pojednávaní súdu dňa 13. februára 2015 navrhovateľka nebola prítomná, pričom bola na
pojednávanie riadne a včas predvolaná. Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľka svoju neúčasť

na pojednávaní neospravedlnila, preto súd v súlade s § 250g ods. 2 O.s.p. aplikovaným na základe §
250l ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti navrhovateľky.

Zástupkyňa odporcu na pojednávaní súdu poukázala na dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí,
ako aj dôvody uvedené v písomnom vyjadrení odporcu zo dňa 15.12.2014 a z týchto dôvodov navrhla
napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec

je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,

že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich

posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných
lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe
príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery
spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa
podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidná.
Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie
invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 30.07.2014 ako vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke
nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.