Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2T/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010662
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113010662.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 10.11.2014 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

Kristián Dvorščák, nar. 13.04.1992 v Poprade, trvale bytom Pečovská Nová Ves, ulica Za Ľutinkou
288/15, okres Sabinov,

Ivan Mizerák, nar. 21.08.1988 v Prešove, trvale bytom Uzovský Šalgov 144, bez prihlásenia Pečovská

Nová Ves, ulica Školská č. 1, okres Sabinov

s ú v i n n í, ž e

v presne nezistenej dobe odo dňa 01.11.2012 do 08.00 dňa 05.11.2012 po predchádzajúcej dohode

vykonali krádež vlámaním do garáže, ktorá sa nachádza na ulici Mlynskej bez popisného čísla v obci
PečovskáNováVes,okresSabinovtak,žeIvanMizerákvytiaholzozávesovbráničkuoploteniapozemku
garáže, obaja vošli na pozemok garáže, prišli ku garáži, kde obaja kývaním vylomili drevené dvere,
vedúce do garáže, tieto si otvorili, vošli dnu do priestorov garáže, ktorú prehľadali, následne Kristián
Dvorščák kladivkom rozbil vetracie okienko na dverách vodiča tam odstaveného motorového vozidla zn.
Škoda 100 , EČ: PO- 091-BU, následne vozidlo prehľadal a z batožinového priestoru vozidla ukradol 2
ks farebné spreje, čím takto krádežou spôsobili škodu vo výške 6,00 Eur a poškodením dverí garáže a
okna vozidla, spôsobili škodu vo výške 40,00 Eur pre Mariána Džubáka, nar. 07.03.1956, napriek tomu,

že Kristián Dvorščák bol v predchádzajúcich 12 mesiacoch za obdobný skutok, a to priestupok proti
majetku, podľa § 50 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. za krádež postihnutý pokutou vo výške 30,00 Eur dňa
17.01.2012 a bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin aj odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Prešov pod sp.zn. 4T/13/2012 zo dňa 03.02.2012, právoplatným dňa 21.02.2012 a Ivan Mizerák bol v
predchádzajúcich 12
- 2- 2T/48/2013-

mesiacoch za obdobný skutok, a to priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. dňa
17.11.2011 postihnutý pokutou vo výške 30,00 Eur.

T e d a

Prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, hoci bol Kristián Dvorščák a Ivan
Mizerák za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, Kristián Dvorščák bol za takýto

čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,Č í m s p á c h a l i

Ivan Mizerák

Prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. a), f) Tr. Zákona

Kristián Dvorščák

Prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. a), f) ods. 3 , písm.
b) Tr. Zákona,

Za to im súd u k l a d á :

J. A.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. Zákona s použitím § 42 ods. 1,2 Tr. Zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. Zákona,
§ 37 písm. m) Tr. Zákona s ú h r n ý trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov za súčasného zrušenia výroku o trestne uloženého mu Trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov pod sp.zn. XT/XX/XXXX zo dňa 29.05.2013 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce a vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. Zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. Zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

X. K.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. Zákona s použitím § 42 ods. 1,2 Tr. Zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. Zákona,

§ 37 písm. m) Tr. Zákona s ú h r n ý trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť) mesiacov za súčasného
zrušenia výroku o trestne uloženého mu Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov pod sp.zn. XXT/
XX/XXXX zo dňa 07.08.2013 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce a
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. Zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. Zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 54 Tr. Zákona mu u k l a d á trest povinnej práce v trvaní 300 hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. Poriadku súd poškodeného K. A., R.. XX.XX.XXXX trvale bytom N., B. K. XX so

zvyškom nároku na náhradu škody
o d k a z u j e na občianskosúdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 30.5.2013 obžalobu na obvinených X. K. pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a),

f) Trestného zákona O. J. A. pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2
písm. a), f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných, poškodeného, prečítaním

listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise a zistil nasledujúci skutkový stav:Obžalovaný X. K. sa k spáchaniu skutku, ktoré mu je kladený za vinu priznal v celom rozsahu a na
hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 - 3 Trestného poriadku vyhlásili, že je vinný. Súd tak po

splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku jeho vyhlásenie o vine prijal,
keďžetotovyhlásenieobžalovanéhonebolovrozporesinýmidôkazmivykonanýmivprípravnomkonaní.
Preto súd už nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný k spáchaniu skutku priznal a
vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a výške škody.

Obžalovaný J. A. sa k spáchaniu skutku, ktoré mu je kladený za vinu priznal v celom rozsahu a na
hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 - 3 Trestného poriadku vyhlásili, že je vinný. Súd tak po
splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku jeho vyhlásenie o vine prijal,
keďžetotovyhlásenieobžalovanéhonebolovrozporesinýmidôkazmivykonanýmivprípravnomkonaní.
Preto súd už nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný k spáchaniu skutku priznal a
vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a výške škody.

Subjektívna stránka konania u obžalovaných je daná formou priameho úmyslu v zmysle § 15 písm.
a) Trestného zákona, pretože obžalovaní chceli spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť záujem
zákona na ochrane majetku každého jednotlivca.

Obžalovaný X. K. bol doposiaľ tri krát súdne trestaný a to pre majetkovú trestnú činnosť. Doposiaľ sa
dopustil piatich priestupkov.

Obžalovaný J. A. bol doposiaľ štyri krát súdne trestaný a to pre majetkovú trestnú činnosť, pričom prvé

odsúdenie má zahladené. Doposiaľ sa dopustil štyroch priestupkov.

Súd vzhľadom k takto vykonanému dokazovaniu uznal obžalovaných za vinných zo spáchania prečinu,
tak ako je to uvedené v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov.

Obaja obžalovaní sa na hlavnom pojednávaní priznali k spáchaniu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
preukázali, že uhradili poškodenému škodu mu trestným činom spôsobenú, čo súd zároveň taktiež
zohľadnil pri určovaní výšky trestu.

Súd uznal obžalovaného J. A. za vinného zo spáchania prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 k § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a uložil mu súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24
mesiacov. Súd mal za tok, že podmienečný trest je dostatočný na to, aby zabezpečenie prevýchovného
účinku obžalovaného , kde obžalovaný má dostatočný časový priestor, aby riadnym spôsobom života
preukázal, že výkon trestu nie je potrebný.

SúduznalobžalovanéhoX.mizerákazavinnéhozospáchaniaprečinkrádežeformouspolupáchateľstva
podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), f) Trestného zákona a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.
Súd mal za tok, že podmienečný trest je dostatočný na to, aby zabezpečenie prevýchovného účinku

obžalovaného, kde obžalovaný má dostatočný časový priestor, aby riadnym spôsobom života preukázal,
že výkon trestu nie je potrebný. Zároveň mu uložil trest povinnej práce vo výmere tristo hodín, ktorý mu
bol uložený v pôvodnom rozsudku.

Súd zároveň poškodeného so zvyškom nároku na náhradu škody, ktorá prevyšuje škodu preukázanú v

trestnom konaní odkázal na občiansko súdne konanie.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15(pätnástich)dníododňajehooznámenianaKrajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.