Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010238
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Ivety

Ondrašíkovej a JUDr. Jána Janáča, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.05.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Y. R. a obvinenej T. R., pre
pokračovacízločinúverovéhopodvodu spolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonak§222odsek
1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona /, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 475/13 zo dňa 06.03.2014
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvinenými

a

obvinení :

1. Y. R., nar. XX.XX.XXXX vo H. L., trvale bytom V. č. 2,

adresa na doručovanie písomností G. 2, H. L.,

2. T. R., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom H. M. č. XX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e :

1/- po spoločnej dohode dňa 15.12.2006 v obchodnej kancelárii Prvej stavebnej sporiteľne, a.s.,
Bratislava v Želiezovciach požiadala T. R. o úver bez záložného práva na cieľovú sumu vo výške
350.000,- Sk (11.617,87 €) s formou zabezpečenia úveru, kde Y. R. vystupoval ako ručiteľ, následne
dňa 24.01.2007 T. R., ako dlžník uzatvorila s Prvou stavebnou sporiteľňou, a.s., Bratislava, Zmluvu o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. XXXXXXXXXX, kde do žiadosti o úver táto uviedla
nepravdivú skutočnosť, že je zamestnankyňou spol. EU 3000, s.r.o., 2900 Komárom, Arany J. utca 1,
Maďarská republika, kde pracuje ako kontrolórka pri výrobnej linke s čistým ročným príjmom 1.307.489,-

Ft, k čomu predložila aj fiktívne potvrdenia o príjme, pracovnú zmluvu a výplatné pásky a to aj napriek
tomu, že v takejto spoločnosti nikdy nepracovala a ručiteľ Y. R. uviedol nepravdivú skutočnosť, že
je zamestnancom spol. B&L Kft, 2801 Tatabánya, Ipari Park 1, Maďarská republika, kde pracuje ako
montážnik na výrobnej linke s čistým mesačným príjmom 133.760,- Ft., k čomu predložil aj potvrdenia
o príjme, pracovnú zmluvu a výplatné pásky, čo sa však nezakladalo na pravde,

2 3T 62/14nakoľko tento v takejto spoločnosti nikdy nepracoval, na základe čoho boli dňa 8.2.2007 poukázané
v prospech účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX úverové prostriedky vo výške 280.000,- Sk (9.294,30 €)
a následne po predložení dokladov účelového použitia boli dňa 15.3.2010 v prospech účtu č.

XXXXXXXXXX/XXX poukázané úverové prostriedky vo výške 2.190,80 € (66.000,04 €) čím spôsobili
spol. Prvá stavebná sporiteľa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava škodu vo výške spolu 11.617,87 € (350.000,-
Sk),

2/ po vzájomnej dohode dňa 13.12.2006 v obchodnej kancelárii Prvej stavebnej sporiteľne, a.s.,
Bratislava v Želiezovciach podal Y. R. žiadosť o úver bez záložného práva č. XXXXXXXXXX ako dlžník

na cieľovú sumu vo výške 350.000,- Sk (11.617,87 €) s formou zabezpečenia tohto úveru, kde ako ručiteľ
vystupovala T. R., ku ktorej žiadosti predložili dlžník a ručiteľ doklady o ich zamestnaní a príjmoch, podľa
ktorých mal byť obvinený Y. R. zamestnancom spol. B&L Kft., 2801 Tatabánya, Ipari Park, Maďarská
republika, kde mal pracovať ako montážnik na výrobnej linke s čistým mesačným príjmom 133.760,- Ft.
a obvinená T. R. zamestnankyňou spol. EU 3000, s.r.o., 2900 Komárom, Arany J. utca

1,Maďarskárepublika,kdemalapracovaťakokontrolórkaprivýrobnejlinkesčistýmmesačnýmpríjmom

146.725,- Ft, čo sa však nezakladalo na pravde, v takýchto spoločnostiach nikdy nepracovali, následne
obvinený Y. uzatvoril s Prvou stavebnou sporiteľňou, a.s., Bratislava Zmluvu o mimoriadnom medziúvere
a stavebnom úvere č. XXXXXXX 5 02, kde sa žiadateľ o úver zaviazal, že bude uhrádzať mesačné
splátkymedziúveruvovýške1.750,-Sk(58,09€)amesačnésplátkyúrokovzmimoriadnehomedziúveru
a poplatku poistenia vo výške 2.471,- Sk (82,02 €) do nasporenia 40% cieľovej sumy, po nasporení

40% cieľovej sumy sa zaviazal pravidelne mesačne splácať sumu vo výške 3.203,- Sk (106,32 €) až do
úhrady plnej výšky stavebného úveru vrátane úrokov a poplatku poistenia, na základe čoho mu boli dňa
02.03.2007 poukázané v prospech účtu č. 0222758554/0900 úverové prostriedky vo výške 280.000,- Sk
(9.294,30 €), ktoré prostriedky v plnej výške odovzdal F. M. a tento mu z nich dal len 20,- Sk (0,66 €), čím
spôsobili Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., Bajkalská č. 30 škodu vo výške 350.000,- Sk (11.617,87 / eur,

t e d a

obvinení Y. R. a T. R. v bodoch 1/ a 2/ rozsudku

- spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobili väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i

obvinení Y. R. a T. R. v bodoch 1/ a 2/ rozsudku

- pokračovací zločin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 222
odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z.

3 3T 62/14

a z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený Y. R.Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona /, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4, §
41 odsek 3 Trestného zákona, na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 5

/ päť / rokov.

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenému zrušuje výrok o vine o pokračovacom zločine
úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného

zákona z rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 78/13 zo dňa 18.09.2013, celý výrok o treste, ako
aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

a

obvinená T.

Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z. / ďalej len

Trestného zákona /, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j, l/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4,
§ 41 odsek 3 Trestného zákona, na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 4

/ štyri / roky.

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenej zrušuje výrok o vine o pokračovacom zločine
úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného
zákona z rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 78/13 zo dňa 18.09.2013, celý výrok o treste, ako
aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodenú Prvú stavebnú sporiteľňu, a.s. Bajkalská 30,
829 48 Bratislava, IČO : 31 335 004, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.03.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného Y. R. a

spol. pre pokračovací zločin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek
3 písmeno a/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 475/2013.

4 3T 62/14

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 06.03.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenými Y. R. a T. R..Obvinení Y. R. a T. R. v zápisnici pred prokurátorom dňa 06.03.2014 priznali spáchanie skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdené ako pokračovací zločin úverového
podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a/

Trestného zákona a uznali svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinení Y. R. a T. R. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasili, aby im súd za tento trestný
čin uložil a to obvinenému Y. R. trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom na
skúšobnúdobuvtrvaní5rokovaobvinenejT.R.trestodňatiaslobodyvovýmere2rokyspodmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky a poškodenú spoločnosť odkázal na občianske súdne
konanie.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajkyňu a jednotlivých poškodených.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 475/2013 zo dňa 12.03.2014 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
13.05.2014,odpovedaliobvineníY.R.aT.R.,každýsamostatne,popoučeníosvojichprávachnaotázky

predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného Y.a : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou

formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.f/ otázka predsedu senátu : Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

X 3T XX/XX

g/ otázka predsedu senátu: Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin im kladený za vinu,

odpoveď obvineného Y.. : J..

odpoveď obvinenej T. : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených

lehotách sa podriadia výkonu trestu,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie,

odpoveď obvineného Y. R. : Áno.

odpoveď obvinenej T. R. : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Levice a obvinenými Y. R. a T. R. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného

poriadku / § 232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá / § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 13.05.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek lpísmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.