Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 20, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/283/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201299
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4013201299.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: J. O., bytom X., J. R. XX, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, samosudkyňou
JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd potvrdzuje rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 3.10.2013.

Navrhovateľovi súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 3.10.2013, bol navrhovateľovi priznaný starobný
dôchodok v sume 413,90 eur mesačne od 21. 09. 2013 podľa § 65, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003
Z. z. a podľa čl. 52 ods. 1 písm. a/ a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004
o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady

(ES) č. 988/2009.

V odôvodnení odporkyňa poukázala na to, že ku dňu 21. 09. 2013 dosiahol dôchodkový vek dovŕšením
62 rokov. K 21. 09. 2013 získal 7364 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je 20 rokov a 64 dní, čím
splnil podmienky nároku na starobný dôchodok dňa 21. 09. 2013.

V súlade s čl. 8 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii
systémov sociálneho zabezpečenia a čl. 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č.
987/2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia č. 883/2004 sa po vstupe SR a ČR do
Európskej únie naďalej uplatňuje čl. 20 Zmluvy medzi SR a ČR o sociálnom zabezpečení a čl. 15 a 16
správnej dohody o vykonávaní Zmluvy medzi SR a ČR o sociálnom zabezpečení.

Podľa čl. 20 ods. 1 Zmluvy medzi SR a ČR o sociálnom zabezpečení, doby zabezpečenia získané pred

dňom rozdelenia ČSFR sa považujú do doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na ktorého území
mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia ČSFR alebo naposledy pred týmto dňom.

Podľa čl. 15 ods. 1 Správnej dohody o vykonávaní Zmluvu medzi SR a ČR a sociálnom zabezpečení
sa sídlom zamestnávateľa rozumie adresa, ktorá je ako sídlo zapísaná v obdobnom registri. Ak
je zamestnávateľom fyzická osoba, sídlom je adresa, ktorá je v obchodnom registri uvedená ako
miesto podnikania, ak je zamestnávateľom odštepný závod alebo iná organizačná zložka zapísaná
v obchodnom registri, sídlom zamestnávateľa sa rozumie adresa tohto odštepného závoru aleboorganizačnej zložky. Ak adresa zamestnávateľa nie je uvedená v obchodnom registri (napríklad pri
niektorých podnikoch zriadených priamo zákonom), postupuje sa podľa článku 20 ODS. 2 Zmluvy medzi
SR a ČR o sociálnom zabezpečení.

Ku dňu rozdelenia ČR a SR bol navrhovateľ zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý mal ku dňu rozdelenia
Českej a Slovenskej Federatívnej republiky, 31. decembra 1992, alebo naposledy pred týmto dňom sídlo
na území ČR.

Sumu starobného dôchodku je podľa čl. 52 ods. 4 písm. i/ a prvej časti prílohy VIII. nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 988/2009 možné vypočítať len s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa

právnych predpisov SR, pretože suma dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov je rovnaká bez ohľadu na to, či bola vypočítaná ako nezávislá (národná) dávka
alebo paušálna (čiastková) dávka.

Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na

starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období
vyjadreného v rokoch. V rozhodujúcom období kal. rokov 1984 - 2012 navrhovateľ nezískal aspoň 22
kal. rokov, podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Týchto 22 kal.

rokov nezískal ani po postupnom rozšírení rozhodujúceho obdobia pred 01. 01. 1984. Priemerný osobný
mzdový bod bol preto podľa § 63 ods. 7 druhej vety zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov vypočítaný z tohto nižšieho počtu kal. rokov.

Všeobecný vymeriavací základ za rok 2012 sa podľa § 11 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. rovná
všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2011.

Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kal. roky rozhodujúceho obdobia je 43,6173.

V rozhodujúcom období navrhovateľ získal 7305 dní dôchodkového poistenia, to znamená 20,0137
rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období,
priemerný osobný mzdový bod je 2,1794.

Podľa § 63 ods. 3 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, sa priemerný
osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 započíta v celej výške, z hodnoty od 1,25 do hodnoty
neprevyšujúcej 3 sa v r. 2013 započíta 80 %.

V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 1,9936. Aktuálna dôchodková
hodnota platná k 21. 09. 2013 je 10,0098 eur.

Ku dňu nároku na starobný dôchodok, t.j. 21. 09. 2013 navrhovateľ získal 7364 dní dôchodkového
poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 20,1754 rokov dôchodkového poistenia.Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný
dôchodok je 402,70 eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Priemerný osobný mzdový bod 1,9936 x 20,1754 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna
dôchodková hodnota 10,0098 = 402,70 eur mesačne.

Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. zvyšuje do dňa
priznania o 11,20 eur, na sumu 413,90 eur mesačne.

Navrhovateľ voči rozhodnutiu včas podal návrh na jeho preskúmanie, prostredníctvom právnej
zástupkyne, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s výpočtom odpracovaných rokov, pretože v r. 1971 ukončil

Strednú priemyselnú školu strojnícku v Brezne, od 14. 06. 1971 do 31. 12. 1977 pracoval v Mostárni
n.p. Brezno, od 01. 01. 1978 do 31. 10. 1985 - Strojsmalt n.p. Pohorelá, od 01. 11. 1985 do 30. 11.
1985 pracoval v Milexe n.p. Nitra a od 01. 12. 1985 do 31. 12. 1992 v Tranzitnom plynovode, oblastný
závod Nitra, kompresorová stanica Ivanka pri Nitre a od 01. 01. 1993 do 28. 02. 2013 pracoval v SPP
- divízia SlovTranzGaz, neskôr Eustream v Nitre. Celkovo odpracoval 42 rokov bez prerušenia, z toho

7 rokov v českom podniku. Je preto nemysliteľné, aby za odpracované roky v slovenských podnikoch
pred rokom 1992 poberal český dôchodok. Pracoval v sťažených podmienkach, zmenovej prevádzke,
čo sa mu podpísalo aj na jeho zdravotnom stave.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 03. 12. 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť, poukázala na to, že starobný dôchodok bol priznaný podľa čl. 52 ods. 1 písm.

a/ ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup
vykonávania nariadenia č. 883/2004 po vstupe SR a ČR do Európskej únie naďalej sa uplatňuje článok
č. 27 Zmluvy medzi SR a ČR o sociálnom zabezpečení a čl. 15 a 16 správnej dohody o vykonávaní
Zmluvy medzi SR a ČR o sociálnom zabezpečení.

Ku dňu rozdelenia ČSFR bol navrhovateľ zamestnaný u zamestnávateľa SPP a.s., ktorý mal ku dňu
rozdelenia ČSFR 31. 12. 1992 sídlo na území ČR.

Všetky doby, ktoré navrhovateľ získal pred 01. 01. 1993 sa preto považujú za doby zabezpečenia v ČR
a dôchodok za ne je príslušná poskytnúť Česká správa sociálneho zabezpečenia.

Suma starobného dôchodku je podľa čl. 52 ods. 4 písm. i/ a prvej časti prílohy č. VIII. na riadenia

Európskeho parlamentu a rady č. 883/2004 možné vypočítať len s prihliadnutím na obdobie
dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov SR, pretože vypočítaná suma dôchodku je
rovnaká bez ohľadu na to, či bola vypočítaná ako nezávislá dávka alebo paušálna dávka.

Navrhovateľ ku dňu rozdelenia 31. 12. 1992 bol zamestnancom Slovenského plynárenského priemyslu,
Kompresorová stanica č. 4 Ivanka pri Nitre a sídlo dňu rozdelenia ČSFR k 31. 12. 1992 patrila pod

tranzitný plynovod Praha. Závody, ktoré vznikli z tranzitného plynovodu Praha nie sú zapísané v
obchodnom registri a všetky patria do ČR. Z toho dôvodu obdobie dôchodkového poistenia do 31. 12.
1999 je príslušná hodnotiť Česká správa sociálneho zabezpečenia Praha ČR.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že celý život pracoval
v Slovenskej republike, rozhodnutím odporcu je však diskriminovaný. Z Českej správy sociálneho

zabezpečenia ešte neobdržal rozhodnutie. Keďže však jeho dôchodok bude čiastkovaný, koeficienty
vychádzajú inak a jeho dôchodok bude nižší.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.Krajský sú preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods.1 O. s. p. a dospel k záveru,
že návrh nie je dôvodný.

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 21. 09. 2013 v

sume 413,90 eur mesačne. Vychádzala z toho, že navrhovateľ splnil podmienky podľa § 65 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. dobu poistenia 15 rokov a dosiahnutím dôchodkového veku, získal 20 rokov
a 64 dní dôchodkového poistenia.

Sumu starobného dôchodku je podľa čl. 52 ods. 4 písm. i/ a prvej časti prílohy VIII. nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 988/2009 možné vypočítať len s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa

právnych predpisov SR, pretože suma dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov je rovnaká bez ohľadu na to, či bola vypočítaná ako nezávislá (národná) dávka
alebo paušálna (čiastková) dávka.

Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na

starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný
dôchodok je 402,70 eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod je 1,9936 x
20,1754 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 = 402,70 eur

mesačne.

Suma dôchodku sa zvyšuje podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. odo dňa priznania o 11,20
eur mesačne na sumu 413,90 eur.

Krajský súd pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia postupu odporkyne dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Predmetom tohto konania bolo preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, ktorá rozhodla o
výške starobného dôchodku navrhovateľa podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z. z. a čl. 52 ods. 1 písm. a/
a ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia v znení nariadenia č. 988/2009.

Podľa čl. 20 ods. 1 Zmluvy medzi SR a ČR o sociálnom zabezpečení, doby zabezpečenia získané pred

dňom rozdelenia ČSFR sa považujú do doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na ktorého území
mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia ČSFR alebo naposledy pred týmto dňom. Z obsahu
dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku odo dňa
21. 09. 2013. K 31. 12. 1992 zamestnávateľ navrhovateľa Tranzitný plynovod Praha mal sídlo na území
ČR i keď navrhovateľ vykonával prácu na území SR Kompresorová stanica č. 4 Ivanka pri Nitre.

Ku dňu rozdelenia ČSFR mal zamestnávateľ navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel a.s. sídlo
na území ČR, preto všetky doby zabezpečenia získané pred 01. 01. 1993 sa považujú za doby
zabezpečenia ČR a dôchodok za ne je príslušná poskytnúť Česká správa sociálneho zabezpečenia.Navrhovateľ v konaní namietal nesprávnosť spôsobu výpočtu starobného dôchodku. Uvádzal, že ak by
mu bol dôchodok priznaný za celú dobu poistenia len podľa právnych predpisov SR, bol by dôchodok
vyšší.

Námietku navrhovateľa, že v dôsledku rozdelenia ČSFR ako aj v dôsledku uplatňovania zmluvy medzi
ČR a SR je ako dôchodca diskriminovaný, túto považoval súd za nedôvodnú, pretože odporkyňa
nezaobchádzala odlišne ako s inými dôchodcami, ktorí sa ocitli v podobne situácii.

Rozdelenie spoločného štátu a vznik dvoch samostatných nástupníckych štátov je historickou
okolnosťou s obmedzeným časovým účinkom na právne vzťahy, ktoré vznikli počas trvania spoločného
štátu.

Judikáty súdov ČR ani Nález ÚS ČR, na ktoré navrhovateľ odkazuje nie sú pre odporkyňu ani pre súdy
SR relevantným záväzným podkladom na základe, ktorého by mohli konať nad rámec zákona.

Odporkyňa pri určení a výšky starobného dôchodku je povinná postupovať podľa ustanovení právnych
predpisov a medzinárodných zmlúv platných na území SR.

Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutia sú vecne

správne a preto ich podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, pretože
nemal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.